Wird sich die Schuldenbegrenzung auf die Ausgaben des Pentagon auswirken?

Der drohende Kampf um die Erhöhung der Schuldengrenze wirft mehrere Fragen auf, von der Frage, ob dies zu einer Schließung der Regierung führen wird, bis hin zu den möglichen Auswirkungen auf die Kreditwürdigkeit der Vereinigten Staaten. Aber das sind nicht die einzigen möglichen Auswirkungen. Die Lösung des Problems könnte – mit Betonung der Macht – Auswirkungen auf die Ausgaben des Pentagon haben, ein mögliches Ergebnis, das Protestgeheul bei angesehenen Mitgliedern des militärisch-industriellen Komplexes hervorgerufen hat.

Die Bedenken wurzeln in den politischen Machenschaften, die die umstrittene Wahl des Abgeordneten Kevin McCarthy (R-CA) zum Sprecher des Repräsentantenhauses begleiteten. Als Gegenleistung für die Stimmen von Holdouts wie Rep. Matt Gaetz (R-FL) versprach McCarthy, ein Einfrieren der diskretionären Ausgaben auf dem Niveau des Geschäftsjahres 2022 für das Budget anzustreben, das dieses Jahr in Betracht gezogen wird. Wenn das Einfrieren überall gleichermaßen angewendet würde, würde dies zu einer Verringerung der Pentagon-Ausgaben von führen 75 bis 100 Milliarden US-Dollar von den Niveaus für das Geschäftsjahr 2023, die Ende letzten Jahres gesetzlich unterzeichnet wurden. Aber vielleicht sollten Booster mit immer höheren Pentagon-Budgets aufatmen.

Der Abgeordnete Chip Roy (R-TX) wandte sich an Twitter, um zu behaupten, dass die Ausgaben des Pentagon während der Beratungen über die Forderung nach einem Einfrieren des Budgets nie diskutiert wurden, und dass „es tatsächlich gab Breite Übereinstimmung Ausgabenkürzungen sollten sich auf diskretionäre Ausgaben NICHT VERTEIDIGUNG konzentrieren.“ Rep. Jim Jordan (R-OH) schlug einen anderen Weg ein, was darauf hindeutet, Diese Verteidigung sollte auf dem Tisch liegen. Jordan fuhr dann fort, zwei potenzielle Bereiche für Kürzungen vorzuschlagen – die Definanzierung der angeblichen „Woke-Agenda“ des Pentagon und die Kürzung der kopflastigen Zusammensetzung der militärischen Ränge, womit er vielleicht zu viele Generäle und andere hochrangige Beamte im Vergleich zu Rang und Rang meinte. Akte Militärpersonal. Diese Maßnahmen zusammen würden wahrscheinlich einen kleinen Bruchteil eines Prozentpunktes des 858-Milliarden-Dollar-Budgets für das Pentagon und die Atomwaffenarbeit im Energieministerium einsparen. Kurz gesagt, Jordans Idee, das Pentagon „auf den Tisch“ zu legen, ist nicht ernst gemeint und könnte sogar als lächerlich angesehen werden.

Einige andere Mitglieder haben sich Roy angeschlossen und das Offensichtliche erklärt – dass die meisten, nicht alle Kürzungen, die mit ihrem vorgeschlagenen Einfrieren verbunden sind, aus inländischen Programmen stammen müssten. Aber wie Andrew Lautz von der National Taxpayers' Union feststellte, würde eine Erhöhung der Pentagon-Ausgaben um 5 % im Zusammenhang mit dem Einfrieren bedeuten, dass inländische Programme Kürzungen von über 23 % unterzogen werden müssten, damit die Rechnung funktioniert. Angesichts der dünnen republikanischen Marge im Repräsentantenhaus und der demokratischen Kontrolle des Senats ist dies ein Fehlstart.

Worüber reden wir hier also wirklich? Es ist denkbar, dass die Turbulenzen der Haushaltspolitik im Kongress zu einer gewissen Kürzung des Pentagon-Budgets führen könnten – oder zumindest zu einer Reduzierung der Erhöhungen, die das Pentagon und die Falken im Kongress dieses Jahr vorschlagen könnten – aber es scheint unwahrscheinlich, dass dies vorbei sein wird Zumal ein von den Demokraten kontrollierter Kongress gerade damit fertig war, dem Budgetvorschlag des Pentagon für das Geschäftsjahr 45 2023 Milliarden US-Dollar hinzuzufügen.

Das Pentagon-Budget kann gekürzt werden, ohne die Sicherheit der USA zu gefährden, und sie möglicherweise sogar verbessern, wenn die richtigen Entscheidungen getroffen werden. Aber es ist äußerst unwahrscheinlich, dass das vom Freedom Caucus erwogene Haushaltshähnchen-Spiel auch nur annähernd zu einem solchen Ergebnis führt. Was erforderlich ist, ist ein gründliches Überdenken der Militärstrategie des Pentagon „Cover-the-Globe“, die potenzielle Konflikte mit Russland, China, dem Iran, Nordkorea und Terrorgruppen weltweit vorsieht. Es ist ein Lehrbeispiel für das Scheitern, Entscheidungen zwischen konkurrierenden Prioritäten zu treffen. Und es wird wahrscheinlich die Ausgaben für die Bewältigung großer nichtmilitärischer Bedrohungen wie Klimawandel, Pandemien und globale Ungleichheit reduzieren. Wir können eine bessere Verteidigung für weniger haben, aber ein Budgetstopp ist nicht der Weg dorthin.