Neuer Bundesausgabenplan könnte Produkte, die Menschen dabei helfen, mit dem Rauchen aufzuhören, effektiv verbieten

Unter den vielen Bestimmungen, die in dem 2,741-seitigen Sammelausgabengesetz enthalten sind, das diese Woche durch den Kongress geschoben wird, ist ein Budgetreiter, der Tausende von Produkten, die synthetisches Nikotin enthalten, zum ersten Mal der FDA-Regulierung unterwerfen wird. Befürworter dieser Politikänderung bezeichnen sie als das Schließen einer Lücke. Unterdessen behaupten Kritiker dieses Reiters, dass angesichts der gut dokumentierten Fehler und Mängel im FDA-Zulassungsprozess dieser Budgetreiter wahrscheinlich zum Verbot von Produkten führen wird, die ehemalige Raucher verwendet haben, um mit dem Rauchen aufzuhören und sich von Zigaretten fernzuhalten. Diese bevorstehende Abstimmung, um Produkte, die synthetisches Nikotin enthalten, der FDA-Regulierung zu unterwerfen, folgt der Einführung von Gesetzen in vier Landeshauptstädten und der Verabschiedung in einem Bundesstaat, Alabama, die Produkte, die synthetisches Nikotin enthalten, effektiv verbietet.

Die Senatoren Richard Burr (RN.C.), Patty Murray (D-Wash.) und Dick Durbin (D-Ill.) haben die Bemühungen in Zusammenarbeit mit dem Abgeordneten Frank Pallone (DN.J.) auf der Seite des Repräsentantenhauses geleitet um die FDA-Regulierung synthetischer Nikotinprodukte in das Must-Pass-Ausgabenpaket aufzunehmen, das die Bundesregierung bis September finanziert, berichtete Bloomberg am 8. März. Es wird erwartet, dass der Kongress das Omnibus-Gesetz noch vor Ende der Woche verabschiedet.

Diese Bemühungen, Produkte, die synthetisches Nikotin enthalten, der FDA-Regulierung zu unterwerfen, was wahrscheinlich zu einem effektiven Verbot vieler Produkte führt, hat sich schneller als von vielen erwartet auf die Bundesebene hochgearbeitet. Alabama, Mississippi, Maryland und Georgia waren die ersten Staaten, in denen der Gesetzgeber Gesetze einführte, die synthetische Nikotinprodukte effektiv verbieten. Es besteht jedoch keine Notwendigkeit, weitere staatliche Gesetze wie diese einzuführen, nachdem das Bundesausgabengesetz mit dem oben genannten Budgetreiter vom Kongress verabschiedet wurde.

Nach einem Zeitraum von zwei Jahren, in dem die FDA die Verfügbarkeit von COVID-19-Tests behinderte und andere Maßnahmen ergriff, die der Glaubwürdigkeit der Agentur in der Öffentlichkeit schadeten, wie die willkürliche Ablehnung der Anträge von Hunderttausenden von Dampfprodukten im Jahr 2021, das oben genannte Budget Ein Fahrer, der der Omnibus-Ausgabenrechnung hinzugefügt wird, wird der FDA-Regulierungsbehörde einen weiteren großen Teil des Vaping-Marktes überlassen. Kritiker argumentieren, dass der PMTA-Zulassungsprozess zunächst reformiert werden sollte, um offensichtliche Mängel zu beheben, bevor weitere Produkte der FDA-Anforderung für den Antrag auf vorvermarktete Tabakprodukte (PMTA) unterworfen werden.

Der vorgeschlagene Budgetreiter, der in dem bald zu verabschiedenden Sammelausgabengesetz enthalten ist, würde Unternehmen, die Produkte verkaufen, die synthetisches Nikotin enthalten, 90 Tage Zeit geben, um einen Zulassungsantrag bei der FDA einzureichen. Die FDA selbst räumte jedoch ein, dass das Antragsverfahren ungefähr sechs Monate dauern wird. Kritiker bemerken, dass die Verabschiedung dieses Budgetreiters kleine Unternehmen zugunsten großer Konglomerate benachteiligen wird, die den FDA-Zulassungsprozess mit Armeen von Anwälten, Lobbyisten und politischen Aktionskomitees steuern können, die ihnen zur Verfügung stehen. Dieser Budget-Rider wird den legalen Wettbewerb zu Vaping-Produkten beseitigen, die Nikotin enthalten, das traditionell aus Tabakpflanzen gewonnen wird, die in der Regel von den größeren Unternehmen angeboten werden.

Wie bereits erwähnt, besteht eine Möglichkeit zur Vermeidung der wettbewerbswidrigen Wirkung des bald verabschiedeten Budget-Riders darin, zunächst den PMTA-Prozess so zu reformieren, dass Unternehmen aller Größen damit umgehen können. Die Komplexität der Regulierung verursacht zusätzliche Kosten, die mit einer neuen Steuer vergleichbar sein können, und die verworrene Natur des aktuellen PMTA-Prozesses verursacht Kosten, die sich nur Unternehmen leisten können, die über ein bestimmtes Maß an Mitteln hinausgehen.

Obwohl hinter diesen Vorschlägen für synthetisches Nikotin auf Bundes- und Landesebene oft hehren Absichten stehen, weisen Kritiker zumindest öffentlich darauf hin, dass Kleinunternehmen und ehemalige Raucher als Folge eines solchen Verbots bestraft würden.

„Die gewählten Beamten, die diese Rechnungen sponsern, haben möglicherweise den falschen Eindruck, dass ihre Vorschläge nur auf illegale und gefälschte Händler abzielen“, sagte Greg Conley, Präsident der American Vaping Association, gegenüber dem Filter Magazine. „Die Realität ist, dass diese Gesetzentwürfe lizenzierte kleine Unternehmen schließen würden, die in voller Übereinstimmung mit Bundes-, Landes- und lokalen Gesetzen arbeiten.“

Während Jugenddampfen als Motivation für diejenigen angeführt wird, die auf eine stärkere Regulierung von synthetischem Nikotin drängen, zeigen Daten, dass die Jugenddampfraten in den letzten Jahren stark gesunken sind. Umfragen zeigen jedoch, dass die größeren Marken, die aus Tabak gewonnenes Nikotin enthalten, auch von der schrumpfenden Bevölkerung jugendlicher Konsumenten verwendet werden, sodass eine gezielte Verleumdung von synthetischem Nikotin keinen Sinn macht.

Kritiker behaupten, dass die effektiven Produktverbote, die sich aus der übereilten bundesstaatlichen Regulierung von synthetischem Nikotin ergeben, mehr Probleme als Lösungen schaffen werden. Ob unbeabsichtigt oder nicht, der Gesetzgeber drängt auf eine zusätzliche Regulierung, die den Wettbewerb in der E-Zigaretten-Industrie durch die Marginalisierung kleinerer Unternehmen schwächen wird. Laut OECD zeigen Studien immer wieder, dass ein wettbewerbsorientierter Markt „nicht nur dazu beiträgt, niedrigere Preise, bessere Produktqualität und neue Produkte zu liefern, sondern auch dazu beitragen kann, bessere Bedingungen für demokratische Institutionen zu schaffen“. Die wettbewerbswidrigen Auswirkungen, die sich aus der FDA-Regulierung von synthetischem Nikotin ergeben, werden vielen Verbrauchern und kleinen Unternehmen schaden, aber der schnelle und undurchsichtige Prozess, durch den diese neue Regulierung umgesetzt wird, verheißt nichts Gutes für die Gesundheit der demokratischen Institutionen in den USA

Unabhängig davon, was man über die Vorzüge eines effektiven Verbots vieler synthetischer Nikotinprodukte denkt, ist der Prozess, durch den die FDA-Regulierung dieser Produkte beschleunigt wurde, reif für Kritik. Kaum einen halben Tag, nachdem der oben erwähnte Budgetreiter auf dem Hügel verbreitet worden war, hatte sich herumgesprochen, dass das Schicksal des Deals besiegelt war und dass die FDA-Regulierung von synthetischem Nikotin als Teil des staatlichen Finanzierungspakets verabschiedet werden wird. Dies wird geschehen, obwohl es noch nie eine einzige Anhörung im Kongress zu dieser Angelegenheit gegeben hat, noch wurde ein formaler Regelsetzungsprozess diskutiert.

Die Leichtigkeit, mit der ein großer Teil einer ganzen Branche von der Bundesregierung in 90 Tagen effektiv stillgelegt werden kann, ist etwas, das Investoren und Unternehmensleiter aus nicht verwandten Branchen, obwohl sie von dieser Maßnahme nicht betroffen sind, beunruhigend finden werden. Selbst wenn man nicht möchte, dass ehemalige Raucher synthetisches Nikotin verdampfen dürfen, es sei denn, es unterliegt der FDA-Regulierung, sendet die Art und Weise, wie diese neue Regulierungsbefugnis vom Kongress gewährt wird, keine positive Botschaft über die USA als Investitionsziel aus. Rechtsstaatlichkeit und regulatorische Sicherheit haben die USA zu einem attraktiveren Ziel für Investitionen gemacht als die meisten anderen Länder. Das wird nicht so bleiben, wenn jetzt so übereilt und unüberlegt Entscheidungen mit so erheblichen wirtschaftlichen Folgen getroffen werden, wie sie im Zusammenhang mit der anstehenden Bundesregelung für synthetische Nikotinprodukte stehen.

Es war zu erwarten, dass ein von Chuck Schumer und Nancy Pelosi geleiteter Kongress eine Politik übernehmen würde, die zuerst in den Staaten erprobt wurde, aber dass diese Ideen aus Kalifornien und New York kommen würden, nicht aus Alabama. Aber genau das passiert diese Woche auf dem Capitol Hill. Diejenigen, die im US-Senat arbeiten, rühmen sich gerne damit, dass ihre gesetzgebende Körperschaft die beratendste der Welt ist. Aber angesichts der überstürzten Art und Weise, in der einer bereits unter Beschuss stehenden Bundesbehörde neue Regulierungsbefugnisse erteilt werden, sagen solche Bedingungen heutzutage nicht mehr viel aus.