Marine gibt düstere Untersuchung der USS Connecticut (SSN 22) frei; DoD muss Rechenschaft verlangen

Eine stark redigierte Befehlsuntersuchung in den „offensichtlichen Angriff eines untergetauchten Objekts durch die USS Connecticut“, einer von Amerikas dreien Seawolf Klasse U-Boote, zeichnet ein düsteres Bild für die US-Marine. Die Untersuchung, die vor sieben Monaten abgeschlossen und erst diese Woche veröffentlicht wurde, zeigt eine Marine in einer echten Krise.

Es ist unklar, was – wenn überhaupt – die Marine bisher getan hat, um den scheinbar katastrophalen Zusammenbruch der Standards, der Grunddisziplin und der operativen Kompetenz der U-Bootfahrer zu beheben. Es stellt eine Marine dar, die nicht auf einen Konflikt vorbereitet ist und in wichtigen, umkämpften Einsatzgebieten viele wichtige, langjährige Navigationsaufgaben wahrnimmt.

Sicherlich hat die Marine die zeremonielle Disziplin auf Einheitsebene gut gemeistert. Es feuerte das Kommandotrio ab des U-Bootes Tage nach Abschluss der Untersuchung und Einleitung einer rollenden, kräfteweiten „Navigationsleiste ausschalten" zwei Wochen später.

Aber das reicht nicht.

Da die Nation die nationale Sicherheit Amerikas an die Unterwasserverteidigung knüpft, ist die zivile Führung im Verteidigungsministerium zum Handeln verpflichtet. Wenn der Chef der Marineoperationen und der Marineminister – selbst ein Veteran der Marine – nicht in der Lage sind, eine detaillierte Karte ihrer Aktionen in den letzten sechs Monaten vorzulegen, die insgesamt den grundlegenden Zusammenbruch der Standards, der Grunddisziplin und der operativen Kompetenz der U-Bootfahrer beheben kann detailliert im USS Connecticuts Kommandieren Sie die Ermittlungen, dann müssen sie abgelöst werden.

Verantwortung muss irgendwo beginnen. Und wenn die Verantwortlichkeitskultur nicht von den Spitzenführern der amerikanischen Seestreitkräfte vorangetrieben wird, dann müssen die Spitzenführer gehen, und zwar jetzt.

Der Bericht über die USS ConnecticutEs ist eine Schande, am Boden zu bleiben. Ehrlich gesagt ist es eine Beleidigung des Erbes des Vizeadmirals Karl Lockwood, Admiral Hyman Rickover, Flottenadmiral Chester Nimitz und viele, viele andere, die die Unterwasser-Gemeinschaft konsequent dazu anspornten, es besser zu machen.

Die Marine wusste, dass die USS Connecticut ein „besonders schwaches Team“ war

Die US-Marine wusste schon seit einiger Zeit, dass die USS Connecticuts Kapitän Cameron Aljilani war ein Problem, konnte aber nichts dagegen unternehmen.

Am 10. Juli 2020, elf Monate nach der Übernahme des Kommandos – und mehr als ein Jahr vor der USS Connecticut lief im Westpazifik auf Grund, die USS Connecticuts cDer Kommandant erhielt ein „Letter of Performance“, in dem er sich auf „unzureichende Aufsichtsaufsicht, ineffektive Rechenschaftspflichtpraktiken und oberflächliche Selbsteinschätzung“ berief.

Sieben Monate später, nach einer aufsehenerregenden Eisübung in der Arktis, erhielt Aljilani einen zweiten Verweis, dieses Mal ein formelles „Letter of Instruction“, eine permanente Aufzeichnung von Ratschlägen und Anleitungen, die ihm wegen mangelhafter Leistung gegeben wurden. In dem Brief wurde Aljilani angewiesen, „die Gesamtleistung des Kommandos, mangelnde Verbesserungen und die Zurückhaltung, Rückmeldungen anzunehmen, anzusprechen“.

Zwei Monate nach dem Letter of Instruction, USS Connecticut „beim Anlegen am Naval Base Point Loma mit einem Pier in Verbindung gebracht“, ein atemberaubender Vorfall bei jedem U-Boot, das bald zum Einsatz kommt. Der mit der Untersuchung des Missgeschicks beauftragte Beamte war unverblümt und „meinte, dass die Allianz durch frühzeitiges, entschlossenes Handeln hätte verhindert werden können, und empfahl dem CO, dem XO, der NAV, der OOD14 und der ANAV, Verwaltungs- oder Disziplinarmaßnahmen wegen Pflichtverletzung einzuleiten.“

Der ermittelnde Offizier wurde irgendwie vom Kommandeur der U-Boot-Entwicklungsstaffel 5 überstimmt, der mit Zustimmung des Kommandeurs der U-Boot-Gruppe 7 und des Kommandeurs der U-Boot-Streitkräfte der US-Pazifikflotte „die sichere Navigation des Schiffes durch“ bescheinigte alle Phasen des U-Boot-Einsatzes.“

Gleich am nächsten Tag, am 21. Mai, war der Chef des Geschwaders, Kapitän Lincoln Reifsteck, auf dem Weg zu seinem nächsten Kommando. Der Die Zeremonie zur Übergabe des Kommandos fand statt vom relativ neu ernannten Konteradmiral Jeffrey Jablon, Kommandeur der U-Boot-Streitkräfte der US-Pazifikflotte, der Reifsteck gerieben hat Legion des Verdienstesund schwärmte: „Sie haben sich um die Offiziere, Matrosen und Zivilisten gekümmert, die für Sie arbeiten, und als Ergebnis waren DEVRON 5 und die Ihnen unterstellten Kommandos bei jeder Mission, die Ihnen übertragen wurde, äußerst erfolgreich.“

Aljilani, nachdem er am 25. Mai einen dritten Verweis wegen „formeller“ Beratung erhalten hatte, bin aus Dodge ausgestiegen, Ausrutschen der USS Connecticut verließ den Hafen am 27. Mai und marschierte „vor dem Zeitplan“ zu einem Einsatz auf, der weitaus länger dauern würde, als irgendjemand erwartet hatte.

Zeit, Antworten von außerhalb des U-Bootes selbst zu fordern

Offensichtlich war die US-Marine die treibende Kraft hinter der USS Connecticut ziemlich schwer. Anstatt die operativen Details an Bord des U-Boots zum Zeitpunkt des Vorfalls genauer zu untersuchen – was die Command Investigation tut –, sollte das Verteidigungsministerium, nachdem es die erforderliche unmittelbare Verantwortung an der Spitze übernommen hat, die Marine anweisen, einen Schritt zurückzutreten und nachzuschauen den größeren Kontext berücksichtigen und sofort Korrektur- und Disziplinarmaßnahmen ergreifen.

Die Marine wollte die USS Connecticut im Gange. Unter Aljilanis Kommando wurde die USS Connecticut war 67 % der Zeit außerhalb des Heimathafens gewesen. Bekannt als so etwas wie ein Hofvogel und eine Art Scheune für andere Seawolf Klassen-U-Boote, die USS Connecticut war in der wenig beneidenswerten Lage, ein Boot mittleren Alters mit relativ frischer Reaktor. Aber die Marine wählte den falschen Anführer und weigerte sich – trotz zahlreicher Anzeichen von Schwierigkeiten –, Änderungen vorzunehmen.

Das Verteidigungsministerium muss verstehen, warum die Marine einem fehlerhaften Kommandanten und einem fehlerhaften Führungsteam so viele Chancen gegeben hat, sein wichtiges Gut in Gefahr zu bringen. Möglicherweise wollte die Marine Aljilani nicht zur Verantwortung drängen. Er war ein aufstrebender Offizier, ein Experte auf dem heißen neuen Gebiet der unbemannten Unterwasserfahrzeuge und hatte eine starke operative Erfolgsbilanz vorzuweisen.

Das Verteidigungsministerium muss prüfen, welche Informationen über die schlechte Leistung der USS Connecticut anderen Marineführern mitgeteilt wurden. Eine interessante Beobachtung ist, dass die negativen Aspekte der Schiffsleistung, obwohl sie in der Kette „instruiert“ wurden, gegenüber den höheren Kommandeuren möglicherweise nicht angemessen zum Ausdruck gebracht wurden. Es ist üblich, dass junge Beamte, die „unterwegs“ sind, das Positive in ihren PowerPoint-Präsentationen überbetonen. Obwohl der Kommandeur der U-Boot-Gruppe 7 bei Briefings im Zusammenhang mit der USS Connecticut dabei war, teilte er dem ermittelnden Offizier mit, dass „er nichts von der Pier-Allision oder den damit verbundenen Ermittlungen des Kommandos wusste“, bevor die USS Connecticut das Einsatzgebiet der Siebten Flotte betrat.

In der veröffentlichten Untersuchung möchte die Marine den Fokus eindeutig auf das Schiff selbst richten und sich auf „eine Anhäufung von Fehlern und Versäumnissen bei der Navigationsplanung, der Ausführung des Wachteams und dem Risikomanagement“ konzentrieren. Dies steht im Einklang mit der ungesunden Besessenheit der Marine, Taktiken vor Strategie zu stellen. Natürlich erzählen die redigierten Teile der Command Investigation möglicherweise eine andere Geschichte, aber der öffentliche Teil der Investigation schweigt verdächtig darüber, wie die Marine es einem fehlerhaften Command Team erlaubt hat, trotz eines hässlichen Angriffs die Kontrolle über das milliardenschwere U-Boot zu behalten aufzeichnen.

Die Versäumnisse der Marine beim Risikomanagement begannen eindeutig, als sie die sich abzeichnende schlechte Leistungsbilanz eines U-Boot-Kommandanten tolerierte. Egal wie beliebt oder einflussreich sie sind, alle Marineangehörigen, die an der Bestätigung und Zertifizierung der USS beteiligt sind Connecticuts Die zutiefst fehlerhafte Kommandotriade muss mit sofortigen Disziplinarmaßnahmen rechnen.

Abgesehen von den Personalproblemen ist es auch unerklärlich, dass es der Marine und anderen Behörden bisher nicht gelungen ist, den Meeresboden in Gebieten vollständig zu kartieren, die seit mehr als einem Jahrzehnt als wahrscheinliches Gebiet von zunehmender Bedeutung für die Unterwasserwelt identifiziert wurden Betreiber. Die richtigen Karten zu erstellen, ist eine entscheidende „Gestaltungs“-Aufgabe, die irgendjemand irgendwo nicht priorisiert hat – und das deutet auf eine seltsame Selbstgefälligkeit hin, trotz der regelmäßigen Warnungen der Marine vor Konflikten.

Der Bericht lässt darauf schließen, dass sich das U-Boot in einem relativ guten materiellen Zustand befand – trotz einer Große Sanierung verschoben– und dass Sensorausfälle und die Verschlechterung der Situationserkennungshilfen weniger zu dem Missgeschick beigetragen haben als die erheblichen Betriebsausfälle, die der Bericht beschreibt. Es deutet auch darauf hin, dass die Marine schneller vorrücken muss Lösung von Situationen nach einem Unfall, da mehrere Besatzungsmitglieder nach ihrer Ankunft in Guam psychologische Unterstützung benötigten.

Aber insgesamt bestätigt der Bericht ein echtes kulturelles Problem in der Marine – einen völligen Mangel an Rechenschaftspflicht und eine Zurückhaltung, die Folgen einer unternehmensweiten Abneigung gegen Rechenschaftspflichtmaßnahmen systematisch anzugehen. Wie ich schon geschrieben habe, nach dem Missgeschick der USS Connecticut: „Unfälle passieren, aber der ständige und ununterbrochene Trommelwirbel vermeidbarer Unfälle in der gesamten Marine und im Marine Corps deutet auf eine wachsende Tendenz des Personals auf allen Ebenen hin, seit langem bestehende Regeln, Vorschriften und Praktiken der Marine zu missachten.“ Betreiber sind aus verschiedenen Gründen der Meinung, dass sie – und nur sie allein – die besten Schiedsrichter darüber sind, welche Regeln zu befolgen sind. Und das trägt, ehrlich gesagt, viel besser dazu bei, die Marine zu versenken, als jede „temporäre Bedrohung“ bisher.“