Große Arbeitgeber ringen mit der Frage der Abtreibungsleistungen

Kim Nguyen war letzten Herbst stolz, als ihre Chefs bei Alloy sich verpflichteten, die Reisekosten für Arbeiter in Texas zu bezahlen, wenn sie Zugang zu Abtreibungsdiensten benötigen, nachdem der Staat neue Beschränkungen erlassen hatte.

„Diese Art von Dingen, insbesondere in Bezug auf Gerechtigkeit, Vielfalt, Inklusion und Zugang zu reproduktiven Rechten, stehen für mich persönlich im Vordergrund. Und es ist so erstaunlich, dass das Unternehmen das auch sieht“, sagte Nguyen, Vice President of People bei Alloy.  

Die Gründer des New Yorker Fintech-Startups haben zugesagt, den Reisezuschuss auszuweiten, falls der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade aufhebt.

„Unsere Haltung ist es, immer darüber nachzudenken, wie wir uns um die Leute kümmern können, die bei Alloy arbeiten, wenn dies bei einer anderen Institution nicht der Fall ist“, sagte Tommy Nicholas, CEO von Alloy.

Seit dem Leck von a Urteilsentwurf des Obersten Gerichtshofs in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization – dem Fall, der Roe v. Wade verwerfen würde – hat sich eine wachsende Liste großer Arbeitgeber verpflichtet, den Zugang zu Abtreibungen für Arbeitnehmer und Familienmitglieder aufrechtzuerhalten. Unternehmen inkl Citigroup, Salesforce, Starbucks und Amazon haben gesagt, dass sie Reisevorteile für diejenigen gewähren werden, die aus Staaten reisen müssen, in denen der Zugang eingeschränkt oder verboten ist.

Laut a. legen weniger als 10 % der S&P 500-Unternehmen öffentlich offen, ob sie Abtreibungsleistungen als Teil ihrer Gesundheitspläne abdecken Leistungsanalyse 2020 von Equileap, ein Datenunternehmen, das sich der Förderung der Gleichstellung der Geschlechter verschrieben hat. Etwa die Hälfte dieser Unternehmen deckt den freiwilligen Schwangerschaftsabbruch ab, während ein Viertel angibt, dass sie das Verfahren übernehmen würden, wenn die Gesundheit der Mutter gefährdet ist, oder in Fällen von Vergewaltigung oder Inzest. Jetzt könnten viele Unternehmen ihre Richtlinien jedoch überdenken.

„Die meisten – nicht alle – aber die meisten Arbeitgeber, die auf nationaler Ebene rekrutieren, versuchen, Wege zu finden, um eine Fortsetzung des medizinischen Dienstes zu erreichen“, sagte Owen Tripp, CEO von Includes Health, früher bekannt als Grand Rounds und Doctor on Demand. „Die Herausforderung besteht darin, dass sie eine Art Prozess einrichten müssen, bei dem ein Mitarbeiter die Hand heben und sagen kann, das ist etwas, das ich gerne nutzen würde.“

Bei Alloy war der Gesundheitsdienstleister des Unternehmens nicht bereit, das Reiseprogramm zu verwalten. Die Mitarbeiter müssen also direkt mit der Personalabteilung des Unternehmens zusammenarbeiten, die mit der Finanzabteilung einen Prozess entwickelt hat, der die Privatsphäre der Mitarbeiter genauso schützt wie bei allen anderen medizinischen Angelegenheiten.  

Tripp von Includes Health sagt, dass große Arbeitgeber, mit denen sein Unternehmen zusammenarbeitet, den Navigationsdienst des Unternehmens angezapft haben, um bei der Verwaltung von Abtreibungsreisen zu helfen. Aber in einigen Fällen ist das alles, was sie tun.  

„Es gibt ein paar große Arbeitgeber, mit denen wir zusammenarbeiten, die eigentlich nur den Reiseanteil übernehmen wollen, aber nicht die medizinischen Leistungen“, sagte Tripp. „Ich denke, Sie werden einige Nuancen erkennen, wie Arbeitgeber dieses Problem angehen.“

Analysten sagen, dass die Aufrechterhaltung von Abtreibungsleistungen für Arbeitnehmer in Staaten, die Abtreibung einschränken oder verbieten, für nationale Arbeitgeber rechtlich komplizierter werden könnte, wenn das Oberste Gericht Roe v. Wade aufhebt. Eine solche Entscheidung könnte Abtreibungsverbote in mehr als einem Dutzend Bundesstaaten auslösen und möglicherweise dazu führen, dass die Hälfte der USA den Zugang zu Abtreibungsdiensten verbietet oder stark einschränkt.

Während das Employee Retirement Income Security Act, bekannt als ERISA, nationalen Arbeitgebern die Möglichkeit gibt, einige staatliche Krankenversicherungsvorschriften zu umgehen, erlaubt ein Verbot eines medizinischen Verfahrens keine ähnlichen Workarounds.

„Der Kern von ERISA gibt einem Arbeitgeber nicht die Möglichkeit, etwas zu tun, was ansonsten illegal ist. Wenn es also in dem Staat illegal ist, eine Abtreibung in diesem Staat durchzuführen oder durchzuführen, … wäre ein Arbeitgeberleistungsprogramm nicht in der Lage, dies zu erstatten oder zu bezahlen“, erklärte Garrett Hohimer, Direktor für Politik und Interessenvertretung bei der Business Group on Gesundheit, die große Arbeitgeber darstellt.    

Abgesehen von Zugangsbeschränkungen wird das neue Gesetz zum Verbot von Abtreibungen in Oklahoma den Bürgern das Recht geben, Abtreibungsgesetze durchzusetzen; Es ist jetzt der dritte Staat, der die Praxis erlaubt, neben Idaho und Texas. Andere können folgen.

Diese Klauseln zur Durchsetzung von Bürgern ermöglichen es Privatpersonen, jeden zu verklagen, der eine Abtreibung erleichtert, was möglicherweise Versicherer und Arbeitgeber einschließen könnte, die die Kosten der Verfahren übernehmen.

„Jeder, der in eine Krankenversicherung investiert hat, muss zurück zum Reißbrett gehen und überprüfen, wo er steht. Denn nicht nur Deckungs- und Verweigerungsrichtlinien stehen im Vordergrund, sondern auch Rechtsstreitigkeiten – Rechtsstreitigkeiten gegen den Plan zur Bestimmung dessen, was angemessen ist und was nicht“, sagte der Gesundheitsberater Paul Keckley, ehemaliger Geschäftsführer des Deloitte Center for Gesundheitslösungen.

Während eine wachsende Liste von großen Arbeitgebern die Aufrechterhaltung des Zugangs unterstützt, warten die meisten auf die Entscheidung des Obersten Gerichts, um bekannt zu geben, wie sie mit Abtreibungsleistungen umgehen werden. Aber dieser abwartende Ansatz sendet einigen auch eine Botschaft.

„Ich sehe das, und ich denke, viele andere Leute sehen das als eine Entscheidung an und für sich“, sagte Nicholas of Alloy.

As Disney-Führungskräfte entdeckten nach Floridas sogenanntem „Don't say Gay“-Gesetz, Unternehmen riskieren nun, von allen Seiten zurückgewiesen zu werden, unabhängig davon, ob sie sich zu brisanten sozialen Themen wie sexuelle Orientierung und Abtreibung äußern oder nicht.  

„Als Corporate Citizen in Amerika muss man jetzt in der Lage sein, seinen Charakter in diesem Land selbst zu definieren und wie man wahrgenommen wird“, sagte Hohimer. „Ich weiß nicht, dass jeder Arbeitgeber fair behandelt oder verehrt wird, egal auf welcher Seite er sich herausstellt.“

Der Oberste Gerichtshof wird voraussichtlich im Juni ein Urteil im Fall Dobbs gegen die Jackson Women's Health Organization fällen.