KI-Ethik, die von diesen KI-fokussierten Edgelords verärgert wird, die aufreizend seltsame, ärgerliche Dinge über KI-Ethik und autonome KI-Systeme sagen

Es gibt Menschen, deren Lebensaufgabe offenbar darin besteht, den Rest von uns anzustacheln und wütend zu machen.

Du kennst bestimmt jemanden dieser Sorte. Sie werfen eine dreiste und unangebrachte Aussage in ein Gespräch, die alle völlig aus der Fassung bringt und eine verbale Schlägerei auslöst. Trotz der Gesprächsspritzer, die einer explosiven Handgranate ähneln, könnte man leicht vermuten, dass solch eine lästige und störende Handlung lediglich ein Zeichen eines erfahrenen Provokateurs ist. Vielleicht war der Dialog insgesamt banal und uninteressant, weshalb eine rebellische Anstrengung nötig war, um die Interaktion zu beleben.

Andererseits könnte es sein, dass es sich bei der Provokation lediglich um den Versuch handelt, jegliches inhaltliche Geplänkel zu unterbinden. Ein unerwarteter Showstopper scheint dieses unziemliche Ziel zu erreichen. Wenn man die Aufmerksamkeit auf ein anderes höchst kontroverses Thema lenkt, bricht alles aus, und niemand wird sich an den Gedankengang erinnern, der noch vor wenigen Augenblicken im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Gruppe stand.

Machen wir deutlich, dass die dazwischenliegende Aussage abwegig sein wird. Wenn der Einwurf relevant oder vielleicht sogar irrelevant wäre, wäre der Schlüssel, ob die Aussage oder Behauptung etwas ist, das den Anschein einer ausgewogenen Diskussion hervorrufen könnte. Alles, was nicht reichlich und absoluten Schock und Ehrfurcht hervorruft, wird für den wirklich störenden Ansporn nicht befriedigend genug sein. Sie wollen den absolut „besten“ Schocker erfinden, der alle Teilnehmer in Aufruhr versetzt.

Je größer die Begeisterung, desto besser.

Wie Sie gleich sehen werden, gibt es im Bereich der Künstlichen Intelligenz (KI) viele Ansporner. Das sind Leute, die andere gerne zu KI-Diskussionen anregen, die nicht Bildungs- oder Informationszwecken dienen, sondern einfach nur als störende und ärgerlich falsche Bilder davon dienen, was KI ist und was wir dagegen tun müssen.

Diese Anstifter bringen im Allgemeinen alles durcheinander, insbesondere indem sie diejenigen abschrecken, die nichts über KI wissen, und die konzertierte Bewegung hin zu ethischer KI leider untergraben. Ich werde auch einen anderen Aspekt dieser Verflechtung von KI beleuchten, nämlich die Tatsache, dass einige Anstifter KI-gestützte Online-Tools zu dem beklagenswerten Zweck nutzen, die Anstiftung in ihrem Namen durchzuführen. Wie ein altes Sprichwort sagt, beweist dies scheinbar, dass man manchen Menschen einfach keine neuen glänzenden Spielzeuge schenken kann (da sie diese zwangsläufig unsachgemäß verwenden).

Für meine fortlaufende und umfassende Berichterstattung über KI-Ethik und Ethische KI siehe den Link hier und den Link hier, nur um ein paar zu nennen.

Bevor wir uns mit dem KI-Thema an sich befassen, wollen wir untersuchen, wie diese Anstifter insgesamt und heimlich ihre Anstiftungsaufgaben ausführen.

Wie Sie zweifellos wissen, beschränken sich gläubige Gesprächsstörer nicht nur auf verbale Interaktionen von Angesicht zu Angesicht. Ich bin mir sicher, dass Sie das gleiche Verhalten auch online erlebt haben. Diese Art von Aktivität kann während jeder Reihe von geposteten Textnachrichten auftreten, beispielsweise wenn Personen elektronisch auf ein Live-Stream-Video antworten und ihre Meinung zu dem Geschehen äußern. Die Chancen stehen gut, dass Sie jemanden finden, der nur seinen Mut beisteuern muss, und zwar auf die widerspenstigste Art und Weise.

Die Reaktion könnte sein, dass andere auf das neu eingeführte Thema eingehen. Schritt für Schritt weicht das elektronische Hin und Her von der Diskussion über den Live-Stream ab und beschäftigt sich stattdessen mit der anderen Bombe, die der Anstifter gezündet hat. Es kommt zwangsläufig zu einem Pile-on.

In der Zwischenzeit werden einige derjenigen, die Beiträge posten, frustriert sein über die Fähigkeit dieses Störers, den SMS-Kommentar zu kapern. Es werden Anstrengungen unternommen, um die Aufmerksamkeit wieder auf die eigentliche Angelegenheit zu lenken. Sie werden sofort einige sehen, die den Störer als Troll, Gaslighting-Irritant oder möglicherweise als Troll bezeichnen Edgelord.

Möglicherweise kennen Sie die umgangssprachliche Bezeichnung „Edgelord“ nicht. Im Allgemeinen bezieht sich die Terminologie auf jemanden, der online Beiträge postet und sich dafür entscheidet, einige schockierende und manchmal nihilistische Bemerkungen einzufügen. Darüber hinaus glaubt die Person, die dies tut, nicht unbedingt an ihre eigenen Äußerungen. Es geht ihnen oft einzig und allein darum, die Leute aufzuregen. Ob die Bemerkung aufrichtig ist, spielt keine Rolle. Fast jede streitsüchtige Aussage reicht aus, vorausgesetzt, sie stößt in ein Wespennest.

Welche Arten von Aussagen können andere dazu bringen, abgelenkt zu werden und in das stumpfe Spinnennetz zu geraten, das der Edgelord zu weben versucht?

Hier sind ein paar praktische Gaslighting-Schnipsel, die häufig verwendet werden:

• Das Leben ist völlig wert- und bedeutungslos (Das ist mild).
• Menschen sind Idioten und wir sollten dummen Menschen einen Maulkorb anlegen (Das ist ein Funken).
• Ehrlich gesagt müssen wir die Erde verlassen und auf einem anderen Planeten neu beginnen (Das ist heimtückisch).
• Usw.

Betrachten Sie die halbwegs cleveren Aspekte dieser Gasbeleuchtungsbeispiele.

Nehmen Sie den ersten über den Sinn des Lebens. Wenn Sie in nahezu jedes Gespräch einwerfen, dass das Leben völlig wertlos sei, stellen Sie sich die Reaktionen vor, die Sie möglicherweise provozieren könnten. Einige könnten mitfühlend reagieren. Sie befürchten, dass Sie möglicherweise mutlos und deprimiert sind. Aus Gründen der Fürsorge versuchen sie möglicherweise, die Stimmung der Person zu heben, die den Kommentar geschrieben hat.

Andere könnten mit dem Argument antworten, dass das Leben nicht wertlos sei. Sie werden vehement dafür eintreten, dass das Leben lebenswert ist und dass wir alle einen Mehrwert für alle um uns herum schaffen können. Dies könnte dann dazu führen, dass das Gespräch über die verschiedenen Möglichkeiten, auf denen ein Mehrwert erzielt werden kann, in die Tiefe geht. Empfehlungen werden in den Dialog einfließen.

Schenkt der „Edgelord“ oder „Proader“ diesen Reaktionen Aufmerksamkeit in dem Sinne, dass er die erweiterte Empathie annimmt oder seine Haltung gegenüber der Natur des Lebens energisch überdenkt?

Mist nein.

Der Schlüssel zu diesem üblen Gaslighting liegt darin, dass die Gruppe abgelenkt ist. Darüber hinaus ist die Gruppe jetzt voller Leidenschaft für alles, was der Übeltäter als Knochen zum Kauen hergegeben hat. Das ist hier der Schlüssel zum Erfolg. Bringen Sie alle dazu, sich dem Thema zuzuwenden, das durch die Anspornung vorgeschlagen wurde. Sehen Sie, wie weit die Gruppe gehen wird. Sorgen Sie bei Bedarf für Ablenkung.

Manchmal muss nachgetankt werden. Im Grunde kann es sein, dass die Gruppe kurzzeitig abgelenkt wird, dann aber erkennt, dass sie sich wieder dem eigentlichen Thema widmen möchte. Nicht so schnell, denkt der Intrigant im Stillen. Sie werden versuchen, mehr Munition oder Treibstoff ins Feuer zu gießen.

Der zusätzliche Funke könnte darin bestehen, auf diejenigen zu reagieren, die den Köder geschluckt haben. Vielleicht wird der Anstifter versuchen, den Sympathisanten klarzumachen, dass der Anstifter immer noch am Boden liegt und weitere tröstende Worte braucht. Oder vielleicht wird der Anstifter versuchen, die Behauptungen zu widerlegen, dass das Leben einen Wert habe. Es stehen viele Winkel zur Verfügung, um sicherzustellen, dass die Ablenkung immer weiter rollt und trollt.

Wenn es den Anschein hat, dass keine weiteren Anstiftungen die Ablenkung aufrechterhalten können, wird sich der Edgelord wahrscheinlich dafür entscheiden, ein anderes Thema in die Menge zu werfen. Betrachten Sie zum Beispiel das zweite Beispiel, das ich zuvor erwähnt habe, nämlich die Behauptung, Menschen seien dumm und sollten einen Maulkorb tragen. Das wird manchen Leuten wirklich auf die Nerven gehen. Sie werden verärgert antworten, dass es falsch sei, Menschen dumm zu nennen, und den Anstifter der Intoleranz bezichtigen. Einige werden völlig entsetzt sein über die verkündete Idee, Menschen einen Maulkorb anzulegen, was möglicherweise zu einer langwierigen Ablenkung von der Meinungsfreiheit und den Rechten der Menschheit führt.

Dies alles bringt das berühmte Sprichwort zum Ausdruck, dass man sich niemals dafür entscheiden sollte, mit einem Schwein zu ringen.

Warum so?

Weil Sie beide im Schlamm stecken bleiben und das Schwein es mag.

Kurz gesagt, der Sinn und Zweck des Edgelord-Gaslightings besteht darin, andere aufzumuntern und gleichzeitig von allem abzulenken, was sonst im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stand. Es besteht kein besonderes Interesse daran, einen intelligenten Dialog voranzutreiben und die Menschen möglicherweise über wichtige Themen aufzuklären. Es gibt keinen echten Versuch, Erkenntnisse zu vermitteln und den Menschen zu helfen, besser dran zu sein.

Die damit verbundene Hinterhältigkeit kann fast atemberaubend sein. Da wir heutzutage oft auf der Suche nach denjenigen sind, die absichtlich versuchen, eine verbale Auseinandersetzung anzuzetteln, müssen diejenigen, die diese teuflischen Anstrengungen unternehmen, klüger sein als früher.

Dabei können verschiedene Tricks zum Einsatz kommen:

• Beginnen Sie mit einer Aussage, die mit dem jeweiligen Thema in Zusammenhang zu stehen scheint, und sorgen Sie so dafür, dass das Gespräch in Vergessenheit gerät, anstatt direkt dabei erwischt zu werden
• Bringen Sie Schwung in den Dialog, scheinen Sie es dann aber zu bereuen, indem Sie sich entschuldigen, und kommen Sie dann gestärkt zurück mit der Offenbarung, dass das, was Sie ursprünglich gesagt haben, tatsächlich wahr und würdig ist
• Behaupten Sie, dass jemand anderes die Kritik angesprochen hat, mit der Sie sich jetzt beschäftigen, und sich so verhalten hat, als würden Sie unschuldig auf die „empörenden“ Kommentare einer anderen Person reagieren
• Wenn sich die Befragten so aufteilen, dass einige Ihre aufrüttelnde Bemerkung unterstützen und andere dagegen sind, springen Sie einer Seite zu Hilfe und fügen Sie einen Kommentar hinzu, warten Sie ab, wie sich die Dinge entwickeln, und springen Sie dann auf die andere Seite und handeln Sie wie folgt obwohl du hin und her überredet wirst
• Scheint, als würden Sie Ihre anfängliche zündende Bemerkung zurücknehmen, achten Sie dabei aber darauf, sie „ungeschickt“ zu verstärken und so andere in Verwirrung und Bestürzung zu treiben
• Wenn jemand den Köder voll aufnimmt, ermutigen Sie ihn, energisch vorzugehen (er wird Ihr ahnungsloser Komplize sein). Wenn er jedoch merkt, dass er von Ihnen ausgebeutet wird, finden Sie schnell einen anderen ahnungslosen Konvertiten.
• Geben Sie offen zu, dass Sie die Gruppe anstacheln, und sagen Sie ihnen dann abrupt, dass es sich hier um Schafe handelt, was zwangsläufig zu einem erneuten Feuersturm darüber führen wird, was Sie getan haben und wie heimtückisch Sie sind (bemerkenswert ist, dass dies noch mehr von der gleichen Gasbeleuchtung erzeugen wird). Aktivität, die ohnehin das Ziel ist).
• Und so weiter.

Ich wage zu behaupten, dass in der heutigen Gesellschaft, in der das Denken eher spaltend ist, das Gaslighting-Gebiet weit verbreitet ist. Durch die Bereitstellung eines praktischen Funkens besteht eine gute Chance, dass sich der Anstifter zurücklehnen und dem Feuerwerk zusehen kann. Sie müssen möglicherweise nicht einmal darauf achten, was passiert. Fast so, als ob eine thermonukleare Reaktion ausgelöst worden wäre, wird das ablenkende Gespräch wie ein eigenes Perpetuum Mobile wirken. Der raffinierte und hinterlistige Edgelord kann den ganzen Weg bis zur Bank glucksend und lachend sein.

Apropos Bank: Sie fragen sich vielleicht, warum es diese „Edgelords“ oder „Proaders“ gibt. Warum tun sie, was sie tun? Wie hoch wäre die Monetarisierung ihrer fadenscheinigen Aktivitäten? Werden sie dafür bezahlt, dass sie den Zusammenbruch des zivilen Dialogs herbeigeführt haben? Gibt es versteckte böse Gelder, die für diejenigen reserviert sind, die die Welt ins Chaos stürzen können?

Die Gründe für diese Anstiftungstaktiken können sehr unterschiedlich sein.

Es besteht die Möglichkeit einer finanziellen Auszahlung, auch wenn dies insgesamt wahrscheinlich weniger wahrscheinlich ist. Der übliche Faktor ist, dass die Person die Aktion genießt. Manche Leute gehen gerne in Casinos spielen. Manche Leute springen gerne als Fallschirmspringer aus Flugzeugen. Und manche Menschen haben Spaß daran und haben eine offene Leidenschaft dafür, andere in Aufruhr zu versetzen.

Das Schöne am Internet für diese Art von Verhalten ist, dass man damit in der Regel anonym und gnadenlos davonkommen kann. Im Pyjama. Zu jeder Tages- und Nachtzeit. Über den Globus.

Im realen Leben hingegen, in dem man physisch unter anderen Menschen ist, kann man seine Identität leicht entdecken. Außerdem begibst du dich selbst in eine tatsächliche körperliche Gefahr, da die Möglichkeit besteht, dass jemand so sauer auf dich wird, dass die verbalen Auseinandersetzungen zu einer körperlichen Schlägerei führen. Indem Sie online sind, können Sie die negativen Folgen Ihrer verrückten Handlungen so gut wie vermeiden. Dennoch besteht immer noch die Möglichkeit, dass jemand herausfindet, wer Sie sind, Sie möglicherweise zur Rede stellt oder Sie auf irgendeine Art und Weise belästigt.

Man kann auch vermuten, dass manche dies aus leidenschaftlicher und umstrittener Überzeugung tun tugendhaft verursachen.

Das bedeutet Folgendes:

Einige dieser Anstifter werden versuchen zu behaupten, dass sie der Welt durch diese scheinbar seltsamen oder teuflischen Bemühungen helfen. Sie bringen die Menschen dazu, über den Tellerrand hinaus zu denken. Es wird behauptet, dass ein aufgehetzter oder provozierter Streit die Menschen dazu zwingt, ihre Positionen sorgfältig zu überdenken, selbst wenn die angebotene Haltung außerhalb des Rahmens dessen liegt, was das bestehende Gespräch beinhaltete.

Darüber hinaus wird behauptet, je mehr Menschen in der Lage sind, über ein Thema, egal welches Thema, zu dozieren, desto besser werden sie insgesamt in ihren Denkprozessen sein. Ja, so verrückt es auch erscheinen mag, die Behauptung ist, dass der lebhafte Dialog, der sich aus dem Gaslighting ergibt, für die Teilnehmer geistig hilfreich sein wird. Durch diese lebhaften Debatten werden sie zu stärkeren Denkern. Vielleicht sollten wir dem „Edgelord“ oder Ansporn auf die Schulter klopfen, weil er die Menschheit zu tieferen und ausgeprägteren Denkern anspornt.

Quatsch, erwidern einige wütend.

Das sind lediglich falsche Rationalisierungen für schlechtes Verhalten. Der Edgelord oder Goader versucht, ihre problematischen und schädlichen Handlungen zu entschuldigen. Das Einzige, was das Gaslighting bewirkt, ist, dass wir uns noch mehr voneinander trennen. Goaders sind keine Heldenfiguren, die sich die harte Arbeit leisten, die Menschheit zu stärken. Sie schüren Unzufriedenheit und Wut und verbreiten Unhöflichkeit in der gesamten Gesellschaft.

Schwindelerregend und beunruhigend.

Wir sind hier nun bereit, den Gang zu wechseln und uns mit den KI-orientierten Anreizaspekten zu befassen.

Der Kern der auf KI ausgerichteten „Edgelords“ und „Proaders“ besteht darin, das spezielle Thema der KI als ausgefeiltes Mittel zu nutzen, um Menschen in Aufruhr zu versetzen. Damit ist ihre Daseinsberechtigung erfüllt. Sie beschäftigen sich besonders gerne mit KI, weil es sich dabei um ein nahezu todsicheres Thema handelt, das ausgenutzt werden kann, um Menschen abzulenken. Die meisten Menschen haben eine Meinung über KI, obwohl sie möglicherweise nicht viel über KI wissen. Darüber hinaus gibt es in den alltäglichen Nachrichten, die wir lesen und hören, jede Menge wilde und atemlose Schlagzeilen über KI, die uns bewusst machen, dass in der KI etwas passiert und wir wachsam sein müssen.

KI ist eines der besten Themen, die es gibt.

Bringen Sie in ein Gespräch ein, dass KI uns alle auslöschen wird oder dass KI das Beste seit geschnittenem Brot ist, und warten Sie dann ab, was passiert. Die Hoffnung besteht darin, dass sich die Aufmerksamkeit der Menge von dem, was sie kurz zuvor war, ändert und sich nun völlig mit der KI-Bombe beschäftigt, die unter ihnen geworfen wurde.

Der Kontext, in dem KI plötzlich zur Sprache kommt, kann auf verschiedene Weise erfolgen. Sie können versuchen, den Eindruck zu erwecken, dass ein KI-Thema irgendwie relevant für alles ist, was sonst noch besprochen wird. Die Chancen stehen gut, dass jemand, der sich bereits im Gespräch befindet, einen Weg findet, eine weitere Verbindung zum KI-Thema für Sie herzustellen und versucht, Ihnen zu helfen, als ob Sie es aufrichtig wären, und Sie könnten überrascht sein oder sogar für Ihren cleveren „Einfall“ gelobt werden der Einsicht“, dass KI ein relevanter Aspekt sei (naja, auch wenn das vielleicht nicht der Fall ist).

Wenn das KI-Thema bereits auf dem Tisch ist, muss der Anstifter natürlich noch extremere Maßnahmen ergreifen. Sie wollen nicht, dass nur ihre KI-Bombe ins Gespräch kommt. Nein, das geht nicht. Bedenken Sie, dass der Anstifter die Absicht hat, Chaos anzurichten und den laufenden Dialog zu stören.

In diesem Fall wird es darum gehen, eine Bemerkung zum Thema KI zu finden, die über die vorherrschende Diskussion hinausgeht. Die Aussage oder Behauptung muss etwas sein, das die Gruppe in Aufregung versetzt. Wenn Sie nur eine Person verärgern können, ist das wahrscheinlich in Ordnung, denn die Chancen stehen gut, dass dies ausreicht, um auch andere dazu zu bringen, sich der Ablenkung anzuschließen. Das Optimum wäre, einen KI-Ausreißerkommentar in den Diskussionsstrom zu werfen, der erhalten würde jedermann um voll spaltbar glühend heiß zu werden. Dies wäre der Höhepunkt des Erfolgs für den Edgelord.

Welche Arten von KI-Anregungsaussagen können verwendet werden?

Betrachten Sie diese:

• KI wird uns alle auslöschen und wir müssen sofort und sofort mit der Entwicklung von KI aufhören (Das wird bestimmt eine Debatte in Gang bringen).
• Die KI wird die gesamte Menschheit vor sich selbst retten, und wir müssen der KI völlige Freiheit lassen (eine etwas anstößige Behauptung).
• Ich weiß, dass KI empfindungsfähig ist, weil ich neulich mit KI gesprochen habe und sie mir das gesagt hat (Beachten Sie, dass Sie bei der Verwendung dieser Bemerkung vorsichtig sein müssen, da andere möglicherweise denken, Sie hätten den Verstand verloren und die Bemerkung völlig außer Acht gelassen, sodass sie den Köder nicht annehmen.)
• Hören Sie mir genau zu, KI wird niemals existieren, Punkt, Ende der Geschichte (Das hat vielleicht einen gewissen Wert, da man davon ausgehen kann, dass es einen Dialog darüber in Gang bringen kann, was die Definition von KI ist, aber das ist nicht das, was den Anstifter interessiert, er möchte, dass diese Behauptung ablenkt und ablenkt.)
• Usw.

Mir ist klar, dass einige von Ihnen ein wenig Angst haben, dass es sich dabei um angeblich aufstachelnde Aussagen handelt.

Sicherlich hat jede dieser Bemerkungen einen gesunden Wert. Sollten wir uns nicht Sorgen machen, dass die KI uns am Ende vielleicht alle auslöschen könnte? Ja, das scheint auf jeden Fall nützlich zu sein. Sollten wir nicht darüber nachdenken, ob KI die Menschheit retten könnte, und sollten wir unsere KI-Bemühungen daher darauf konzentrieren? Ja, sicherlich.

Man kann ziemlich gut argumentieren, dass fast jeder Aspekt oder jede Bemerkung über KI eine nachdenkliche und positive Konnotation haben wird. Je mehr wir über KI diskutieren, desto besser werden wir hoffentlich damit klarkommen, was KI sein wird. Die Gesellschaft sollte auf jeden Fall gebührend darüber nachdenken, was mit der KI vor sich geht. Diejenigen, die das Thema KI manchmal als relevant für diejenigen abtun, die direkt im KI-Bereich tätig sind, lassen ein umfassenderes Verständnis davon vermissen, wie sich KI auf die Gesellschaft auswirken wird.

Dennoch gibt es die richtigen Zeiten und Orte, um diese kontroversen KI-Themen zu diskutieren. Denken Sie daran, dass der Edgelord nicht versucht, aufzuklären oder zu informieren. Daher planen sie die Einführung dieser KI-Kontroversen so, dass sie lediglich chaotische Argumente schüren. Die Hoffnung besteht darin, dass die Blinden die Blinden führen werden, in dem Sinne, dass diejenigen, die nichts Wesentliches über das KI-Thema wissen, am Ende versehentlich andere zu ebenso inhaltsleeren Argumentationen anspornen. Es wird ein einziger prächtiger Staubball aus Dreck und Dreck sein. Man kann kaum sagen, dass die Erörterung dieser wichtigen KI-Themen das Verständnis von irgendjemandem fördert, wenn der Anstifter die Kontroverse absichtlich inmitten eines Umstands gesät hat, von dem er weiß oder glaubt, dass er viel empörte Hitze erzeugen und wenig oder gar kein vernünftiges Licht hervorbringen wird.

Bevor wir uns noch ausführlicher mit den wilden und verschwommenen Überlegungen befassen, die dem Thema KI zugrunde liegen, wollen wir einige zusätzliche Grundlagen zu äußerst wichtigen Themen erläutern. Wir müssen kurz einen kurzen Blick auf die KI-Ethik und insbesondere auf das Aufkommen von maschinellem Lernen (ML) und Deep Learning (DL) werfen.

Sie sind sich vielleicht vage bewusst, dass eine der lautesten Stimmen heutzutage im KI-Bereich und sogar außerhalb des KI-Bereichs darin besteht, nach einem größeren Anschein von ethischer KI zu schreien. Werfen wir einen Blick darauf, was es bedeutet, sich auf KI-Ethik und ethische KI zu beziehen. Darüber hinaus werden wir untersuchen, was ich meine, wenn ich von Machine Learning und Deep Learning spreche.

Ein bestimmtes Segment oder Teil der KI-Ethik, das in den Medien viel Aufmerksamkeit erregt hat, besteht aus KI, die ungünstige Vorurteile und Ungerechtigkeiten aufweist. Sie wissen vielleicht, dass es zu Beginn der jüngsten Ära der KI einen riesigen Ausbruch von Enthusiasmus für das gab, was manche heute nennen KI für immer. Unglücklicherweise begannen wir nach dieser sprudelnden Aufregung, Zeuge zu werden KI für schlecht. Beispielsweise wurde festgestellt, dass verschiedene KI-basierte Gesichtserkennungssysteme rassistische Vorurteile und geschlechtsspezifische Vorurteile enthalten, die ich unter besprochen habe den Link hier.

Bemühungen, sich dagegen zu wehren KI für schlecht sind aktiv unterwegs. Außer lautstark legal Neben dem Streben, das Fehlverhalten einzudämmen, gibt es auch einen substanziellen Drang, die KI-Ethik anzunehmen, um die KI-Abscheulichkeit zu korrigieren. Die Vorstellung ist, dass wir wichtige ethische KI-Prinzipien für die Entwicklung und den Einsatz von KI annehmen und unterstützen sollten, um dies zu unterbieten KI für schlecht und gleichzeitig das Vorzuziehende ankündigen und fördern KI für immer.

In einem ähnlichen Zusammenhang bin ich ein Befürworter des Versuchs, KI als Teil der Lösung von KI-Problemen einzusetzen und Feuer mit Feuer in dieser Denkweise zu bekämpfen. Wir könnten zum Beispiel ethische KI-Komponenten in ein KI-System einbetten, das überwacht, wie der Rest der KI Dinge tut, und so potenziell diskriminierende Bemühungen in Echtzeit erkennen, siehe meine Diskussion unter den Link hier. Wir könnten auch ein separates KI-System haben, das als eine Art KI-Ethikmonitor fungiert. Das KI-System dient als Aufseher, um zu verfolgen und zu erkennen, wann eine andere KI in den unethischen Abgrund geht (siehe meine Analyse solcher Fähigkeiten unter den Link hier).

Ich werde Ihnen gleich einige übergreifende Prinzipien vorstellen, die der KI-Ethik zugrunde liegen. Hier und da schwirren viele solcher Listen herum. Man könnte sagen, dass es noch keine einzige Liste universeller Anziehungskraft und Übereinstimmung gibt. Das ist die traurige Nachricht. Die gute Nachricht ist, dass es zumindest leicht verfügbare KI-Ethik-Listen gibt, und sie neigen dazu, ziemlich ähnlich zu sein. Alles in allem deutet dies darauf hin, dass wir durch eine Art vernünftiger Konvergenz unseren Weg zu einer allgemeinen Gemeinsamkeit dessen finden, woraus KI-Ethik besteht.

Lassen Sie uns zunächst kurz einige der allgemeinen ethischen KI-Vorschriften behandeln, um zu veranschaulichen, was für jeden, der KI herstellt, einsetzt oder verwendet, eine wichtige Überlegung sein sollte.

Zum Beispiel, wie vom Vatikan in der angegeben Rom fordert KI-Ethik und wie ich ausführlich unter behandelt habe den Link hier, dies sind ihre identifizierten sechs primären KI-Ethikprinzipien:

• Transparenz: Grundsätzlich müssen KI-Systeme erklärbar sein
• Inklusion: Die Bedürfnisse aller Menschen müssen berücksichtigt werden, damit alle davon profitieren und allen Menschen die bestmöglichen Bedingungen geboten werden, sich zu entfalten und zu entwickeln
• Verantwortung: Wer den Einsatz von KI gestaltet und einsetzt, muss verantwortungsbewusst und transparent vorgehen
• Unparteilichkeit: Schaffen oder handeln Sie nicht nach Vorurteilen, um Fairness und Menschenwürde zu wahren
• Zuverlässigkeit: KI-Systeme müssen zuverlässig arbeiten können
• Sicherheit und Privatsphäre: KI-Systeme müssen sicher funktionieren und die Privatsphäre der Nutzer respektieren.

Wie vom US-Verteidigungsministerium (DoD) in ihrem angegeben Ethische Grundsätze für den Einsatz künstlicher Intelligenz und wie ich ausführlich unter behandelt habe den Link hier, dies sind ihre sechs primären KI-Ethikprinzipien:

• Verantwortlich: Das DoD-Personal wird ein angemessenes Maß an Urteilsvermögen und Sorgfalt walten lassen und gleichzeitig für die Entwicklung, den Einsatz und die Nutzung von KI-Fähigkeiten verantwortlich bleiben.
• Gerecht: Das Ministerium wird gezielte Schritte unternehmen, um unbeabsichtigte Verzerrungen bei den KI-Fähigkeiten zu minimieren.
• Rückverfolgbar: Die KI-Fähigkeiten der Abteilung werden so entwickelt und eingesetzt, dass das relevante Personal über ein angemessenes Verständnis der Technologie, der Entwicklungsprozesse und der auf KI-Fähigkeiten anwendbaren Betriebsmethoden verfügt, einschließlich transparenter und überprüfbarer Methoden, Datenquellen sowie Entwurfsverfahren und -dokumentation.
• Zuverlässig: Die KI-Fähigkeiten des Ministeriums werden explizite, genau definierte Verwendungszwecke haben, und die Sicherheit und Wirksamkeit solcher Fähigkeiten werden innerhalb dieser definierten Verwendungszwecke über ihren gesamten Lebenszyklus hinweg getestet und sichergestellt.
• Regierbar: Die Abteilung wird KI-Fähigkeiten entwerfen und entwickeln, um ihre beabsichtigten Funktionen zu erfüllen und gleichzeitig unbeabsichtigte Folgen zu erkennen und zu vermeiden sowie eingesetzte Systeme, die ein unbeabsichtigtes Verhalten zeigen, zu deaktivieren oder zu deaktivieren.

Ich habe auch verschiedene kollektive Analysen der KI-Ethikprinzipien diskutiert, einschließlich der Behandlung einer Reihe von Forschern, die die Essenz zahlreicher nationaler und internationaler KI-Ethiklehrsätze in einem Papier mit dem Titel „The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines“ (veröffentlicht in Natur), und die meine Berichterstattung unter untersucht den Link hier, was zu dieser Keystone-Liste führte:

• Transparenz
• Gerechtigkeit & Fairness
• Nicht-Maleficence
• Verantwortung
• Datenschutz
• Wohltätigkeit
• Freiheit & Autonomie
• Vertrauen
• Nachhaltigkeit
• Würde
• Solidarität

Wie Sie vielleicht direkt erraten, kann es äußerst schwierig sein, die diesen Prinzipien zugrunde liegenden Besonderheiten festzunageln. Darüber hinaus ist der Versuch, diese allgemeinen Prinzipien in etwas völlig Greifbares und Detailliertes umzuwandeln, das für die Herstellung von KI-Systemen verwendet werden kann, eine harte Nuss, die es zu knacken gilt. Es ist einfach, mit der Hand zu winken, was KI-Ethikregeln sind und wie sie allgemein eingehalten werden sollten, während es eine viel kompliziertere Situation ist, wenn die KI-Codierung der wahre Gummi sein muss, der auf die Straße trifft.

Die KI-Ethik-Prinzipien müssen von KI-Entwicklern zusammen mit denjenigen angewendet werden, die die KI-Entwicklungsbemühungen verwalten, und sogar von denjenigen, die letztendlich KI-Systeme einsetzen und warten. Alle Beteiligten während des gesamten KI-Lebenszyklus der Entwicklung und Nutzung werden im Rahmen der Einhaltung der etablierten Normen der ethischen KI berücksichtigt. Dies ist ein wichtiges Highlight, da die übliche Annahme ist, dass „nur Programmierer“ oder diejenigen, die die KI programmieren, den Grundsätzen der KI-Ethik unterliegen. Wie bereits erwähnt, braucht es ein Dorf, um KI zu entwickeln und einzusetzen, und dafür muss das gesamte Dorf mit den KI-Ethikvorschriften vertraut sein und sich an diese halten.

Lassen Sie uns auch sicherstellen, dass wir uns bezüglich der Natur der heutigen KI auf derselben Seite befinden.

Es gibt heute keine KI, die empfindungsfähig ist. Wir haben das nicht. Wir wissen nicht, ob empfindungsfähige KI möglich sein wird. Niemand kann treffend vorhersagen, ob wir eine empfindungsfähige KI erreichen werden oder ob die empfindungsfähige KI irgendwie auf wundersame Weise spontan in einer Form einer rechnergestützten kognitiven Supernova entstehen wird (normalerweise als Singularität bezeichnet, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier).

Die Art von KI, auf die ich mich konzentriere, besteht aus der nicht-empfindungsfähigen KI, die wir heute haben. Wollten wir wild darüber spekulieren empfindungsfähig AI, diese Diskussion könnte in eine radikal andere Richtung gehen. Eine empfindungsfähige KI wäre angeblich von menschlicher Qualität. Sie müssten bedenken, dass die empfindungsfähige KI das kognitive Äquivalent eines Menschen ist. Mehr noch, da einige spekulieren, dass wir eine superintelligente KI haben könnten, ist es denkbar, dass eine solche KI am Ende klüger als Menschen sein könnte (zu meiner Erforschung einer superintelligenten KI als Möglichkeit siehe die Berichterstattung hier).

Lassen Sie uns die Dinge bodenständiger halten und die heutige rechnerische, nicht-empfindungsfähige KI betrachten.

Machen Sie sich bewusst, dass die heutige KI nicht in der Lage ist, in irgendeiner Weise auf Augenhöhe mit dem menschlichen Denken zu „denken“. Wenn Sie mit Alexa oder Siri interagieren, scheinen die Konversationsfähigkeiten den menschlichen Fähigkeiten ähnlich zu sein, aber die Realität ist, dass sie rechnerisch ist und menschliche Kognition fehlt. Die jüngste Ära der KI hat in großem Umfang maschinelles Lernen (ML) und Deep Learning (DL) genutzt, die den rechnergestützten Musterabgleich nutzen. Dies hat zu KI-Systemen geführt, die den Anschein menschenähnlicher Neigungen erwecken. In der Zwischenzeit gibt es heute keine KI, die einen Anschein von gesundem Menschenverstand hat und auch nicht über die kognitive Verwunderung robusten menschlichen Denkens verfügt.

ML/DL ist eine Form des computergestützten Musterabgleichs. Der übliche Ansatz besteht darin, dass Sie Daten zu einer Entscheidungsaufgabe zusammenstellen. Sie speisen die Daten in die ML/DL-Computermodelle ein. Diese Modelle versuchen, mathematische Muster zu finden. Nachdem solche Muster gefunden wurden, verwendet das KI-System diese Muster, wenn es auf neue Daten stößt. Bei der Präsentation neuer Daten werden die auf den „alten“ oder historischen Daten basierenden Muster angewendet, um eine aktuelle Entscheidung zu treffen.

Ich denke, Sie können sich vorstellen, wohin das führt. Wenn Menschen, die die nach dem Muster getroffenen Entscheidungen getroffen haben, ungünstige Vorurteile eingebaut haben, stehen die Chancen gut, dass die Daten dies auf subtile, aber signifikante Weise widerspiegeln. Machine Learning oder Deep Learning Computational Pattern Matching versucht einfach, die Daten entsprechend mathematisch nachzuahmen. Es gibt keinen Anschein von gesundem Menschenverstand oder anderen empfindungsfähigen Aspekten der von KI erstellten Modellierung per se.

Darüber hinaus erkennen die KI-Entwickler möglicherweise auch nicht, was vor sich geht. Die obskure Mathematik in der ML/DL könnte es schwierig machen, die jetzt verborgenen Vorurteile aufzuspüren. Sie würden zu Recht hoffen und erwarten, dass die KI-Entwickler auf die potenziell vergrabenen Vorurteile testen würden, obwohl dies schwieriger ist, als es scheinen mag. Es besteht eine solide Chance, dass selbst bei relativ umfangreichen Tests immer noch Verzerrungen in den Mustererkennungsmodellen der ML/DL eingebettet sind.

Sie könnten das berühmte oder berüchtigte Sprichwort von Garbage-in-Garbage-out verwenden. Die Sache ist die, dass dies eher Vorurteilen ähnelt, die heimtückisch als Vorurteile in die KI einfließen. Die algorithmische Entscheidungsfindung (ADM) der KI wird zwangsläufig mit Ungerechtigkeiten beladen.

Nicht gut.

Kehren wir zu unserem Fokus auf die Förderung von KI zurück.

Die Edgelord-Schurken haben sich auf das ausgeweitet, was inzwischen zu ihrem Lieblingsunterthema der KI geworden ist, das den Aufruhr anheizt: KI-Ethik. Ja, die Anstifter haben herausgefunden, dass das Veröffentlichen unverschämter Kommentare zur KI-Ethik das perfekte Futter für Menschen ist, die sich für KI interessieren. Während Nicht-KI-Leute möglicherweise nicht wissen, ob eine ätzende Bemerkung über KI-Ethik Zorn wert ist, wissen die KI-affinen Menschen schon.

Hier ist die neueste Faustregel für störendes Verhalten:

a) Machen Sie für Nicht-KI-Menschen allgemeine Bemerkungen darüber, wie KI uns alle zerstören oder retten wird

b) Für KI-Leute: Werfen Sie messerscharfe Kritik zur KI-Ethik und beobachten Sie, wie die Funken fliegen

c) Verschwenden Sie die ätzenden Bemerkungen zur KI-Ethik nicht an Nicht-KI-Menschen, denn diese werden es sowieso nicht verstehen (und werden daher auch nicht ausrasten).

d) Verwenden Sie die scharfen Bemerkungen über KI nicht als destruktiv oder als Rettung für die KI-Leute, weil sie es schon oft gehört haben und sich daran gewöhnt haben (ihre Reaktionen entsprechend dämpfen).

Welche Arten von anregenden Kommentaren zur KI-Ethik können verwendet werden?

Probieren Sie diese für die Größe an:

• KI wird immer fair und völlig unvoreingenommen sein
• KI ist absolut vertrauenswürdig
• KI stellt sicher, dass unsere Privatsphäre vollständig geschützt ist
• KI kann niemals etwas falsch machen
• KI garantiert Sicherheit für die Menschheit
• KI wird die Menschen für immer respektieren
• Usw.

Jeder ernstzunehmende KI-Ethiker wird auf solche Behauptungen erschütternd reagieren. Eine Antwort wäre, ruhig und systematisch zu erklären, warum diese Kommentare falsch sind. Die gute Nachricht für den Ansporn ist, dass die Person, die so antwortet, tut, was der Anstachler will, und den Köder geschluckt hat.

Der Anstifter will jedoch wirklich mehr, zum Beispiel eine herrlich flüchtige und feurige Empörungsreaktion.

Wenn ein Gruppenteilnehmer antwortet, indem er so etwas wie die Tatsache sagt, dass dies die verrücktesten und unsinnigsten Bemerkungen sind, die er jemals in seinem ganzen Leben gesehen hat, beginnt der Anstifter mit dem Tanzen einer zeremoniellen Jackpot-Tanzübung. Der Befragte versucht, seinen Stapel zu sprengen. Wenn dies nicht auf natürliche Weise geschieht, sorgt der Ansporn dafür, dass der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt, das Fass zum Überlaufen bringt. Eine kurze Nachfassung des Anstifters, indem er dogmatisch feststellt, dass es sich bei der Bemerkung um die absolute, ungeschminkte, geradlinige und unumstößliche Wahrheit handelt, wird mit ziemlicher Sicherheit den Damm brechen lassen.

Eine andere Variante dieser umwerfenden Bemerkungen sind diese, obwohl sie nicht so sicher sind:

• KI wird niemals fair und völlig unvoreingenommen sein
• KI ist niemals vertrauenswürdig
• KI stellt sicher, dass unsere Privatsphäre völlig ungeschützt ist
• KI wird niemals Recht haben
• KI garantiert einen völligen Mangel an Sicherheit für die Menschheit
• KI wird Menschen niemals respektieren
• Usw.

Ich denke, Sie können sich wahrscheinlich vorstellen, warum diese Bemerkungen nicht ganz so wirkungsvoll sind. Der erste Punkt besagt beispielsweise, dass KI dies tun wird hört niemals Seien Sie fair und unvoreingenommen. Man könnte einigermaßen logisch argumentieren, dass darin ein Körnchen Wahrheit steckt, obwohl das Wort „nie“ eine Art semantischer Trick ist und dies zu einer ausgesprochen umstrittenen Behauptung macht. Vergleichen Sie den Wortlaut mit der früheren Aussage, in der behauptet wurde, dass KI dies tun würde immer Seien Sie fair und unvoreingenommen. Das Wort „immer“ hat eine starke Konnotation, die jeden KI-Ethiker in Aufruhr versetzen wird.

Machen Sie eine kurze Verschnaufpause, wenn Sie diese ätzenden Kommentare verunsichert haben.

Nur um Sie wissen zu lassen, habe ich die bissigsten der bissigen Bemerkungen aufgehoben, um Ihnen den Einstieg in die letzte Bemerkung zu erleichtern, die ich vorerst mit Ihnen teilen werde. Wenn Sie jemand sind, der leicht getriggert werden kann, sollten Sie sich vielleicht dazu hinsetzen. Stellen Sie sicher, dass sich in Ihrer Nähe nichts Zerbrechliches befindet, sonst könnten Sie reflexartig um sich schlagen und die nahegelegene Topfpflanze durch Ihr Küchenfenster werfen.

Sind Sie bereit?

Denken Sie daran, ich habe Sie rechtzeitig im Voraus gewarnt.

Hier ist es für alle:

• KI-Ethik ist ein Haufen Blödsinn und der ganze Kram sollte in den Abfluss gespült werden.

Yikes!

Das sind Worte, die zu Faustschlägen führen.

Der Ansporn behält diese besonders schaumige Aussage normalerweise in der Gesäßtasche und holt sie nur hervor, wenn eine KI-Person den anderen vernichtenden Bemerkungen zur KI-Ethik ansonsten widersprochen hat. Es ist die Panzerfaust, die von Edgelords verwendet wird, die gewissenhafte KI-Leute über den Rand und in den abgelenkten und argumentativen Abgrund schicken wollen.

Für diejenigen unter Ihnen, denen das Problem bereits zu schaffen gemacht hat: Ich gehe davon aus, dass Sie jetzt bereit sind, damit umzugehen. Ich werde später mehr darüber sagen, wie man auf solche wütenden Bemerkungen reagiert.

An diesem Punkt dieser gewichtigen Diskussion würde ich wetten, dass Sie einige anschauliche Beispiele wünschen, die dieses Thema veranschaulichen könnten. Es gibt eine besondere und sicherlich beliebte Reihe von Beispielen, die mir am Herzen liegen. Sie sehen, in meiner Eigenschaft als Experte für KI, einschließlich der ethischen und rechtlichen Auswirkungen, werde ich häufig gebeten, realistische Beispiele zu nennen, die Dilemmata der KI-Ethik aufzeigen, damit die etwas theoretische Natur des Themas leichter erfasst werden kann. Einer der eindrucksvollsten Bereiche, der dieses ethische KI-Problem anschaulich darstellt, ist das Aufkommen von KI-basierten, wirklich selbstfahrenden Autos. Dies dient als praktischer Anwendungsfall oder als Beispiel für eine ausführliche Diskussion zu diesem Thema.

Hier ist dann eine bemerkenswerte Frage, die es wert ist, darüber nachzudenken: Erhellt das Aufkommen KI-basierter, wirklich selbstfahrender Autos irgendetwas, was die Anstiftung zum Thema KI betrifft, und wenn ja, was zeigt dies?

Erlauben Sie mir einen Moment, um die Frage auszupacken.

Beachten Sie zunächst, dass an einem echten selbstfahrenden Auto kein menschlicher Fahrer beteiligt ist. Denken Sie daran, dass echte selbstfahrende Autos über ein KI-Fahrsystem gefahren werden. Es ist weder ein menschlicher Fahrer am Steuer erforderlich, noch ist vorgesehen, dass ein Mensch das Fahrzeug fährt. Für meine umfangreiche und laufende Berichterstattung über autonome Fahrzeuge (AVs) und insbesondere selbstfahrende Autos, siehe den Link hier.

Ich möchte weiter klären, was gemeint ist, wenn ich von echten selbstfahrenden Autos spreche.

Die Ebenen selbstfahrender Autos verstehen

Zur Verdeutlichung: Echte selbstfahrende Autos sind solche, bei denen die KI das Auto ganz alleine fährt und es während der Fahraufgabe keine menschliche Hilfe gibt.

Diese fahrerlosen Fahrzeuge gelten als Level 4 und Level 5 (siehe meine Erklärung unter Link hier), während ein Auto, bei dem ein menschlicher Fahrer den Fahraufwand mitteilen muss, normalerweise als Level 2 oder Level 3 betrachtet wird. Die Autos, die die Fahraufgabe mitteilen, werden als halbautonom beschrieben und enthalten typischerweise eine Vielzahl von automatisierte Add-Ons, die als ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems) bezeichnet werden.

Es gibt noch kein wirklich selbstfahrendes Auto auf Level 5, und wir wissen noch nicht einmal, ob dies möglich sein wird und wie lange es dauern wird, bis es erreicht wird.

In der Zwischenzeit versuchen die Bemühungen der Stufe 4 allmählich, durch sehr enge und selektive Versuche auf öffentlichen Straßen eine gewisse Traktion zu erreichen. Es gibt jedoch Kontroversen darüber, ob diese Tests per se zulässig sein sollten (wir sind alle Meerschweinchen auf Leben und Tod in einem Experiment) Einige behaupten, dass sie auf unseren Autobahnen und Nebenstraßen stattfinden Link hier).

Da halbautonome Autos einen menschlichen Fahrer erfordern, unterscheidet sich die Einführung dieser Autotypen nicht wesentlich vom Fahren herkömmlicher Fahrzeuge. Daher gibt es an sich nicht viel Neues zu diesem Thema (wie Sie sehen werden) in einem Moment sind die nächsten Punkte allgemein anwendbar).

Für halbautonome Autos ist es wichtig, dass die Öffentlichkeit vor einem störenden Aspekt gewarnt wird, der in letzter Zeit aufgetreten ist, und zwar trotz der menschlichen Fahrer, die immer wieder Videos von sich selbst veröffentlichen, die am Steuer eines Level 2- oder Level 3-Autos einschlafen Wir alle müssen vermeiden, in die Irre geführt zu werden, dass der Fahrer seine Aufmerksamkeit von der Fahraufgabe ablenken kann, während er ein halbautonomes Auto fährt.

Sie sind die verantwortliche Partei für die Fahraktionen des Fahrzeugs, unabhängig davon, wie viel Automatisierung in ein Level 2 oder Level 3 geworfen werden könnte.

Selbstfahrende Autos und Werbung für KI

Bei echten selbstfahrenden Fahrzeugen der Stufen 4 und 5 ist kein menschlicher Fahrer an der Fahraufgabe beteiligt.

Alle Insassen werden Passagiere sein.

Die KI fährt.

Ein Aspekt, der sofort diskutiert werden muss, ist die Tatsache, dass die KI, die an den heutigen KI-Antriebssystemen beteiligt ist, nicht empfindungsfähig ist. Mit anderen Worten, die KI ist insgesamt ein Kollektiv computergestützter Programmierung und Algorithmen und mit Sicherheit nicht in der Lage, auf die gleiche Weise zu argumentieren, wie es Menschen können.

Warum wird dadurch zusätzlich betont, dass die KI nicht empfindungsfähig ist?

Weil ich unterstreichen möchte, dass ich bei der Erörterung der Rolle des KI-Antriebssystems der KI keine menschlichen Qualitäten zuschreibe. Bitte beachten Sie, dass es heutzutage eine anhaltende und gefährliche Tendenz gibt, die KI zu anthropomorphisieren. Im Wesentlichen weisen die Menschen der heutigen KI eine menschenähnliche Empfindung zu, trotz der unbestreitbaren und unbestreitbaren Tatsache, dass es eine solche KI noch nicht gibt.

Mit dieser Klarstellung können Sie sich vorstellen, dass das KI-Fahrsystem die Facetten des Fahrens nicht von Haus aus „kennt“. Das Fahren und alles, was dazu gehört, muss als Teil der Hardware und Software des selbstfahrenden Autos programmiert werden.

Lassen Sie uns in die Vielzahl von Aspekten eintauchen, die zu diesem Thema eine Rolle spielen.

Zunächst ist es wichtig zu erkennen, dass nicht alle KI-selbstfahrenden Autos gleich sind. Jeder Autohersteller und jedes selbstfahrende Technologieunternehmen verfolgt seinen eigenen Ansatz, um selbstfahrende Autos zu entwickeln. Daher ist es schwierig, pauschale Aussagen darüber zu treffen, was KI-Fahrsysteme tun oder nicht tun werden.

Darüber hinaus kann die Aussage, dass ein KI-Fahrsystem eine bestimmte Sache nicht macht, später von Entwicklern überholt werden, die den Computer tatsächlich so programmieren, dass sie genau das tun. Schritt für Schritt werden KI-Fahrsysteme sukzessive verbessert und erweitert. Eine heute bestehende Einschränkung ist in einer zukünftigen Iteration oder Version des Systems möglicherweise nicht mehr vorhanden.

Ich hoffe, dass dies eine ausreichende Litanei von Vorbehalten bietet, um das zu untermauern, was ich gleich erzählen werde.

Lassen Sie uns überlegen, welche Art von Anstiftung zum Thema KI ein Edgelord im Zusammenhang mit KI-basierten selbstfahrenden Autos verwenden kann. Der praktische Aspekt besteht darin, dass viele Knöpfe an autonomen Fahrzeugen und KI-Personen gedrückt werden müssen, die leicht in den Bereich des selbstfahrenden Fahrens integriert werden können. Machen Sie sich auch bewusst, dass diese potenziell für jede Art von selbstfahrendem Transportmittel verwendet werden können, einschließlich selbstfahrender Autos, selbstfahrender Lastwagen, selbstfahrender Motorroller, selbstfahrender Motorräder, selbstfahrender Tauchboote, selbstfahrender Drohnen, selbstfahrender Drohnen. Fahrende Flugzeuge, selbstfahrende Schiffe und andere selbstfahrende Fahrzeuge.

Ich stelle Ihnen einige der Favoriten vor, die heutzutage verwendet werden:

• KI wird niemals in der Lage sein, alleine zu fahren
• KI wird beim Fahren niemals sicher sein
• KI wird niemals menschliche Fahrer ersetzen
• Die KI wird unsere Fahrzeuge übernehmen und wir werden der KI völlig ausgeliefert sein
• Usw.

Alle diese Bemerkungen sind diskussionswürdig.

Ich habe jeden davon in meinen Kolumnen behandelt und werde meine Analysen hier nicht wiederholen.

Im Moment geht es darum, dass es sich hierbei um Kommentare handelt, die absichtlich dazu dienen, denjenigen, die sich für selbstfahrende und autonome Fahrzeuge interessieren, einen Aufschwung zu verschaffen. Auch hier behaupte ich nicht, dass es sich um unwürdige Bemerkungen handelt, sondern betone lediglich, dass ein Anstifter, der ein Gespräch ablenken möchte, das sonst nichts mit diesen Angelegenheiten zu tun hat, gut darauf eingestellt ist, einen Aufruhr auszulösen.

Fazit

Da Ihnen die ganzen bissigen Kommentare, die die Ansporner gebrauchen, vielleicht schon am Hals sind, begeben wir uns in einen beruhigenden, meditativen mentalen Raum. Bevor Sie in einen verträumten Geisteszustand geraten, sollten Sie sich darüber im Klaren sein, dass diese Edgelords zunehmend KI-Chatbots verwenden, um ihre Drecksarbeit für sie zu erledigen. Dies bedeutet, dass die Anstifter ihre gesprächszerstörerischen Bemühungen massiv vervielfachen können. Es ist so einfach wie es nur sein kann. Mit ein paar Tastendrücken können sie ihre KI-Armee von Online-Chatbots mit „Edgelord-Unterstützung“ anweisen, sich in Dialoge zu stürzen und jede Menge wütende, bombastische Aussagen zu starten.

Naja, vielleicht hat dir das nicht dabei geholfen, meditativ und gelassen zu werden.

Nehmen wir uns alle einen ruhigen Moment Zeit und denken wir stattdessen an Bambi.

Bambi kann uns einige interessante Einblicke zu diesem Thema bieten. Ich gehe davon aus, dass Sie die Geschichte von Bambi, dem jungen Rehkitz, auswendig kennen. Irgendwann trifft ein unbesonnener und kindlicher Hase namens Thumper auf Bambi. Aus dem sprichwörtlichen Mund von Babes kommt ein Kommentar von Thumper, der ziemlich hart und unangebracht erscheint, nämlich dass Bambi irgendwie wackelig zu sein scheint. In der Nähe steht Thumpers Mutter.

Sie erinnert Thumper an die Weisheit, die Thumpers Vater ihm am selben Morgen übermittelt hatte: „Wenn du nichts Nettes sagen kannst, sag überhaupt nichts.“

Wir wünschen uns vielleicht, dass Edgelords und Proaders diesen Ratschlag offenkundig übernehmen würden. Leider scheint auf dieser Welt eine Sache eisern garantiert zu sein: dass sie definitiv nichts sagen werden. Sie sind motiviert, etwas zu sagen. Und das, was sie sagen werden, ist in böswilliger Absicht darauf ausgelegt, einen Sturm auszulösen. Der Sturm wird keinen anderen Zweck haben, als Chaos anzurichten.

Was können Sie dagegen tun?

Erstens: Spielen Sie nicht ihr Spiel. Wenn Sie in das Wurmloch der verbalen Auseinandersetzung hineingezogen werden, wird es Ihnen schwer fallen, sich daraus zu befreien. Später, wenn Sie erst einmal im Klaren sind, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Sie auf das Geschehene zurückblicken und sich darüber ärgern, dass Sie in die Intrige geraten sind. Wie ich bereits sagte, wird man nur schmutzig, wenn man mit einem Schwein in den Schlamm geht, und bedauerlicherweise entzündet und verstärkt es das Verhalten des Biests.

Versuchen Sie, den Ansporn zu ignorieren.

Wenn sie bestehen bleiben, prüfen Sie, ob es Möglichkeiten gibt, sie aus dem Gespräch auszuschließen.

Achten Sie darauf, dies nicht auf einer falsch positiven Basis zu tun. Schließen Sie niemanden aus, der legitim und aufrichtig versucht, sich an der Diskussion zu beteiligen. Diejenigen, die in diesem Lager zu sein scheinen, werden es vermutlich verstehen, wenn Sie ihnen höflich mitteilen, dass dies nicht der richtige Zeitpunkt oder Ort für die Angelegenheit ist, die sie ansprechen. Versuchen Sie, einen Vorschlag zu machen, wann ihre Bemerkungen besser berücksichtigt werden könnten.

Denjenigen unter Ihnen, die glauben, Sie könnten den Edgelord oder den Goader austauschen und sie dazu bringen, ein neues Blatt aufzuschlagen, wünsche ich viel Glück. Es wird nicht einfach sein. Es könnte unmöglich sein.

Gemäß den berühmten Worten von Mahatma Gandhi: „Du kannst nicht ändern, wie die Leute dich behandeln oder was sie über dich sagen.“ Alles, was Sie tun können, ist, Ihre Reaktion darauf zu ändern.“

Manchmal ist das das Höchste, was man anstreben kann.