Voyager sagt, dass das Übernahmeangebot von FTX irreführend war „Low-Ball-Gebot“, schießt SBF zurück

Sam-Bankman Fried, Gründer und CEO von FTX, kommentierte die Antwort von Voyager auf den Vorschlag und sagte, dass nur die Konkursanwälte davon profitieren würden, das Verfahren in die Länge zu ziehen, während die Kunden „verarscht“ würden.

Voyager Lawers schlägt das Übernahmeangebot von FTX zu

Die Anwälte von Voyager Digital und Sam-Bankman Fried von FTX sind wegen der Insolvenz von Voyager in einen öffentlichen Streit geraten.

An einem Sonntag Gerichtsakten, reagierten die Anwälte, die die bankrotte Kryptowährungsbörse Voyager Digital vertreten, auf einen Übernahmevorschlag des Anteilseigners und der Konkurrenzfirma FTX, Voyager-Kunden sofortige Liquidität anzubieten, indem sie ihn als „höchst irreführend“ und schädlich bezeichneten. „Der AlamedaFTX-Vorschlag ist nichts anderes als eine Liquidation der Kryptowährung auf einer Grundlage, die AlamedaFTX Vorteile bringt“, lautete die Antwort von Voyager. "Es ist ein Low-Ball-Gebot, das sich als Rettung eines weißen Ritters verkleidet hat."

In einer Pressemitteilung veröffentlicht am 22. Juli, bot FTX Voyager einen Deal an, der sehen würde Alameda Research alle Krypto-Vermögenswerte und Kredite von Voyager kaufen – mit Ausnahme von Krediten an den bankrotten Krypto-Hedgefonds Three Arrows Capital – und sie verwenden, um den von der Insolvenz betroffenen Kunden sofortige Liquidität bereitzustellen. Gemäß dem Buyout-Vorschlag könnten Voyager-Kunden FTX-Konten eröffnen und ihren Anteil an den verbleibenden Vermögenswerten in bar abheben, während sie ihre Rechte und Ansprüche im Verfahren behalten. Laut FTX würde dies Voyager-Kunden die Möglichkeit geben, sofort etwas Liquidität zu erhalten und sich von einem Insolvenzverfahren zu lösen, das sich über Jahre hinziehen und sie Risiken aussetzen könnte.

In der gestrigen Antwort auf den Vorschlag sagten die Konkursanwälte von Voyager jedoch, dass der Vorschlag von FTX darauf abzielte, Werbung für sich selbst zu generieren, anstatt Wert für die Kunden der Börse zu schaffen. „Durch die öffentliche Veröffentlichung seines Vorschlags in einer Pressemitteilung voller irreführender oder völlig falscher Behauptungen hat AlamedaFTX viele Verpflichtungen gegenüber den Schuldnern und dem Insolvenzgericht verletzt“, heißt es in der Antwort und skizziert weiter eine Liste von Gründen, warum der Vorschlag „den Kunden schadet“, während er davon profitiert FTX.

Sam-Bankman Fried, Gründer und CEO von FTX, kommentierte am Montag auf Twitter die Antwort von Voyager auf das Übernahmeangebot sagte dass die Anwälte von Voyager die einzige Partei sind, die von der Verlängerung des Konkursverfahrens profitieren würde – nicht ihre Kunden.

3) Nun, der *traditionelle* Prozess ist, dass Kunden, bevor sie ihr Vermögen zurückerhalten, gefickt werden.

Erstens gibt es einen langwierigen Prozess, bei dem Gelder eingefroren werden. Es kann Jahre dauern.

Erinnerst du dich an Mt. Gox? Dieser Prozess ist *noch im Gange*.

- SBF (@SBF_FTX) 25. Juli 2022

„Nun, der *traditionelle* Prozess ist, dass Kunden, bevor sie ihr Vermögen zurückerhalten, gefickt werden“, sagte er. Im Gegensatz zu einer einfachen Liquidation könnte ein Restrukturierungsprozess andauern und die Gelder der Kunden jahrelang einfrieren. In der Zwischenzeit würden verschiedene Insolvenzverwalter die Kunden mit Beratungsgebühren ausbluten, die sich bis zum Abschluss des Verfahrens auf Millionen von Dollar belaufen könnten. „Die Berater zum Beispiel möchten wahrscheinlich, dass sich das Insolvenzverfahren so lange wie möglich hinzieht, um ihre Gebühren zu maximieren. Unser Angebot würde es den Menschen ermöglichen, Vermögenswerte schnell zu beanspruchen“, schloss er.

Reise eingereicht für ein Chapter 11 – eine Art freiwilliges Insolvenzverfahren, das es dem Unternehmen ermöglicht, sich umzustrukturieren und weiterzumachen, um schließlich seine Verpflichtungen zu begleichen – am 6. Juli nach Three Arrows Capital Verzug auf einem Darlehen von 665 Millionen Dollar von der Börse. Die Explosion von Three Arrows löste eine Welle von Liquiditätskrisen und Insolvenzen in der gesamten Branche aus und traf Unternehmen wie Celsius, blockchain.com und die Digital Currency Group schwer.

Offenlegung: Zum Zeitpunkt des Schreibens besaß der Autor dieses Artikels die ETH und mehrere andere Kryptowährungen.