Voyager Digital lädt FTX-Führungskräfte vor

Von Anwälten, die den insolventen Krypto-Broker Voyager Digital vertreten, wurden gegen den ehemaligen FTX-CEO Sam Bankman-Fried und andere Beamte von FTX und Alameda Research Vorladungen ausgestellt, in denen Informationen verlangt werden.

Laut der am 6. Februar eingereichten Akte haben die Vorladungen eine sehr große Reichweite, und die Anwälte von Voyager bitten um Kopien aller Dokumente und Kommunikation, die möglicherweise zwischen FTX-Unternehmen und der Securities and Exchange Commission oder dem Justizministerium stattgefunden haben .

Neben einer Vielzahl weiterer Papiere haben die Anwälte Informationen über das Kreditportfolio von Alameda und Voyager sowie über die Finanzlage von FTX vor und nach dem Insolvenzantrag des Unternehmens am 11. November verlangt.

Zu den anderen Führungskräften, die angewiesen wurden, das benötigte Material bis zum 17. Februar zu liefern, gehören eine ehemalige CEO von Alameda namens Caroline Ellison, der Mitbegründer von FTX namens Gary Wang und der Produktleiter von FTX namens Ramnik Arora. Jeder dieser Personen wurde eine Vorladung ausgestellt.

Voyager und Alameda unterhalten umfangreiche finanzielle Beziehungen, und Alameda versucht nun, die 446 Millionen US-Dollar zurückzuerhalten, die sie Voyager bereits zurückerstattet hat. Es behauptete in einem am 30. Januar eingereichten Dokument, dass es, da es Voyager innerhalb der ersten neunzig Tage nach der Beantragung seiner eigenen Insolvenz zurückgezahlt hatte, das gesetzliche Recht hatte, die Gelder zugunsten seiner Gläubiger „zurückzufordern“.

Nachdem Alameda ein Angebot für die Vermögenswerte von Voyager abgegeben hatte, das sie nicht einlösen konnte, was Voyager 100 Millionen Dollar kostete und Alamedas Forderung gegenüber ihren anderen Gläubigern nachrangig machte, antwortete Voyager mit der Behauptung, dass ihre Gläubiger durch Alamedas „erheblichen Schaden“ erlitten hätten Aktionen. Voyager machte diese Behauptung in ihrer Klage gegen Alameda geltend.

In der Zwischenzeit, laut einer am 7. Februar von Law360 veröffentlichten Geschichte, sagte der US-Konkursrichter Michael Wiles, dass er einen Gebührenprüfer ernennen würde, um die mit dem Kapitel-11-Fall von Voyager verbundenen beruflichen Kosten zu untersuchen.

Wiles soll behauptet haben, dass die im Rahmen des Konkursverfahrens aufgewendeten Honorare höher waren als er erwartet hatte, und die vom US-Treuhänder vorgebrachte Begründung hatte ihn offensichtlich davon überzeugt, dass ein Honorarprüfer vorteilhaft wäre.

Wiles bemerkte jedoch, dass ein Prüfer den Nachlass am Ende mehr kosten könnte, als er an anderen beruflichen Ausgaben einsparen könnte, und er schlug vor, die eigenen Gebühren des Prüfers zu begrenzen, um dies zu verhindern.