Vitalik Buterin skeptisch gegenüber Cross-Chain-Brücken

Ethereum-Mitbegründer und Entwickler Vitalik Buterin twitterte ein Link zu einem heutigen Reddit-Beitrag, in dem er seinen Glauben an eine Zukunft mit mehreren Ketten besprach, aber Zweifel an kettenübergreifenden Ökosystemen äußerte.

Cross-Chain-Schwachstellen

In seiner Argumentation nannte Buterin die „grundlegenden Sicherheitsgrenzen von Brücken“ als Hauptgrund für seine Ablehnung einer kettenübergreifenden Umgebung.

In seiner Erklärung erwähnte Buterin, dass er mit der Mentalität nicht einverstanden sei, dass alle Sicherheitsmechanismen versagen, wenn eine Blockchain einen 51-Prozent-Angriff erleide. Das Ziel eines 51-Prozent-Angriffs besteht darin, die Integrität der in einer Blockchain registrierten Transaktionen zu manipulieren, indem mehr als 50 Prozent der Mining-Hash-Rate oder Rechenleistung des Netzwerks kontrolliert werden.

Buterin behauptete, dass im Falle eines 51-Prozent-Angriffs die Angreifer können keinen Block vorschlagen, der jemandem die ETH wegnimmt, da ein solcher Block gegen die Konsensregeln verstoßen würde und daher vom Netzwerk abgelehnt würde. Mit anderen Worten, so argumentierte er, selbst wenn 99 % der Hash-Leistung darauf ausgerichtet wären, einem anderen Wallet illegal die ETH zu entziehen, würden die Knoten einfach der Kette des verbleibenden 1 % folgen, da es sich um den einzigen Blocksatz handele, der den Protokollregeln folge. Somit, so Buterin, würden die „ehrlichen“ Blöcke die Konsistenz des Staates wahren.

Das Problem, argumentierte Buterin, entsteht, wenn der Benutzer Vermögenswerte von seinen nativen Blockchains zu einer nicht-nativen Blockchain überbrückt. Wenn die native Blockchain einen 51-prozentigen Angriff erleidet, der die Bridge-Transaktion rückgängig macht, könnten diese Vermögenswerte „verwaist“ oder „siloiert“ bleiben, sobald dieselbe Transaktion in der nicht-nativen (Ziel-)Blockchain bestätigt wird Benutzer mit einem Vertrag, der nicht mehr vollständig in der nativen Blockchain abgesichert ist.

Darüber hinaus erklärte Buterin weiter, dass das gleiche Prinzip für jede Schicht 2 gilt, die auf der Ethereum-Hauptkette aufbaut. Hierzu schrieb er: 

„Wenn Ethereum zu 51 % angegriffen wird und zurückfällt, kehren auch Arbitrum und Optimism zurück, und so bleiben „Cross-Rollup“-Anwendungen, die den Status von Arbitrum und Optimism behalten, garantiert konsistent, selbst wenn Ethereum zu 51 % angegriffen wird. Und wenn Ethereum nicht zu 51 % angegriffen wird, gibt es keine Möglichkeit, Arbitrum und Optimismus zu 51 % getrennt anzugreifen.“

Der Autor führt weiter aus, dass wir bei der Verwendung von dApps, die zwischen verschiedenen Ketten miteinander verbunden sind, einen „Ansteckungseffekt“ beobachten können, bei dem ein 51-prozentiger Angriff ein ganzes Ökosystem gefährden kann. Um diese Idee weiter zu rechtfertigen, stellt Vitalik klar, dass er Souveränitätszonen befürwortet, in denen mehrere native Layer-1-Anwendungen eng miteinander interagieren, anstatt mit anderen Blockchain-Umgebungen zu interagieren.

Buterin sagte abschließend, dass er nicht damit rechne, dass diese Probleme sofort auftreten würden, aber mit zunehmender Menge an Kryptowährungen, die in Brücken gehalten werden, auch der Anreiz, sie anzugreifen, zunimmt. 

Offenlegung: Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels besaß der Autor ETH und mehrere andere Kryptowährungen.