Terra Luna Meltdown: Lehren für die Zukunft von Stablecoins

Die letzten zwei Wochen waren eine Achterbahnfahrt für Krypto-Enthusiasten. Eines der am meisten gelobten Projekte, Terra Luna (im Folgenden „Luna“), eine Plattform, die einen algorithmischen Stablecoin, Terra USD (im Folgenden „UST“), herausgibt, steckt in Schwierigkeiten. Das Paar UST/USD begann am 8. Mai mit der Aufhebung der Bindung^th, 1UST war weniger als 1 USD wert. Der Schuldige? Laut Luna-Verteidigern hat ein großer Händler UST im Wert von 286 Millionen US-Dollar bei Curve Finance abgelegt. Ob der „Angriff“ inszeniert wurde oder nicht, ist jedoch eher umstritten. Tatsächlich steht die UST-Anbindung an den US-Dollar unter enormem Druck. Sollten die Markt- und Nachfrageschocks vorhersehbar sein, um die Probleme in Schach zu halten und die UST-Parität zum Dollar aufrechtzuerhalten, ist dies ein klarer Hinweis auf die Konstruktionsfehler von Luna. Der PoS-basierte algorithmische Stablecoin war nicht so nachhaltig, wie das Team behauptet. Welche Lehren können wir aus dieser Marktkrise für die Zukunft von Stablecoins ziehen?

Dies ist nicht das erste Mal in der Geschichte, dass es zu einem Bankensturm kommt, und es wird auch nicht das letzte Mal sein. Scheitern scheint jedoch ein inhärentes Merkmal algorithmischer Stablecoins zu sein, da die Liste der nicht nachhaltigen Projekte schneller wächst als je zuvor: AMPL, UST, gefolgt von DEI, um nur einige zu nennen.

Im Bereich der digitalen Währungen gibt es drei Hauptmethoden, um den Wert eines Tokens an den Dollar zu koppeln: i) mit Bargeld oder Liquiditätsreserven auf einem Bankkonto. Für jeden Dollarwert, der in einem Token ausgegeben wird, liegt ein entsprechender Dollar (oder ein anderer liquider Vermögenswert) auf einem Bankkonto, um jederzeit einen Wechselkurs von 3:1 sicherzustellen, ii) mit volatilen Sicherheiten wie BTC oder ETH. In diesem Fall benötigen Sie beispielsweise eine Sicherheit von 1 US-Dollar, um einen Stablecoin im Wert von 1,5 US-Dollar auszugeben. Allerdings ist diese Methode für Emittenten kapitalintensiv und nicht sehr effizient, iii) mit einem vollständig dezentralisierten Stablecoin, dessen Geldpolitik durch einen Smart Contract automatisiert wird. Der dritte Weg war der von Luna.

UST-Druckerei

Das Drucken und Brennen von UST geht mit der Nachfrage nach Luna einher. Die Bindung wird durch Arbitrage aufrechterhalten. Wenn der Preis von 1 UST > 1 USD ist, haben Händler einen Anreiz, 1 US-Dollar Äquivalent von Luna zu zerstören, um 1 US-Dollar an UST zu schaffen und es an den Markt zurückzuverkaufen und die Differenz einzustecken. Wenn umgekehrt 1UST<1USD, müssen Arbitrage-Händler UST aus dem Verkehr ziehen, indem sie etwas Luna drucken, um das Paar wiederherzustellen. Solange der Preis des zugrunde liegenden Vermögenswerts steigt, können mehr UST gedruckt werden. Tatsächlich ermöglicht Ihnen ein Luna-Preis von 100 US-Dollar, 100 UST zu drucken oder zu zerstören.

Zwischen November 2021 und Mai 2022 sind UST im Wert von etwa 16 Milliarden US-Dollar auf den Markt gekommen, was bedeutet, dass täglich 90 Millionen UST ausgegeben wurden. Das Anchor-Protokoll, eine Kredit- und Kreditplattform, die auf der Blockchain von Terra läuft, bot Zinssätze von bis zu 20 % durch das Abstecken Ihrer UST über Anchor. Dies trieb die Nachfrage nach UST in die Höhe und führte gleichzeitig zur Zerstörung von Lunas. Weniger Lunas im Umlauf führen zu einem Preisanstieg.

Dieser Mechanismus ist daher mit einer relativ hohen Marktkapitalisierung für Luna verbunden. Wenn jedoch eine große Menge UST auf dem Markt verkauft wird, wird das Paar UST/USD nicht aufrechterhalten, was Arbitrageure dazu zwingt, mehr Luna auszugeben und die Bindung wiederherzustellen. Das neu geschaffene Angebot von Luna übte Abwärtsdruck auf den Marktpreis aus. Wenn also während eines wirtschaftlichen Schocks mehr UST aus dem Verkehr gezogen werden müssen, wird der Preis von Luna weiter sinken.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels sind 11.28 Milliarden US-Dollar im Umlauf, was einem Marktpreis von 0.09 US-Dollar entspricht. Somit sind 11.28*(1-0.09 US-Dollar) = 10.26 Milliarden US-Dollar zusätzliches Angebot! Mit anderen Worten: 91 % der UST sollten vom Markt genommen werden, um das Paar wiederherzustellen. Auf diese Weise sollte das Protokoll weitere 73 Billionen Lunas zum aktuellen Preis von 0.00014 US-Dollar schaffen, um UST abzulehnen, wodurch der Preis von Luna weiter gesenkt und eine Todesspirale ausgelöst wird. Luna wird zu einem wertlosen Vermögenswert in der Bilanz, der die Bindung nicht aufrechterhalten kann. Terra Luna ging bankrott.

Als UST-Stakers auf Anchor sahen, dass ihr Geld an Wert verlor, begannen sie in Panik, ihre UST auf dem Markt zu verkaufen, um zu retten, was noch zu retten war. Innerhalb von 10 Tagen wurden 13 Milliarden UST aus Anchor abgezogen, was den Abwärtsdruck auf UST verstärkte.

Gegen den Markt spielen

Bis heute wurde das zusätzliche UST-Angebot nicht entfernt, um eine noch stärkere Aufblähung des Luna-Tokens zu vermeiden, dessen Angebot bereits bei 6.5 Billionen liegt. Lunas Kernteam und der Markt haben Katz und Maus gespielt. Zwischen dem 8. Mai^th und Mai 11^thWährend Lunas Mitbegründer Do Kwon versuchte, seine Community zu beruhigen und das Paar wiederherzustellen, indem er Lunas BTC-Reservenpool verkaufte, spielte der Markt gegen das Team. Tatsächlich signalisiert dieser Schritt dem Markt, dass Luna zu groß ist, um zu scheitern, und dass das Team auf jeden Fall zur Rettung kommen wird.

Sofern Do Kwon nicht auf Rug Pull setzt, ist es eine sichere Sache, UST zu einem niedrigen Preis zu kaufen und sie für BTC zurückzuverkaufen, noch bevor das Paar vollständig wiederhergestellt ist, um die Differenz einzustreichen. In diesem Szenario verliert Luna seine BTC, während es versucht, ein Paar gegen Arbitrage-Händler wiederherzustellen. Der Händler kann sogar seine Long-Position bei UST abdecken, indem er Luna leerverkauft. In jedem Fall wird er/sie das Geld einstreichen, indem er/sie gegen die Möglichkeit einer Bindung wettet. Lunas Team spielt jetzt allein gegen Arbitrage-Händler in einem Markt, in dem die Bären die Bullen übernahmen. Dies ist nur ein Rezept für eine Katastrophe für UST-Benutzer. Lunas Milliarden an BTC werden nicht ausreichen, um das Paar wiederherzustellen, geschweige denn das Vertrauen der Benutzer.

Tatsächlich wurde das UST/USD-Paar nie wiederhergestellt, wie die folgende Grafik zeigt:

Privatgelder: Aus der Geschichte lernen

Beide Ökonomen Benjamin Klein (1974)^[1] und Milton Friedman (1959)^[2] erforschte die Ära der Privatgelder in den USA im 19^th Jahrhundert. Kleins Forschung war sehr aufschlussreich, da er argumentierte, dass wettbewerbsfähige private Gelder im Umlauf zur Zahlung von Zinsen an die Inhaber führen würden. Genau das ist im Fall von UST passiert. Tatsächlich zahlte Anchor den UST-Anlegern einen jährlichen Zinssatz von 20 % und Luna bot seinen Inhabern eine günstige Rendite. Na ja, solange alles gut funktionierte.

Friedman argumentiert, dass das Angebot an wettbewerbsfähigem Geld aufgrund des unendlichen Inflationsdrucks letztendlich zu einer Bindung an seinen Papierwert führt. Der Fall ereignete sich tatsächlich in Somalia in den 1990er Jahren während des Bürgerkriegs und wurde von Mubarak (2003) detailliert beschrieben.^[3]. Dies ist auf den Mangel an Vertrauen zurückzuführen, der privaten Geldern innewohnt, da die Bilanzen der Banken bis zur Verabschiedung des National Banking Act im Jahr 1864, das Privatbanken regulierte, schwer zu prüfen waren. Vor dieser Regelung waren weit mehr Banknoten im Umlauf als die Bankreserven, was das gesamte System gefährdete.

Wir bei Jax.Netzwerk, hat nicht darauf gewartet, dass die Regulierungsbehörden die Probleme beheben, die die algorithmische Stablecoin-Wirtschaft erschüttern. Wir haben den Druck von JAX sehr kostspielig gemacht und so Inflation und Druckrauschen wie Luna verhindert. Unser Asset-Coin-Mining ist vollständig mit unserem Transaktionscoin verknüpft, wodurch Marktmanipulationen verhindert werden. Darüber hinaus ist unsere Bilanz unsere Blockchain und somit vollständig in Echtzeit überprüfbar. Benutzer wissen genau, wie viele Transaktionsmünzen im Umlauf sind. Außerdem werden sie nicht zum Abstecken, sondern nur zu Transaktionszwecken verwendet. Die Convenience-Rendite ergibt sich aus dem Erfolg unseres Transaktionscoins, der sich in den Preisbewegungen des Asset-Coins widerspiegelt, die Produktion beider Coins folgt jedoch völlig unterschiedlichen Regeln und ist in keiner Weise miteinander verknüpft. Schauen Sie sich unser Projekt genauer an hier.

^[1] Klein, B., (1974). Das wettbewerbsfähige Geldangebot, Zeitschrift für Geld, Band 6, Nr. 4, S. 423-453.

^[2] Friedman, M., (1959). Ein Programm für Währungsstabilität. New York: Fordham University Press.

^[3] Mubarak, Jamil A. (2003). Ein Fall privater Geldversorgung im staatenlosen Somalia, Journal of African Economies 11(3): 309-325.

- Werbung -