Einige SBF-Anklagen werden fallengelassen, wenn die Bahamas Einwände erheben, sagen US-Staatsanwälte

Laut einem Dokument, das am 29. Mai beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereicht wurde, werden US-Staatsanwälte einige der Anklagen gegen den ehemaligen FTX-CEO Sam Bankman-Fried fallen lassen, wenn die Regierung der Bahamas Einwände dagegen erhebt.

Und die Anklage gegen Sam Bankman-Fried beginnt zu verschwinden ... h/t @DecentFiJC pic.twitter.com/JEIF0uR31i

- @amuse (@amuse) 30. Mai 2023

Das Dokument wurde als Reaktion auf einen Verteidigungsantrag vom 8. Mai eingereicht, mit dem versucht wurde, einige der Vorwürfe von Bankman-Fried zurückzuweisen. Die Verteidigung hatte am 8. Mai argumentiert, dass vier der Anklagepunkte, darunter solche im Zusammenhang mit der Bestechung chinesischer Beamter und Verstößen gegen Gesetze zur Wahlkampffinanzierung, nicht in der ursprünglichen Anklageschrift enthalten seien, die die Grundlage für die Auslieferung von Bankman-Fried bildete. Daher kamen sie zu dem Schluss, dass diese zusätzlichen Anklagen gegen das Auslieferungsabkommen zwischen den USA und den Bahamas verstoßen und abgewiesen werden sollten.

In der neuen Antwort argumentierten die Staatsanwälte, dass der Vertrag die USA nicht daran hindere, einen Angeklagten nach der Auslieferung wegen weiterer Verbrechen anzuklagen, solange er nicht ohne Zustimmung des ausliefernden Landes für diese zusätzlichen Verbrechen „inhaftiert, vor Gericht gestellt oder bestraft“ werde . Die Staatsanwälte sagten, dass sie derzeit von den Bahamas eine Ausnahmegenehmigung wegen besonderer Verstöße beantragen, die es ihnen ermöglichen würde, Bankman-Fried wegen drei der vier Anklagen, gegen die die Verteidigung Einspruch erhoben hatte, vor Gericht zu stellen. Allerdings werden diese Anklagen nicht gegen ihn erhoben, wenn die Bahamas den Verzicht nicht gewähren:

„Die Regierung wird mit den neuen Anklagepunkten in der S5-Anklageschrift fortfahren, wenn die Bahamas einer Verhandlung wegen dieser Anklagepunkte zustimmen, und wird diese Anklagepunkte nicht weiter verfolgen, wenn die Bahamas den Antrag der Regierung ablehnen.“

Zu den drei Anklagepunkten, die einen Verzicht der Bahamas erfordern, gehören Verschwörung zum Bankbetrug (Anspruch 9), Verschwörung zum Betrieb eines nicht lizenzierten Geldtransfergeschäfts (Anspruch 10) und Verschwörung zur Verletzung des Foreign Corrupt Practices Act (Anspruch 13).

Related: „Big Short“-Autor Michael Lewis ist fast bereit, ein Buch auf SBF zu veröffentlichen

Was die verbleibende Anklage wegen illegaler Wahlkampfspenden betrifft, sagten die Staatsanwälte, dass in der ursprünglichen Anklageschrift und der diplomatischen Note aufgeführt sei, dass Bankman-Fried einer Auslieferung zugestimmt habe und kein Verzicht erforderlich sei.

Im Verteidigungsantrag vom 8. Mai argumentierten die Anwälte von Bankman-Fried, dass die Anklage wegen Wahlkampffinanzierung nicht in der vom Angeklagten vereinbarten „Charge of Charges“ des Übergabebefehls aufgeführt sei. Die Staatsanwälte antworteten in dem neuen Dokument mit der Behauptung, dass diese Anklage in der diplomatischen Note enthalten sei, in der Bankman-Fried ihrer Auslieferung in öffentlicher Sitzung zugestimmt habe. Daher sollte die Anklage ihrer Meinung nach nicht abgewiesen werden.

Die Staatsanwälte argumentierten außerdem, dass Bankman-Fried nicht befugt sei, einen dieser Vorwürfe als Vertragsbruch anzufechten, da sie behaupten, dass nur die Regierung der Bahamas befugt sei, sie anzufechten.

Eine Anhörung zum Antrag auf Abweisung ist für den 15. Juni geplant.

Bankman-Fried ist der Gründer und ehemalige CEO der Krypto-Börse FTX. Im November geriet die Börse in eine Liquiditätskrise, die kurz darauf zum Bankrott führte. Schätzungen zufolge schuldet das Unternehmen seinen Gläubigern über 3 Milliarden US-Dollar.

Caroline Ellison, ehemalige CEO des Schwesterunternehmens Alameda Research, und FTX-Mitbegründer Gary Wang haben sich beide wegen Betrugsvorwürfen im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch der Börse schuldig bekannt. Bankman-Fried hat jedoch behauptet, dass der Zusammenbruch auf Fehler des Managements und nicht auf Betrug zurückzuführen sei.