Cosmos Community lehnt ATOM 2.0 White Paper ab

Die Cosmos-Community hat gegen den neuesten ATOM 2.0-Vorschlag gestimmt, der darauf abzielt, das native ATOM-Token des Ökosystems zu überarbeiten. Alternativen namens Atom One und Atom Zero wurden mit viel größerer Mehrheit abgelehnt.

Die Wahlbeteiligung für den Vorschlag erreichte 73.41 %, ein Standardwert für das Cosmos-Ökosystem. 

Von den teilnehmenden Token-Inhabern stimmten 47.51 % für den Vorschlag, 37.39 % stimmten mit Nein und 13.27 % enthielten sich.

Nein mit Veto im Cosmos-Ökosystem zeigt ein stärkerer Widerstand gegen den Vorschlag als ein einfaches „Nein“. Wenn insgesamt ein Drittel der Wähler (33%) gegen einen Vorschlag ein Veto einlegen, wird der Vorschlag abgelehnt und Einlagen verbrannt.

Das ATOM 2.0-Whitepaper wurde erstmals bei Cosmoverse vorgestellt Ende September. Es wurde so konzipiert, dass es eine wirtschaftliche Skalierung sicherstellt und ATOM zu einer zentralen Sicherheit innerhalb des Cosmos-Ökosystems macht.

In der ersten Version des Whitepapers schlugen die Entwickler eine große Anzahl von ATOM-Token für eine Schatzkammer vor, gefolgt von einem Rückgang der ATOM-Staking-Belohnungen. Das würde im Laufe der Zeit zu einer Verringerung der ATOM-Inflationsrate führen, aber die Community war in den ersten Monaten besorgt über das Frontloading von ATOM-Token. 

Der Vorschlag wurde überarbeitet, um Community-Vorschläge aufzunehmen, und die Abstimmung wurde am 31. Oktober live geschaltet.

Als Hauptgründe für ihr Nein nannten die Community-Mitglieder einen Mangel an Klarheit in Bezug auf die vorgeschlagenen Änderungen und den breiten Charakter des Vorschlags.

Mark W. Dalton, Mitglied der Cosmos-Community, sagte in der Diskussionsforum dass der Vorschlag „zu sehr wie Regierungskram in Gut/Schlecht in demselben Gesetzentwurf ist, um Dinge durchzuschmuggeln. Wir sollten jedes größere Stück verfeinern.“

Trotz der Kritik unterstützt eine Mehrheit der Mitglieder immer noch die allgemeine Vision von ATOM 2.0. Sie sind jedoch daran interessiert, einige Details auszubügeln.

Im Vergleich zur Atom-One-Verfassung (Vorschlag 83), wo nur 3.89 % dafür stimmten, äußerten diejenigen, die gegen den 2.0-Vorschlag gestimmt hatten, die allgemeine Ansicht, dass der Vorschlag ein guter Ausgangspunkt für die Gestaltung der nächsten Version des Cosmos sei. 

Audit.One, ein Cosmos Hub-Validator und beitragendes Mitglied des Cosmos-Ökosystems, sagte im Forum „stimmen wir einigen Punkten zu und mögen einige Ideen in dem Papier, aber wir sind nicht damit einverstanden, den gesamten Inhalt des Papiers zu ratifizieren.“

In Anlehnung an Daltons Meinung sagte Audit.One: „Unserer Meinung nach muss dieser Vorschlag in separate umsetzbare Vorschläge aufgeteilt werden.“

Erhalten Sie jeden Abend die wichtigsten Krypto-Nachrichten und -Einblicke des Tages in Ihren Posteingang. Abonnieren Sie den kostenlosen Newsletter von Blockworks . Kontaktieren Sie uns jetzt!