CFTC verklagt einen DAO. Hier ist, warum DeFi-Benutzer alarmiert sein sollten

In der Klage behauptete die Commodity Futures Trading Commission, dass „DAOs nicht immun gegen die Durchsetzung sind und möglicherweise nicht ungestraft gegen das Gesetz verstoßen“.

CFTC verklagt Ooki DAO in Landmark-Fall

Die Commodity Futures Trading Commission hat einen umstrittenen Angriff auf eine DAO gestartet, der schwerwiegende Folgen für DeFi haben könnte.

In eine Pressemitteilung vom Donnerstag, gab die US-Regierungsbehörde bekannt, dass sie gleichzeitig Anklage gegen die ehemaligen Betreiber des bZx-Protokolls (später in Ooki-Protokoll umbenannt), bZeroX, LLC, und seine Gründer Tom Bean und Kyle Kistner erhoben und beigelegt habe. Die CFTC reichte auch eine zivilrechtliche Durchsetzungsklage des Bundes gegen Ooki DAO ein. 

In die Siedlung, argumentierte die CFTC, dass die Angeklagten durch die Gestaltung, Bereitstellung und Vermarktung des bZx-Protokolls – eines dezentralen Smart-Contract-basierten Protokolls für den Margenhandel – ohne Registrierung bei der Agentur illegal einen Designated Contract Market (DCM) betrieben und nur registrierte Aktivitäten durchgeführt hätten Futures Commission Merchants (FCM) können obligatorische Know-your-Customer (KYC)-Prüfungen für die Benutzer der Plattform durchführen und haben dies nicht getan.

Die CFTC reichte auch einen Bundesantrag ein zivilrechtliche Durchsetzung gegen Ooki DAO – eine dezentralisierte autonome Organisation, die später die Kontrolle über das Ooki-Protokoll übernahm – unter denselben Anklagepunkten. Dieser Fall ist von Bedeutung, weil er das erste Mal ist, dass eine Regulierungsbehörde eine DAO verklagt hat, und weil die rechtlichen Auswirkungen des Sieges der CFTC einen schrecklichen Präzedenzfall für Inhaber von Governance-Token anderer Kryptoprojekte, einschließlich vieler DeFi-Protokolle, schaffen könnten. 

In der Klage definierte die CFTC Ooki DAO als eine „nicht eingetragene Vereinigung“, die sich aus BZRX-Token-Inhabern zusammensetzt, „die diese Token wählen, um das bZx-Protokoll zu regieren (z. B. zu modifizieren, zu betreiben, zu vermarkten und andere Maßnahmen in Bezug darauf zu ergreifen). Die Agentur behauptet, dass die bZx-Gründer Bean und Kistner die Kontrolle über das Protokoll an die Community übertragen haben, um die Vorschriften zu umgehen. Es sagte:

„Ein wichtiges Ziel von bZeroX bei der Übertragung der Kontrolle über das bZx-Protokoll (jetzt das Ooki-Protokoll) an das bZx-DAO (jetzt Ooki-DAO) war der Versuch, das bZx-DAO aufgrund seiner dezentralen Natur durchsetzungssicher zu machen. Einfach ausgedrückt, die bZx-Gründer glaubten, einen Weg gefunden zu haben, ohne Konsequenzen gegen das Gesetz und die Vorschriften sowie andere Gesetze zu verstoßen.“

„Die bZx-Gründer haben sich jedoch geirrt“, schloss die CFTC und behauptete, dass „DAOs nicht immun gegen die Durchsetzung sind und möglicherweise nicht ungestraft gegen das Gesetz verstoßen“.

Die Implikationen für DeFi-Token-Inhaber

Durch die Bezeichnung der DAO als nicht rechtsfähige Vereinigung hat die CFTC effektiv erklärt, dass ihre Mitglieder uneingeschränkt haftbar sind und für alle ihre Handlungen voll verantwortlich sind. Dieses Argument ist besonders besorgniserregend, da es der Regulierungsbehörde egal war, dass das Ooki-Protokoll ein dezentralisiertes Protokoll ohne Verwahrung ist, das auf intelligenten Verträgen basiert. Als solches kann es weder die bestehenden Vorschriften für zentralisierte Finanzinstitute erfüllen, noch kann es von DAO-Mitgliedern oder anderen Parteien geschlossen werden.

Die CFTC, die den Fall vor Gericht gewinnt, würde einen rechtlichen Präzedenzfall schaffen, der es der Agentur viel einfacher machen könnte, andere dezentralisierte Derivatehandelsprotokolle wie Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network und Perpetual Protocol anzugreifen. Sollte dies jemals passieren, könnten SNX-, GMX-, DYDX-, INJ-, GNS- und PERP-Token-Inhaber, die über Governance-Vorschläge abgestimmt haben, für die potenziell illegalen Operationen des Protokolls haftbar gemacht und strafrechtlich verfolgt werden.

Mehrere prominente Persönlichkeiten der Krypto-Community haben die CFTC wegen der Klage kritisiert. Laut Generalrat und Leiter der Dezentralisierung bei der renommierten Risikokapitalgesellschaft Andreessen Horowitz, Miles Jennings, ist das kritische Problem im Fall der CFTC, dass die Agentur „versucht, das [Commodities Exchange Act] auf ein Protokoll und DAO überhaupt anzuwenden“. Das 1936 verabschiedete CEA, fast ein halbes Jahrzehnt vor der Erfindung des Internets, wurde entwickelt, um den Handel mit Rohstoffen und Derivaten auf zentralisierten Marktplätzen zu regulieren, und kann daher in seiner jetzigen Form nicht zur Regulierung softwarebasierter Handelsplattformen ohne Verwahrung geeignet sein .

Die bZx-Durchsetzungsmaßnahme der CFTC ist möglicherweise das ungeheuerlichste Beispiel für Regulierung durch Durchsetzung in der Geschichte der Kryptotechnik. Wir haben uns ausführlich darüber beschwert, dass die SEC diese Taktik missbraucht, aber die CFTC hat sie beschämt. Lesen Sie den Widerspruch von Comm'r Mersinger: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) 22. September 2022

Jake Chervinsky, Anwalt und Leiter der Politik bei der Blockchain Association, sagte dass der Schritt „das ungeheuerlichste Beispiel für Regulierung durch Durchsetzung in der Geschichte der Kryptotechnik sein könnte“. Er fügte hinzu: „Wir haben uns ausführlich darüber beschwert, dass die SEC diese Taktik missbraucht, aber die CFTC hat sie beschämt.“ 

Der Schritt der CFTC erfolgt, nachdem die Rechtsgemeinschaft von Krypto überwältigende Unterstützung für den erneuten Vorstoß der Behörde gezeigt hat, die primäre Regulierungsbehörde für Kryptowährungen zu werden. Im August stellten die US-Senatoren Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) und John Thune (R-SD) die Verbraucherschutzgesetz für digitale Waren das darauf abzielt, Regulierungslücken zwischen staatlicher und föderaler Regulierung von Kryptowährungen zu schließen. Bei Verabschiedung würde der DCCPA die CFTC zur führenden Aufsichtsbehörde für Kryptowährungen machen, die ansonsten nicht als Wertpapiere gelten. 

Angesichts ihrer vielen negativen Erfahrungen mit der Securities and Exchange Commission begrüßte die Kryptoindustrie den DCCPA weitgehend als Gesetzentwurf, der die Wertpapieraufsichtsbehörde aus dem Konzept bringen und einige dringend benötigte regulatorische Klarheit schaffen könnte. Mit ihrer jüngsten Durchsetzungsmaßnahme scheint die CFTC jedoch jegliches Wohlwollen, das sie zuvor von den Interessengruppen der Branche verdient hatte, zunichte gemacht und öffentlichen Widerspruch von einem ihrer eigenen Kommissare, Summer K. Mersinger, hervorgerufen zu haben.

Erfolgsaussichten der CFTC

Insbesondere veröffentlichte Kommissar Mersinger eine abweichende Aussage gegen die Strategie der CFTC im Fall Ooki DAO. Insbesondere kritisierte er den Ansatz der Agentur zur Bestimmung der Haftung für DAO-Token-Inhaber auf der Grundlage ihrer Teilnahme an Governance-Abstimmungen. „Dieser Ansatz definiert die nicht rechtsfähige Ooki DAO-Vereinigung willkürlich in einer Weise, die auf unfaire Weise Gewinner und Verlierer auswählt, und untergräbt das öffentliche Interesse, indem gute Regierungsführung in dieser neuen Krypto-Umgebung abgeschreckt wird“, sagte er.

Darüber hinaus argumentierte Mersinger, dass sich der Ansatz nicht auf eine im CEA oder der einschlägigen Rechtsprechung gewährte rechtliche Befugnis beruhe, eine unerwünschte „Regulierung durch Durchsetzung“ darstelle und etablierte Präzedenzfälle zur Bestimmung der Haftung bei ähnlichen Verstößen ignoriere. 

William Hughes, ehemaliger stellvertretender Generalstaatsanwalt des Justizministeriums und derzeitiger Direktor für globale Regulierungsangelegenheiten bei ConsenSys, kommentierte das Problem auf Twitter: sagte dass „ein Gericht mit der CFTC übereinstimmen muss, damit diese Theorien über die DAO-Haftung für einen Token sinnvoll sind“. Er fügte hinzu, dass es für die CFTC „nicht einfach sein wird“, irgendein Gericht zu überzeugen, und deutete an, dass die Klage möglicherweise nicht so alarmierend sei, wie es zunächst den Anschein habe. 

Es ist offensichtlich, dass die Argumente der CFTC auf ziemlich wackeligen Beinen stehen, und die Behörde wird wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, den Fall erdrutschartig zu gewinnen – vorausgesetzt, eine angemessene Verteidigung gegen Ooki DAO. Wenn die CFTC den Fall verliert, sollte dies einen sehr vielversprechenden Präzedenzfall für DAOs und Inhaber von Governance-Token schaffen.

Offenlegung: Zum Zeitpunkt des Schreibens besaß der Autor dieser Funktion die ETH und mehrere andere Kryptowährungen.