Einwohner von Arkansas leitet Sammelklage gegen Celsius ein

Taylor Goines aus Arkansas hat eine Sammelklage gegen Celsius wegen des Verkaufs nicht registrierter Wertpapiere eingereicht, in der die Geschäfte des Krypto-Kreditgebers mit einem Schneeballsystem verglichen werden.

Die Einreichung wurde ursprünglich von John Reed Stark veröffentlicht. Er leitet John Reed Stark Consulting, das Unternehmen im Fintech-Bereich bei der SEC- und FINRA-Compliance unterstützt.

Goines ist der Kläger, der alle Mitglieder der Vereinigten Staaten vertritt, die zwischen Februar 2018 und heute Celsius Earn Rewards, CEL-Token und Celsius-Darlehen gekauft haben.

Er verglich die Operation des Krypto-Kreditgebers mit a Ponzi-Schema, wo neue Investoren an Bord kommen müssen, um den alten Investoren kontinuierlich Rendite zu zahlen.

Die Firma eingereicht für Kapitel 11 Insolvenz in New York Anfang dieser Woche nach dem Einfrieren von Kundengeldern Anfang Juni. Der Insolvenzantrag, sagte das Unternehmen, würde ihm etwas Luft zum Atmen verschaffen, um seine Geschäftstätigkeit zu stabilisieren.

Hatte es nicht eingefrorene Auszahlungen Letzten Monat sagte das Unternehmen, es hätte ein „Bank Run“-Szenario durchgemacht, bei dem Frühabhebungen ihre Transaktionen honoriert hätten, während das Ergebnis für kleinere Abhebungen weniger sicher gewesen wäre.

Mashinsky und andere unter Beschuss

Celsius Geld gemacht B. indem es Kredite an institutionelle Kreditnehmer zu höheren Zinssätzen vergibt, als es für Einlagen angeboten wird, und hochverzinsliche Anlageprodukte als risikoarm, aber ertragreich anpreist. Es begann 2020, sich mit risikoreichen Investitionen zu beschäftigen, nachdem der Appetit auf institutionelle Kredite nachgelassen hatte, und investierte Mittel in dezentralisierte Finanzierungen (DeFi) Produkte ohne Berücksichtigung der damit verbundenen Risiken.

Das Einreichung behauptet, dass Celsius und seine Führungskräfte ständig irreführende Aussagen darüber gemacht haben, wie bestimmte Produkte verwaltet wurden, und dass das Unternehmen es versäumt hat, seine ertrags- oder zinstragenden Produkte bei der Securities and Exchange Commission zu registrieren.

Die Klage definiert Wertpapiere gem Abschnitt 2(a)(1) des Securities Act, 15 USC §77b(a)(1), und behauptet, dass Celsius gegen die Abschnitte 5(a), 5(c) und 12(a) des Securities Act, 15 USC §§77e(a), 77e(c) und 771(a) verstoßen habe. Abschnitt 5(a) betrifft den zwischenstaatlichen Verkauf von nicht registrierten Wertpapieren, während Abschnitt 5(c) Verkäufer dazu zwingt, a Sicherheitdienst. Abschnitt 12(a) schafft eine Rechtsgrundlage für Käufer von nicht registrierten Wertpapieren, um Verkäufer zu verklagen.

Andere Vorwürfe besagen, dass sich Alexander Mashinsky und andere Celsius-Führungskräfte auf Kosten der Kunden an überhöhten CEL-Token-Preisen bereichert haben. Die Klägerin verlangt Ersatz aus der Differenz zwischen An- und Verkauf von Celsius-Produkten.

Berater bemängelt fehlende Celsius-SEC-Registrierung

Stark kritisierte Celsius in a LinkedIn Beitrag nach Freigabe der Klageunterlagen. Er wies darauf hin, dass der einzige Rückgriff für die Opfer von Celsius das Geld aus den Ergebnissen des Konkurses sei, da Celsius nicht bei der SEC registriert sei und seinen Kunden im Falle eines Zahlungsausfalls keine Einlagensicherung des Bundes gewährt habe.

Letzte Woche hat ein ehemaliger Celsius-Mitarbeiter, Jason Stone, verklagt das Unternehmen für die Manipulation der Kryptowährungsmärkte und unsolide Buchhaltungspraktiken.

Der Kläger fordert ein Geschworenenverfahren, das Stark glaubt, Celsius wird verlieren. Ob nach dem Prozess noch genug Geld übrig bleibt, um die Opfer zu entschädigen, ist unbekannt.

Haftungsausschluss

Alle auf unserer Website enthaltenen Informationen werden in gutem Glauben und nur zu allgemeinen Informationszwecken veröffentlicht. Alle Maßnahmen, die der Leser in Bezug auf die auf unserer Website enthaltenen Informationen ergreift, erfolgen ausschließlich auf eigenes Risiko.