Meta, das NFT-Sharing auf Instagram und Facebook einführt, ist SCHLECHT?

Meta (früher bekannt als Facebook) angekündigt früher in diesem Jahr dass sie den Benutzern die Möglichkeit geben werden, ihre digitalen Sammlerstücke in sozialen Medien zu teilen. Der Kryptowährungsmarkt hatte keine Zeit zu reagieren, da der Kryptomarkt stark zusammenbrach. Meta kündigte jedoch an heute Morgen dass sie diese Funktion gerade für US-Benutzer eingeführt haben. Ist das Meta NFT, das Nachrichten teilt, eine gute Sache?

#1 Waage scheitert

Als der Kryptomarkt zu boomen begann, beschloss Meta, diesen Raum zu erschließen. Tatsächlich hieß das Unternehmen nur Facebook und wollte Marktführer werden. Aus diesem Grund hat Facebook Libra zuerst als eine Möglichkeit eingeführt, Geld zu überweisen. Auch mit moderner Technologie sind grenzüberschreitende Transaktionen teuer. Einzelpersonen zahlen Hunderte von Dollar, um Geld mit traditionellen Bankinstituten zu überweisen, die im Allgemeinen sehr träge und teuer sind. Aber die Art und Weise, wie Menschen Geld bewegen, hat sich dank der Kryptowährung verändert. Das Team war auch der Meinung, dass es vielen Menschen schwer fiel, Geld bei einem Finanzinstitut aufzubewahren, insbesondere in abgelegenen Gebieten ohne Banken.

Das Projekt hat jedoch nie das Licht der Welt erblickt, und die Projekt-Roadmap wurde aufgrund regulatorischer Probleme ins Stocken geraten.

#2 Diem scheitern

In einem Versuch, die Marke umzubenennen und erneut zu versuchen, seine Erzählung voranzutreiben, beschloss Facebook, Libra auf Diem umzustellen. Diem war ein weiteres Facebook-Projekt, bei dem es im Wesentlichen darum geht, „Banking the Unbanked“ zu betreiben. Schnellere Transaktionen, reduzierte Gebühren und Bankgeschäfte für Personen ohne Bankverbindung gehören zu den vielen Funktionen des Projekts, die nur allzu bekannt klingen und als Erinnerung daran dienen, warum Libra geschaffen wurde.

Auch Diem ist erwartungsgemäß nie abgehauen. Ihr letzter Tweet stammt vom Februar 2022 mit 0 Aktualisierungen auf ihrer Chronik.

#3 Meta-Umbenennung

Die Welt war schockiert, als Facebook in Meta umbenannt wurde. Dies geschah gleich zu Beginn des Metaverse-Wahnsinns in der Krypto-Community. Facebook brauchte einen starken Plan für seine Zukunft. Sie zeigten sehr große Träume von einem vernetzten Metaverse, in dem Benutzer grundsätzlich miteinander und mit Unternehmen interagieren können.

Auch hier wurde seit ihrer offiziellen Ankündigung noch nichts in die Realität umgesetzt. Meta arbeitet immer noch normal durch seine übernommenen Unternehmen und pumpt nur Geld in eine gescheiterte Forschung und Entwicklung. Dies spiegelt sich deutlich in ihrem Endergebnis wider, da ihr Preis pro Aktie im vergangenen Jahr um mehr als 60 % gefallen ist.

Austausch vergleich

Nach fast 5 Monaten gab Meta bekannt, dass sie die NFT-Freigabe an einige Entwickler in den USA weitergeben. Diese Einführung in der ersten Phase wird es diesen Sammlern ermöglichen:

  • Verbinden Sie ihre Brieftaschen: Regenbogen, MetaMask, Trust Wallet, Coinbase Wallet
  • Teilen Sie ihre Sammlerstücke: Es erscheint ein Beitrag, der die digitale Kunst präsentiert
  • Automatisches Tagging: Ein Dropdown-Menü, das die Namen des Inhabers und Erstellers sowie das Instagram-Konto anzeigt, falls verfügbar

Meta in NFTs einzusteigen ist SCHLECHT?

Diese Nachricht brachte viele Kontroversen auf den Tisch. Meta ist ein zentralisierte und geregelt öffentliches Unternehmen. Dies bedeutet, dass es sich an die Aufsichtsbehörden halten muss, wenn diese jemals nach Details über seine Benutzer fragen. Um das Ganze abzurunden, ist Meta dafür bekannt, ein großer Datenspeicher zu sein, der verkauft wird. Sobald das Unternehmen Ihre Brieftasche identifiziert hat, kann es alle von Ihnen durchgeführten Transaktionen verfolgen, Daten sammeln und diese möglicherweise an Dritte und Behörden weitergeben.

Die Krypto-Community reagierte negativ

Viele Nutzer auf Twitter reagierten überwiegend negativ auf diese Nachricht. Tatsächlich lieben die meisten dieser Krypto-Enthusiasten die Blockchain-Technologie wegen ihrer dezentralen Natur. Warum zu „traditionellen zentralisierten“ Einheiten zurückkehren, die Ihre Daten verkaufen, schließen, Sie ohne vorherige Ankündigung sperren oder Ihre Daten sammeln und weitergeben können?