Würde Putin einen elektromagnetischen Impulsangriff gegen die Ukraine starten?

Die Nationen Europas sind nervös, nachdem eine ukrainische Rakete, die offenbar russische Angriffe abwehrt, vom Kurs abgekommen zu sein scheint. zwei Menschen töten in Polen. Es wächst die Besorgnis, dass der Krieg in der Ukraine andere Länder, einschließlich derer des NATO-Bündnisses, in seinen Bann ziehen könnte, was zu einem viel breiteren Konflikt führen könnte.

Dies folgt a Financial Times Anfang dieses Monats berichten, dass Wladimir Putin möglicherweise einen Atomangriff auf die Ukraine erwägt – aber nicht die Art, die Sie denken. Anstatt ein Nukleargerät über einer ukrainischen Stadt zur Detonation zu bringen – ein „konventioneller Nuklearangriff“, wenn man es so nennen könnte – könnte Russland stattdessen eine Bombe weit oben in der Atmosphäre zünden und eine entfesseln elektromagnetischer Puls (EMP), das fast die gesamte Elektronik am Boden in einem Umkreis von Hunderten oder sogar Tausenden von Kilometern zerstört.

Die wahrscheinliche Auswirkung eines solchen Angriffs wäre, die Ukraine in die Defensive zu drängen, während sie am Wiederaufbau ihrer Infrastruktur arbeitet. Der Zugang zu Strom und Wasser ist in der Ukraine bereits ein Problem – dies würde die humanitäre Krise massiv verschärfen. Das daraus resultierende Chaos würde Russland perfekte Bedingungen bieten, um einen erneuten umfassenden Angriff zu starten.

Diese Bedrohung ist real und muss ernst genommen werden. Aber es gibt auch Gründe zu der Annahme, dass ein solcher Streik nicht bevorsteht, zumindest nicht in naher Zukunft. Dies gibt eine gewisse Sicherheit, dass der Konflikt in der Ukraine vorerst eingedämmt bleiben wird, aber das bedeutet nicht, dass Europa schon über dem Berg ist.

Bei einem EMP-Streik (HEMP) in großer Höhe wird ein Nukleargerät hoch in der Stratosphäre gezündet. Nur eine Handvoll Länder verfügt über die nuklearen und ballistischen Raketenkapazitäten, um einen solchen Angriff durchzuführen, und über die Auswirkungen von HEMPs ist nur sehr wenig bekannt, da fast alle Atomtest-Detonationen nahe der Oberfläche stattgefunden haben. (Einige bemerkenswerte Ausnahmen aufgetreten in der Sowjetunion in den frühen 1960er Jahren.)

Es gibt ein paar verschiedene Formen eines EMP-Angriffs, die sich in ihrer Intensität und Dauer unterscheiden, aber die Folgen sind ähnlich. Die meiste Elektronik innerhalb eines bestimmten Bereichs der Detonation würde gebraten werden. Autos würden aufhören zu funktionieren, ebenso wie Handys, Fernseher und Internetdienste. Grundlegende elektrische Dienste würden ausgelöscht, möglicherweise für die gesamte Ukraine.

Ein HEMP-Angriff könnte möglicherweise weit schlimmere Folgen haben als ein herkömmlicher Atomangriff, da die Menschen wochenlang oder länger darum kämpfen, das Notwendigste wie Nahrung, Wasser, Transportmittel und Wärme zu finden. Russland ist jedoch möglicherweise nicht bereit, sich auf einen solchen Angriff einzulassen.

Ein Grund dafür ist das lokalisierte HEMP Angriffe sind nicht möglich. Das liegt daran, dass eine Explosion in großer Höhe einen Impuls aussenden würde, der sich in alle Richtungen bis zum Horizont erstreckt. Russland könnte möglicherweise ukrainische Streitkräfte und Infrastruktur mit einem HEMP-Angriff zerstören, aber es würde unweigerlich auch anderen Schaden zufügen, einschließlich wahrscheinlich NATO-Ländern und Russland selbst.

Lokalere nukleare EMP-Angriffe sind möglich mit Luftstößen auf Ebenen, die viel näher an der Oberfläche liegen. Wenn dies jedoch auftritt, ist es die Explosion, nicht der Puls, die das Hauptanliegen sein wird. Mit anderen Worten, traditionelle Atombombenexplosionen erzeugen auch EMPs, aber die Explosion und die daraus resultierende Strahlung tun es weit mehr Schaden als der EMP.

Daher ist keine von Putins Optionen ohne nennenswerte Nachteile. Das Starten eines HEMP-Angriffs würde wahrscheinlich selbst zugefügten Schaden mit sich bringen und möglicherweise den Zorn der NATO auf sich ziehen. Putin könnte durchaus argumentieren, dass sein Einsatz von Atomwaffen einen Informationskrieg darstellt, ähnlich einem Cyberangriff, und daher keine Kriegsnormen im Zusammenhang mit dem Einsatz von Atomwaffen verletzt. Die NATO-Staaten können diese Argumentation jedoch nicht kaufen.

Nicht-Atomwaffen-basierte EMP-Angriffe sind auch eine Möglichkeit. Diese haben eine geringere Intensität und Reichweite als ein nuklearer EMP. Wenn Putin EMP-Angriffe als Taktik der Kriegsführung einsetzen will, mag dies kurzfristig das wahrscheinlichste Ergebnis sein, aber diese Waffen werden den Verlauf des Krieges möglicherweise nicht dramatisch verändern.

Schließlich ist ein konventionellerer nuklearer Angriff Russlands auf eine ukrainische Stadt eine weitere Option. Dies könnte den Verlauf des Krieges ändern, würde aber eindeutig internationale Tabus über den Einsatz von Atomwaffen brechen und könnte daher auch eine Reaktion der NATO hervorrufen.

Solange es eine gewisse Hoffnung zu geben scheint, dass Russland diesen Krieg mit Standardmethoden gewinnen kann, wird es wahrscheinlich innerhalb der Normen moderner Kriegsführung bleiben. Wir können jedoch nicht davon ausgehen, dass der Status quo für immer gelten wird. Je länger der Krieg in der Ukraine andauert, desto verzweifelter wird Russland wahrscheinlich werden und desto wahrscheinlicher ist es, dass Putin auf extreme Lösungen zurückgreift, um die Situation zu seinen Gunsten zu verändern. Ein nuklearer EMP-Angriff kann nicht ausgeschlossen werden.

Europa und die Vereinigten Staaten müssen auf fast jedes Ergebnis vorbereitet sein. Verzweifelte Zeiten erfordern verzweifelte Maßnahmen, und das ist das Thema, das uns am meisten beschäftigen sollte.