Die großen Banken der Wall Street erzielen in einem Jahrzehnt einen Gewinn von 1 Billion US-Dollar

(Bloomberg) – Malick Diop spürte, wie sich etwas an der Wall Street veränderte.

Meistgelesen von Bloomberg

Er war in den düsteren Tagen des Jahres 2009 zu Morgan Stanley gekommen, als große Banken versuchten, die Rettungspakete der Steuerzahler zurückzuzahlen und die öffentliche Wut abzulenken. Aber vier Jahre später ließ der Zorn nach und Ehrgeiz war an der Tagesordnung.

„Zum ersten Mal hatte ich wirklich das Gefühl, dass der Job und die Karriere nicht durch den Kontext der Finanzkrise definiert wurden“, sagte Diop. „Das haben wir jetzt hinter uns. Und jetzt ist es für uns an der Zeit, neue Geschäfte abzuschließen.“ In den Folgejahren markierte sein Aufstieg zum Geschäftsführer einen neuen Aufschwung. Er half bei der Orchestrierung eines Multimilliarden-Dollar-Deals mit der SoftBank Group, deren halsbrecherische Investitionen eine Ära bestimmten, und schloss dann auf dem Höhepunkt dieses Ansturms eine riesige SPAC-Fusion ab.

Diop wusste es nicht, aber er spielte eine kleine Rolle in etwas fast unergründlich lukrativem: dem ersten Billionen-Dollar-Jahrzehnt für die sechs Giganten des US-Bankwesens. Das sind nicht 1 Billion US-Dollar an Gesamteinnahmen, sondern reiner Gewinn.

Ein solcher Erfolg schien vor Beginn des Jahrzehnts nicht möglich, als die Wall Street das Ziel einer globalen Protestbewegung war und Politiker an beiden Enden des Spektrums über Rettungspakete brodelten oder darauf abzielten, „too-big-to-fail“-Kreditgeber zu zerschlagen.

Sie schwollen stattdessen an und überflügelten die amerikanischen Unternehmen so mühelos, dass JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corp. und sogar Wells Fargo & Co. auf dem besten Weg waren, in diesen 10 Jahren mehr Gewinn zu machen als alle bis auf wenige börsennotierte US-Unternehmen , nach Daten von Bloomberg zusammengestellt. Citigroup Inc., Goldman Sachs Group Inc. und Morgan Stanley sind nicht weit dahinter. Und zusammen sind die sechs bereit, nächstes Jahr noch mehr zu machen.

Die Geschichte geht weiter

Während sich ein Großteil der Aufmerksamkeit der Welt auf die vom Silicon Valley geprägten Reichtümer konzentrierte, gewannen die Banken an Dynamik. Es gibt keine einzige Möglichkeit zu erklären, wie sie es geschafft haben: Die Volatilität hat die Handelsströme der Wall Street in Schwung gebracht, Investmentbanker wie Diop erlebten einen Dealmaking-Boom und Donald Trump steigerte die Gewinne, indem er die Steuern senkte. Ebenso gibt es branchenweit keine einzige Reaktion auf den Meilenstein.

„Manchmal hat man das Gefühl, dass die Tatsache, dass sie so viel profitiert haben, irgendwie schrecklich ist, und ich glaube einfach nicht, dass das der Fall ist“, sagte Betsy Duke, eine ehemalige Gouverneurin der Federal Reserve, die bis 2020 den Vorstand von Wells Fargo leitete. „Über alles, was Sie auf das Finanzsystem werfen könnte, wurde in den letzten 10 Jahren darauf geworfen. Diese Banken haben nicht nur überlebt, sondern sind tatsächlich gewachsen.“

In einem Jahrzehnt der öffentlichen Wut auf die Banken, strengerer Regeln, geopolitischer Verwüstungen, der Pandemie und einiger tückischer Marktschwankungen konnten die Banken „mit all dem fertig werden und nicht nur damit fertig werden, sondern auch 1 Billion Dollar verdienen“, sagte Duke.

Analystenschätzungen zeigen, dass die sechs Banken diesem Kunststück schnell näher kommen – 1 Billion US-Dollar in einem Zeitraum von 10 Jahren – und dass sie es irgendwann in den ersten Wochen des Jahres 2023 tun werden, wenn sie den Meilenstein Ende dieses Monats nicht erreichen Es ist jedoch nicht nur die Höhe der Gewinne, die so verblüffend ist, sondern auch die Fähigkeit der Branche, Skandale zu überwinden und erneut zu gedeihen.

Vor zehn Jahren war JPMorgan, heute die profitabelste und wertvollste US-Bank nach Marktkapitalisierung, nach dem Fiasko des Londoner Walhandels in der Hundehütte. Wells war an der Spitze der Big Six, das wertvollste und einzige Mitglied der Gruppe, das mehr als 20 Milliarden Dollar einbrachte. Obwohl die Gewinne später aufgrund von Enthüllungen über Verbrauchermissbrauch entgleist wurden, gehen Analysten davon aus, dass sie sich 2023 wieder diesem Niveau nähern werden.

Was sich in diesen Jahren nicht geändert hat, sind die Grundzüge des Geschäfts: Banken verkaufen Aktien und Anleihen, handeln mit Finanzinstrumenten, beraten bei Unternehmensübernahmen, verwalten Vermögen, wickeln Zahlungen ab und verleihen Kredite. Bereits 2013 trauerten einige Trader der Risikobereitschaft im Casino-Stil nach, die Dodd-Frank von 2010 drohte, auch wenn Washington noch dabei war, die genauen Regeln auszuarbeiten.

Skandale bezahlen

Um aus dem Schatten der globalen Krise herauszukommen, mussten die Banken zahlen. Im Jahr 2014 stimmte die Bank of America einem rekordverdächtigen Vergleich in Höhe von 16.7 Milliarden US-Dollar zu, um die Ermittlungen zu schäbigen Hypothekenpraktiken zu beenden, und überschritt die 13 Milliarden US-Dollar von JPMorgan. Zu diesem Zeitpunkt erschlossen einige Banken neue Gewinnquellen, die sie in Schwierigkeiten brachten.

Mitarbeiter innerhalb von Wells Fargo, die unter dem Druck standen, die Verkaufsziele zu erreichen, richteten Millionen von Konten für Kunden ein, die nicht danach gefragt hatten, das berühmteste in einer Reihe von Skandalen, die sich letztendlich über die meisten Geschäftsbereiche erstreckten. Und in Malaysia beendete Goldman Sachs 2013 die Beschaffung von Milliarden von Dollar für einen staatlichen Investmentfonds namens 1MDB, der dann von einer Gruppe, zu der auch der ehemalige Premierminister gehörte, gestohlen wurde.

„Mein größtes Bedauern in den letzten zehn Jahren war, dass ich die 1MDB-Transaktion nicht gestoppt habe“, sagte der ehemalige Goldman-Partner Robert Mass, ein Compliance-Manager. „Jede Frage wurde geprüft, teilweise mehrfach, aber am Ende haben uns die Antworten zufrieden gestellt.“ Mass, der jetzt Philosophie am Hunter College in New York lehrt, sagte, die Firma sei „von unseren eigenen Leuten, die an der Bestechung beteiligt waren, auf eine Weise in die Irre geführt worden, an der wir keinen Grund hatten zu zweifeln und die wir nicht widerlegen konnten“. Er war sich nicht sicher, ob er irgendwelche Lektionen gelernt hatte, „außer dass er weniger vertrauensvoll war“.

Die Höhe des Gewinns lässt diese Fehler wie Schluckauf aussehen. Eine Person, der die Branche danken kann, Trump, verspottete Banken im Wahlkampf, bevor er zwei Goldman-Alumni mit einer Steuerreform betraute, die dazu beitrug, die Unternehmensgewinne zu transformieren. Banken, die sich daran gewöhnt hatten, drei von zehn Dollar an die Regierung zu zahlen, sahen sich 2018 mit weniger als einem von fünf Dollar konfrontiert. Von da an gingen ihre Steuerrechnungen zurück.

Dieses Jahr markierte eine neue Intensität für das Wachstum der Wall Street. Banken, die 70 weniger als 2017 Milliarden US-Dollar verdient hatten, machten 120 dank Steuersenkungen, einem Anstieg der Zinssätze und einem Anstieg im Privatkundengeschäft und beim Dealmaking 2018 Milliarden US-Dollar. Ihr kombiniertes Vermögen, das sich jahrelang um die 10 Billionen Dollar bewegte, begann in die Höhe zu schießen.

So wie es der Top-Wall-Street-Anwalt H. Rodgin Cohen sieht, sollte das alles keine Überraschung sein. „Bis auf ein paar Ausnahmen können Banken wegen ihrer Rolle in der Wirtschaft immer als Gewinner angesehen werden“, sagte Cohen, der jetzt Senior Chair von Sullivan & Cromwell LLP ist. „Sie sind Vermittler. Sie leihen und verleihen.“

Das Jahrzehnt war eine schäumende Zeit, um Banker zu sein. Die Personalausgaben für die sechs Unternehmen, die zu Beginn der Ära bei rund 148 Milliarden US-Dollar lagen, bevor sie einige Jahre lang zurückgingen, stiegen 154 auf 2019 Milliarden US-Dollar, ganz zu schweigen davon, dass ihre Gesamtzahl an Mitarbeitern tatsächlich gesunken war. Jamie Dimon, der JPMorgan-Chef, der bereits Milliardär geworden war, würde schließlich ein so hohes Gehaltspaket erhalten, dass eine Stimmrechtsberatungsfirma die Aktionäre aufforderte, dagegen zu stimmen.

„Eines der Ziele einer guten Gesellschaft ist, dass alle, einschließlich der Menschen ganz unten, genug haben, um zu überleben und zu gedeihen“, sagte Mass, der ehemalige Goldman-Partner, der jetzt Ethik studiert. „Ich bin damit einverstanden, dass Menschen gut dafür bezahlt werden, Produkte und Dienstleistungen zu produzieren, die den allgemeinen Wohlstand in der Gesellschaft steigern, aber nur, wenn wir dies mit einer angemessenen Besteuerung und ausreichender sozialer Sicherheit kombinieren, damit die ganz unten gedeihen können.“ Er fügte hinzu, dass er kein Experte genug sei, um zu sagen, ob die derzeitigen Steuern und Sicherheitsnetze die richtige Größe haben.

Nur wenige Dinge haben die Landschaft der Wall Street so grundlegend verändert wie die Ankunft der Pandemie im Jahr 2020. Um eine wirtschaftliche Katastrophe zu vermeiden, führte die Regierung Hilfsprogramme für Verbraucher und Unternehmen ein, und die Fed kaufte Billionen von Dollar an Vermögenswerten. Das Marktchaos brachte die Volatilität zurück, nach der sich die Börsen sehnen. Unternehmen standen Schlange, um Kredite zu leihen, Kapital zu beschaffen oder geschwächte Konkurrenten zu kaufen.

Auch innerhalb der Banken änderten sich die Dinge. Als die Polizei im Mai George Floyd ermordete, wurde Diop mit Nachrichten von Klassenkameraden und Kollegen überschwemmt.

“Es war von einem wirklich guten Ort und gut gemeint, aber gleichzeitig erhalten Sie 20 dieser Anrufe, weil Sie die einzige Person sind, die auftaucht”, sagte er. Es sei „anstrengend, in diesem Moment jedermanns schwarzer Freund zu sein“.

Im September dieses Jahres wurde die Nachricht, dass Jane Fraser die erste Frau an der Spitze einer der großen US-Banken werden würde, von ihren Kollegen mit Jubel begrüßt, aber auch mit Frustration darüber, wie lange es gedauert hatte.

„Ich habe versucht, die Branche bei den drei größten Banken von Grund auf zu verändern, und ich bin gescheitert – ich habe die Glasscherben auf meinem Kopf, um es zu zeigen“, sagte Anne Clarke Wolff, eine ehemalige Führungskraft bei Citigroup, JPMorgan und Bank of America der letztes Jahr Independence Point Advisors gegründet hat. „In 10 Jahren bei einer großen Bank hat der CEO keine 10 Minuten mit mir verbracht – und ich war eine der dienstältesten Frauen.“

Anfang 2020 schrieben Analysten Nachrufe auf die Rekordgewinne der Wall Street. Stattdessen trugen die Banken dazu bei, den Boom der Blankoscheck-Unternehmen, bekannt als SPACs, zu entfachen. Später, als die Regulierungsbehörden nervös wurden und die Preise sauer wurden, hielten die Anleger die Tasche in der Hand.

Die Gewinne im Jahr 2021 wurden auch durch eine Bilanzbewegung unterstützt: Die Banken fühlten sich dank der staatlichen Intervention gut genug, um einen Teil der Reserven, die sie beiseite gelegt hatten, freizugeben, falls die Kredite ins Stocken geraten. Die großen Sechs machten 2021 mehr Gewinn als 2013 und 2014 zusammen. Selbst als Russland in diesem Jahr in die Ukraine einmarschierte, half das Chaos den Händlern, die Erwartungen an harte Zeiten zu trotzen.

Die Gewinnbilanz der letzten 10 Jahre stellt die des vorangegangenen Jahrzehnts in den Schatten, selbst wenn man die Inflation und die Fusionen großer Banken während der Finanzkrise berücksichtigt.

Andere Unternehmenstitanen, insbesondere im Silicon Valley, schnitten jedoch zu gut ab, als dass die Wall Street ein Erfolgsmonopol beanspruchen könnte. Allein Apple Inc. machte mehr als eine halbe Billion Dollar. Microsoft Corp., Berkshire Hathaway Inc. und Alphabet Inc. führten JPMorgan an, gefolgt von Exxon Mobil Corp., die Bank of America und Wells Fargo verdrängten.

Banken würden einen Teil ihrer Gewinne auf Innovationen zurückführen, nachdem sie in Technologieplattformen und verbesserte Angebote einschließlich Kreditkartenprämien investiert hätten. Sie haben Unternehmen auch dabei geholfen, die Kapitalmärkte zu erschließen, um die Wirtschaft anzukurbeln. Und sie haben einen Teil des Gewinns behalten und ihre Kapitalpuffer in den letzten zehn Jahren um mehr als 200 Milliarden Dollar aufgestockt, um eine Wiederholung von 2008 unwahrscheinlicher zu machen.

Kritiker würden entgegnen, die Banken hätten es nicht alleine geschafft. Viele von ihnen hätten das Jahr 2008 nicht überstanden, wenn es keine Steuergelder gegeben hätte, und diese Puffer sind das Ergebnis strengerer Kapitalvorschriften, die manchmal gegen die heftigen Einwände der Banker erlassen wurden. Darüber hinaus war es eine weitere staatliche Intervention, die die Wirtschaft während der Pandemie stützte und diese Rekordgewinne in die Höhe trieb. Unter anderem: Einige Banken haben sich auf eine engere Gruppe von Kunden konzentriert, wodurch die Möglichkeiten für viele Gemeinden eingeschränkt wurden, und haben Zinserhöhungen nur langsam an die Sparer weitergegeben, da sie darauf gewettet haben, dass die Kunden nicht zu kleineren Konkurrenten fliehen werden.

Letztendlich hänge das Vermögen der Banken von der Gesundheit ihrer Kunden ab, sagte Cohen. Ihre epischen Gewinne werden sinken, „wenn die Wirtschaft einen Abschwung erleidet, einen echten Abschwung“, sagte er.

Diops Karriere zeigt die möglichen Fallstricke. Zwei große Hypothekenbanken, die er während der Pandemie an die Börse gebracht hat, sind um mehr als 50 % eingebrochen, gebeutelt von höheren Zinssätzen und wirtschaftlichen Bedenken.

Selbst als die Märkte überschwänglich waren, machte sich Diop Sorgen darüber, wie die Dinge aussehen würden, wenn die Stimmung umschlug. „Aber man kann nicht bei jedem Deal danebenstehen“, sagte er. In diesem Jahr verließ er Morgan Stanley, um leitender Angestellter bei Hoorae zu werden, dem Medienunternehmen, das von dem Schauspieler und Produzenten Issa Rae, seiner Schwester, geführt wird.

„Eigentlich vermisse ich es schon ein bisschen“, sagte er. „Ich vermisse es, herauszufinden, was als nächstes kommt.“

–Mit Unterstützung von Mathieu Benhamou, Jennifer Surane, Katherine Doherty, Alexander McIntyre und Michael Moore.

Am meisten gelesen von Bloomberg Businessweek

© 2022 Bloomberg LP