Müde von hohen Energiepreisen? US-Unternehmen drängen auf billigere, klimafreundlichere Kraftstoffe

Das Tanken Ihres Autos kostet zwischen 4 und 5 US-Dollar pro Gallone. Auch die Kühlung Ihres Zuhauses sprengt Ihr Budget. Aber die Kosten für grüne Energie sinken. Die Regierung der Vereinigten Staaten und andere Nationen sollten sich daher auf saubere Kraftstoffe konzentrieren, um Kosten zu senken und den Klimawandel zu bekämpfen – etwas, das die amerikanischen Unternehmen wollen.

Eine neue Studie der Internationalen Agentur für Erneuerbare Energien (IRENREN
A) sagt, dass die Preise für Wind- und Solarenergie seit 2020 zweistellig gesunken sind: Die Kosten für Strom aus Onshore-Windkraft sind um 15 % gesunken, während Offshore-Wind um 13 % gesunken ist. Mittlerweile ist der Anteil der Solar-PV auf Dächern um 13 % zurückgegangen. Deshalb stammten in den letzten vier Jahren etwa 80 % der installierten Stromerzeugungskapazität aus erneuerbaren Energien. Aber vollzieht sich dieser Übergang schnell genug, um die Ziele des Pariser Klimaabkommens zu erreichen?

„Die Energiewende ist bereits in Kraft“, sagt Francesco La Camera, der Generaldirektor der in Abu Dhabi ansässigen IRENA. „Wir bewegen uns zu einem neuen Energiesystem, das weitgehend auf erneuerbaren Energien basiert und durch grünen Wasserstoff und nachhaltige Biomasse ergänzt wird. Es ist unaufhaltbar. Aber dieser Trend vollzieht sich nicht mit der Geschwindigkeit und dem Ausmaß, die erforderlich wären, um den Temperaturanstieg auf nicht mehr als 1.5 Grad zu begrenzen.“

La Camera, die nach Treffen bei den Vereinten Nationen in New York mit diesem Autor sprach, fügte hinzu, dass erneuerbare Energien Geld sparen: etwa 55 Milliarden US-Dollar weltweit im Vergleich zum aktuellen Preis für fossile Brennstoffe. Er sagte, dass wir weltweit die Investitionen in erneuerbare Energien verdreifachen müssen – von der bestehenden installierten Basis von 260 Gigawatt auf mehr als 800 Gigawatt bis 2030. Dafür seien Investitionen in Höhe von 5.7 Billionen US-Dollar erforderlich.

Doch laut IRENA-Recherchen würde dies das Bruttoinlandsprodukt weltweit um 2.4 % steigern. Die 85 Millionen neuen Arbeitsplätze im Zusammenhang mit der grünen Energiewirtschaft würden die 16 Millionen verlorenen Arbeitsplätze im Zusammenhang mit der alten Wirtschaft in den Schatten stellen. Der Übergang ist wirtschaftlich und ökologisch sinnvoll. Der Kongress könnte eine abgespeckte Version des „Build Back Better“-Gesetzes verabschieden, die Steuergutschriften zur Bekämpfung des Klimawandels vorsieht.

Betrachten Sie die Büro für Verwaltung und Haushalt des Weißen Hauses Eine aktuelle Studie ergab, dass der Klimawandel die Wirtschaftsleistung in diesem Land um 10 % verringern könnte. Dadurch würden die Einnahmen des US-Finanzministeriums um 7.1 % oder 2 Billionen US-Dollar pro Jahr sinken. Zum Vergleich: Der vorgeschlagene US-Haushalt für 2023 beläuft sich auf 5.8 Billionen US-Dollar. Über diese Schätzung hinaus könnte die US-Regierung dem Bericht zufolge jedes Jahr 25 bis 128 Milliarden US-Dollar für Katastrophenhilfe ausgeben.

Rückständige Gesetzgebung

Diese Analyse stimmt mit einer Analyse überein, die diese Woche vom Dartmouth College veröffentlicht wurde und besagt, dass die Vereinigten Staaten, China, Russland, Brasilien und Indien seit 6 gemeinsam Einkommensverluste in Höhe von 1990 Billionen US-Dollar durch die Erwärmung verursacht haben Zeitschrift Klimawandel, sagt, dass Verluste in ärmeren Ländern auftreten – denjenigen, die am anfälligsten für steigende Gezeiten und erodierende Küstenregionen sind. Dazu gehören Regenwaldnationen in Südamerika, im Südwestpazifik und in Afrika.

„Dennoch ist die Verteilung der Auswirkungen der Erwärmung durch Emittenten höchst ungleich: Länder mit hohem Einkommen und hohem Ausstoß haben profitiert, während sie Länder mit niedrigem Einkommen und geringem Ausstoß geschädigt haben, was die Ungleichheiten hervorhebt, die in den Ursachen und Folgen der historischen Erwärmung verankert sind“, heißt es in der Studie sagt.

Trotz der Untersuchungen, die die wirtschaftlichen Auswirkungen der globalen Erwärmung veranschaulichen, und der ergänzenden Analysen, die die finanziellen Vorteile erneuerbarer Energien belegen, bewegen sich die Vereinigten Staaten nicht schnell genug. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschied diesen Monat, dass die US-Umweltschutzbehörde nicht über die rechtliche Befugnis verfügt, CO2-Reduktionen für Kraftwerke in allen Bundesstaaten vorzuschreiben.

Dementsprechend entschied das Gericht, dass diese Rechte beim Kongress liegen. Traditionell haben Richter die Auslegung von Gesetzen den Bundesbehörden überlassen – vor allem, weil diese die Experten und nicht die Gerichte beschäftigen. Präsident Biden hat sich zum Ziel gesetzt, die CO2-Emissionen bis 52 im Vergleich zu 2030 um 2005 % zu reduzieren.

Zu diesem Zweck wollen der Präsident und ein Großteil des demokratischen Kongresses Klimabestimmungen in ein Gesetz aufnehmen aktualisierter Haushaltsabgleichsentwurf. Doch der US-Senator Joe Manchin, DW.V., ist weiterhin dagegen und äußert dieselben Bedenken wie letztes Jahr, als die teurere „Build Back Better“-Gesetzgebung scheiterte. Ohne Manchin, der Gesetzentwurf kann wegen parteipolitischer Differenzen nicht verabschiedet werden. Er sagt, dass das Land bereits einen grünen Trend eingeschlagen hat und dass es keiner weiteren finanziellen Anreize bedarf, um das Tempo zu beschleunigen.

Aber ein Brief, der im vergangenen Dezember von 437 Unternehmen, Investoren, Handelsgruppen und Arbeitgebern unterzeichnet wurde hat den US-Senat aufgefordert, Klimagesetze zu verabschieden, die das US-Repräsentantenhaus zuvor genehmigt hatte. Im April folgte eines von 50 Unternehmen mit einem Jahresumsatz von 200 Millionen US-Dollar. Dazu gehören IKEA, Hewlett Packard, Levi Strauss & CoLEVI
., Logitech, PSEG, Salesforce und Unilever.

„Bei eBay sind wir bestrebt, unseren COXNUMX-Fußabdruck zu reduzieren, während wir unser Geschäft ausbauen. Durch die starke Unterstützung der Bundespolitik können Unternehmen in den gesamten USA ihre Geschäfte mit erschwinglicher, sicherer, heimischer sauberer Energie betreiben und eine nachhaltigere und wettbewerbsfähigere Wirtschaft aufbauen“, sagt Renée Morin, Chief Sustainability Officer. eBay.

„Weniger Ungleichheit“

Hier liegt das Dilemma: IRENA-Generaldirektor La Camera sagt, dass der Übergang in vollem Gange und nicht aufzuhalten sei. Und Senator Manchin stimmt im Allgemeinen zu. Allerdings sind sich die beiden Vordenker über die Geschwindigkeit des Wandels uneinig, wobei La Camera die Dringlichkeit betont – die Notwendigkeit, einen Klimazusammenbruch zu verhindern. Das folgt den Erkenntnissen von 99 % aller Klimaforscher.

Es ist keine theoretische Debatte. Das Neueste Intergovernmental Panel on Climate Change sagt, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel zu Hitzewellen, Waldbränden und Dürren führt. Tatsächlich wird die Welt mehreren Klimagefahren ausgesetzt sein, wenn sie den Einsatz fossiler Brennstoffe nicht einschränkt und verhindert, dass die Temperaturen bis Mitte des Jahrhunderts um mehr als 1.5° Celsius bzw. 2.7° Fahrenheit im Vergleich zum vorindustriellen Niveau ansteigen.

Im vergangenen Sommer erreichten die Temperaturen in Sibirien 115 Grad, und seit 400 ist die Zahl der Naturkatastrophen um 1980 % gestiegen. Die vier größten Versicherer Europas – Allianz, Generali und Zurich Insurance Group – haben den Versicherungsschutz für Kohlekonzerne eingeschränkt. Inzwischen sind die Rückversicherungsgiganten Swiss Re, Munich Re und SCSC
ODER haben Zeichnungsbeschränkungen für starke Emittenten. Die Verluste der Branche belaufen sich auf dreistellige Milliardenbeträge.

In der Zwischenzeit Bank of AmericaBAC
Corp., CitigroupC
Inc., Goldman Sachs GroupGS
, Morgan StanleyMS
und Wells FargoWFC
haben ihre Kreditvergabepraktiken geändert. Die meisten von ihnen legen auch ihre Klimarisiken offen – ein Vorschlag der US-Börsenaufsicht SEC. Bereits jetzt prüft Blackrock, das 6 Billionen US-Dollar für Pensions- und Investmentfonds verwaltet, die potenziellen Klimarisiken der Unternehmen genau, bevor seine Fonds in sie investieren.

„Wir müssen die Ausgangslage verstehen: den Bericht des Weltklimarats“, sagt La Camera von IRENA. „Der Grund für die Reduzierung der Emissionen liegt nicht darin, dass wir morgens aufwachen und diese Gedanken haben. Der Grund dafür sind die Kosten – die potenziellen Auswirkungen auf die Weltwirtschaft und das Bruttoinlandsprodukt. „Wir müssen bis 2050 COXNUMX-neutral sein – nicht, weil das eine schöne Aussage wäre, sondern weil es der Weg ist, die Auswirkungen auf die Menschheit zu vermeiden.

„Wir schlagen nicht vor, das alte System abzutrennen. Wir schlagen einen Weg vor – ein Energiesystem, das dem Pariser Abkommen entspricht“, fügt er hinzu. „Natürlich sind die Regenwälder ein starker Baustein zur Aufnahme von CO2-Emissionen. Wenn wir über Netto-Null im Jahr 2050 sprechen, berücksichtigen wir die Rolle der Regenwälder. Letztendlich wollen wir alle ein saubereres Energiesystem, das gerechter ist und weniger Ungleichheit aufweist.“

Corporate America hat die Führung übernommen. Der Kongress wird irgendwann folgen – hoffentlich bevor es zu spät ist.