Die FDA erzielte einen großen Gewinn für Innovationen gegen ausländische „Me-Too“-Arzneimittelhersteller

Am 19. Februar 2022 versetzte das Oncologic Drugs Advisory Committee (ODAC) der FDA Chinas „Me-too“-Arzneimittelherstellern einen schweren Schlag, in der Hoffnung, dass aus China stammende Daten ihnen Zugang zum US-Markt verschaffen würden. In einer nahezu einstimmigen Entscheidung empfahl das ODAC trotz positiver Phase-1-Daten aus einer Studie, an der Patienten in China teilnahmen, von der Zulassung des PD-3-Antikörpers Sintilimab von Eli Lilly und Innovent bei Lungenkrebs. 

Sintilimab ist ein Checkpoint-Inhibitor, der denselben PD-(L)1-Signalweg hemmt wie Keytruda (vermarktet von Merck), Opdivo (vermarktet von Bristol Myers Squibb) und Tecentriq (vermarktet von Roche) – die alle für die Behandlung zugelassen sind von Lungenkrebs. Allerdings wurde Sintilimab in der Phase-3-Studie ORIENT-11 mit keinem dieser Medikamente verglichen. Stattdessen wurde es zur Chemotherapie hinzugefügt und mit einer Chemotherapie allein verglichen – ein Studiendesign, das nicht nur wenig hilfreich, sondern in den USA auch unethisch ist. In den USA gehören PD-(L)1-Hemmer wie Keytruda zur Standardbehandlung bei der Behandlung von Lungenkrebs. Patienten den Zugang zu diesen Checkpoint-Inhibitoren zu verweigern, auch im Kontrollarm einer klinischen Studie, würde als Kunstfehler angesehen.

Das „Me-too“-Modell der Arzneimittelentwicklung ist seit Jahrzehnten ein Favorit der Pharmaindustrie. Zu lange haben sich Pharmaunternehmen dem Zug angeschlossen, der auf dem Erfolg eines Medikaments eines anderen Unternehmens basiert, das einen neuen Wirkmechanismus validiert. Diese „Me-too“-Medikamente haben einen identischen primären Wirkmechanismus wie das ursprüngliche First-in-Class-Medikament, sind jedoch chemisch so unterschiedlich, dass ein Patentschutz ohne Patentverletzung möglich ist. Leider verfügen sie auch nur über geringes Potenzial, die Wirksamkeit oder das Sicherheitsprofil des erstklassigen Arzneimittels zu verbessern.

Warum ist die Entwicklung von „Me-too“-Medikamenten so beliebt? Es ermöglicht ein vergleichsweise risikoarmes und gewinnbringendes Unterfangen, das sicherstellt, dass mehrere Pharmaunternehmen am Tisch sitzen. In gewisser Weise ist es für ein Pharmaunternehmen kostengünstiger, Ressourcen zu investieren, um das Patent eines anderen Unternehmens zu umgehen, als das klinische Risiko zu bewältigen, das mit der Entwicklung eines erstklassigen Medikamentenkandidaten verbunden ist. Heutzutage werden immer mehr pharmazeutische Ressourcen für die Entwicklung von Me-too-Medikamenten verwendet, die sich auf große Patientenpopulationen konzentrieren. Medikamente, die aggressiv vermarktet werden können, um sich ein Stück vom bestehenden Gewinnkuchen abzuschneiden.

Dr. Pazdur und Singh von der FDA brachten das Problem in einem Leitartikel deutlich zum Ausdruck Lancet Onkologie: 

„Viele aktuelle Anträge, die auf klinischen Daten aus China basieren, ähneln zuvor durchgeführten multiregionalen klinischen Studien, die zur US-Zulassung führten, und erfüllen daher keinen ungedeckten Bedarf. Bei den meisten dieser Medikamente handelt es sich um Checkpoint-Inhibitor-Antikörper; Das chinesische Zentrum für Arzneimittelbewertung nennt für diese Klasse mehr als 100 neue Prüfpräparateanträge.“

Die größten Verlierer des „Me-too“-Modells sind Patienten, die selten einen einzigen Nutzen aus den Milliarden von Dollar sehen, die in die Entwicklung von Copy-Paste-Medikamenten gesteckt werden. Während man vernünftigerweise erwarten könnte, dass die Verfügbarkeit mehrerer Medikamente mit einem ähnlichen Wirkmechanismus die Medikamentenpreise senken würde, ist dies nicht der Fall. Eine einjährige Behandlung mit einem Checkpoint-Inhibitor kostet in den USA unabhängig vom Marketingunternehmen etwa 150,000 US-Dollar. Tatsächlich ist der Preis von Opdivo heute höher als bei der Erstzulassung im Jahr 2014, obwohl seitdem sechs weitere PD-(L)1-Checkpoint-Inhibitoren zugelassen wurden.

Patienten profitieren nur dann, wenn die „Me-too“-Arzneimittelentwicklung über das bloße Herausschneiden eines Teils des Gewinnkuchens der First-in-Class-Therapie hinausgeht und zu einer Entwicklung für Patientengruppen führt, die mit dem ursprünglich zugelassenen Arzneimittel nicht versorgt wurden. Bis ein Me-too-Medikament diesen klinischen Nutzen im Vergleich zum First-in-Class-Medikament zeigt, handelt es sich im Wesentlichen um ein „Who Cares“-Medikament: ein zugelassenes Medikament, das auf einem bekannten Mechanismus basiert und die Behandlungsergebnisse für den Patienten nicht verbessert. 

In der Onkologie gibt es zahlreiche Patientenpopulationen mit ungedecktem Bedarf und selteneren Krebsarten, die dringend wirksamere Behandlungen benötigen. Diese Krebspopulationen sind jedoch möglicherweise viel seltener als Lungenkrebs und haben daher für Pharmaunternehmen keine hohe Priorität. Wie erwähnt in Unnötige KostenTRACON Pharmaceuticals verfolgt einen anderen Ansatz. Anstatt ein Me-too-Medikament in einer Indikation zu entwickeln, die bereits durch einen oder mehrere zugelassene Checkpoint-Inhibitoren gut bedient wird, entwickelt TRACON den potenziell besten Checkpoint-Inhibitor Envafolimab bei Sarkomen, wo kein Checkpoint-Inhibitor zugelassen ist und wo der wirksamste „Medikament“ ist eine vor mehr als 50 Jahren entdeckte Chemotherapie. Das erstklassige Potenzial von Envafolimab ergibt sich aus der Tatsache, dass es in der Arztpraxis als XNUMX-Sekunden-Injektion unter die Haut verabreicht wird (ähnlich einer Grippeimpfung). 

Dies ist eine wesentlich bequemere Verabreichungsmethode im Vergleich zu dem halbtägigen Besuch in einem Infusionszentrum, der für alle derzeit zugelassenen Checkpoint-Inhibitoren erforderlich ist, da diese intravenös verabreicht werden. Ziel von TRACON ist es dann, den ersten Checkpoint-Inhibitor für Sarkompatienten zuzulassen, der aufgrund seiner einfachen Verabreichung auch eine erstklassige Behandlung darstellt und zeigt, dass er im Vergleich zu derzeit zugelassenen Sarkombehandlungen sicherer und wirksamer ist.

Hoffentlich wird die jüngste Ermahnung der FDA an Eli Lilly und Innovent von den Pharmaunternehmen positiv aufgenommen und ihre Prioritäten neu ausgerichtet, wobei Krebspatienten die Nutznießer sein werden.