Der Zusammenbruch der SVB zeigt ein 620-Milliarden-Dollar-Loch, das in den Bilanzen der Banken lauert

Martin Grünberg hätte keinen vorausschauenderen Zeitpunkt wählen können, um Risiken in der US-Bankenbranche aufzuzeigen.

Am Montag sprach der Vorsitzende der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) – der Agentur, die Einleger schützt – die Risiken an, denen US-Kreditgeber drei Jahre nach Ausbruch der Pandemie ausgesetzt sind. Unter ihnen war vor allem das Potenzial für einen Bank Run.

Die Branche war verwundbar geworden, nachdem die im vergangenen Jahr um diese Zeit eingeleitete Zinserhöhung der Federal Reserve um 4.5 % ein potenzielles Loch von 620 Mrd.

Gruenberg warnte davor, dass diese nicht realisierten Verluste „die Fähigkeit einer Bank schwächen, unerwarteten Liquiditätsbedarf zu decken“, und warnte davor, dass sich die Ausarbeitung einer Strategie zur rentablen Finanzierung in einem Umfeld, in dem sich die Zinssätze in den letzten 12 Jahren so radikal geändert haben, als „komplexe und herausfordernde Aufgabe“ erweisen würde Monate.

„Bedeutungsvolle Abflüsse von Einlagen sind noch nicht eingetreten, aber die Banken müssen diese Trends sorgfältig beobachten, wenn sich das Zinsumfeld weiterentwickelt“, sagte er einer Finanzlobbygruppe.

Nur zwei Tage später überraschte der von fast der Hälfte der US-Risikokapitalgeber bevorzugte Kreditgeber die Märkte mit einer Liquiditätskrise, die durch einen stetigen Strom von Einlagenabflüssen verursacht wurde. Bis Ende der Woche Grünberg's FDIC schaltete es ab.

SVB Financial, die 16. größte US-Bank mit Vermögenswerten in Höhe von rund 209 Milliarden US-Dollar wurde der zweitgrößte kommerzielle Kreditgeber in der Geschichte des Landes, der nach Zusammenbruch von Washington Mutual im Jahr 2008.

SVB Financial hatte die Risiken aus seinem Unterwasser-Anleihenportfolio heruntergespielt

Alles begann, als die SVB, die unter der Sparerflucht litt, versuchte, Bargeld zu beschaffen, indem sie Anleihen im Wert von 21 Milliarden Dollar abgab. Dadurch kristallisierte es 1.8 Milliarden US-Dollar an zuvor nicht realisierten Verlusten in seiner Bilanz heraus. Gleichzeitig teilte SVB Financial mit plant, 2.25 Milliarden US-Dollar an frischem Eigenkapital aufzubringen, hauptsächlich über ein verwässerndes Aktienangebot, um das Loch zu stopfen und regulatorische Puffer wieder aufzubauen.

Die Geschichte geht weiter

Die Investoren der Muttergesellschaft der Silicon Valley Bank zeigten sich am Donnerstag fassungslos. Nur wenige Wochen zuvor attestierte CEO Greg Becker eine „starke Bilanz“.

„Wir sehen weiterhin Stärke in unserem zugrunde liegenden Geschäft“, sagte er im Januar. Während Tech-Startups Bargeld auf „erhöhtem“ Niveau abzogen, sagte er voraus, dass dies angesichts eines erneuten Gefühls der Haushaltsdisziplin nachlassen würde, was dazu führen würde, dass sie jeden letzten Dollar bis zum Äußersten ausschöpfen würden.

Es ist wahr, dass den Anlegern spätestens seit der 10-Q-Anmeldung am 7. November bewusst war, dass das Unternehmen nicht realisierte Verluste in seinem bis zur Endfälligkeit gehaltenen (HTM)-Portfolio erlitten hatte, die groß genug waren, um sein gesamtes Eigenkapital in Höhe von 15.8 Milliarden US-Dollar auszulöschen. Während dies theoretisch zur Insolvenz führen würde, wenn sie vollständig eintreten würden, lehnte SVB Financial die Risiken ab.

Es erzählte die Wall Street Journal in einem Artikel vom 11. November Dieses Risiko habe „keine Auswirkungen auf die SVB, da wir, wie wir in unserer Q3-Ergebnisaufforderung sagten, nicht beabsichtigen, unsere HTM-Wertpapiere zu verkaufen“.

Nachdem sie Tage später mit SVB-Finanzchef Dan Beck gesprochen hatten, bekräftigten die Analysten von JP Morgan ihre Empfehlung zur Übergewichtung und das Kursziel von 375 $ und argumentierten, dass die Abflüsse von Einlagen recht überschaubar erschienen.

„Selbst wenn ein Worst-Case-Szenario eintritt, stehen der SVB mehrere Liquiditätsquellen zur Verfügung, bevor sie überhaupt an den Verkauf von Unterwasser-Wertpapieren denken“, schrieb die Investmentbank in einer Research Note vom 15. November.

Im Februar, CNBC Mad Money Moderator Jim Cramer empfahl SVB seinen Zuschauern im Live-Fernsehen, als die Aktie noch mit 320 Dollar gehandelt wurde.

„Langfristiges Private Equity und Risikokapital werden nicht verschwinden“, sagte Cramer. „Banker für diese immensen Kapitalpools zu sein, war schon immer ein sehr gutes Geschäft. Die Aktie ist immer noch billig.“

Der Einlegerflug im Februar übertraf seine schlimmsten Erwartungen

Unglücklicherweise für die Aktionäre der Bank erwiesen sich die Kunden von SVB in der Tech-Startup-Szene schnell als verschwenderischer als von Becker erwartet, was seine Januar-Prognose für 2023 innerhalb weniger Wochen hinfällig machte.

Als die Kunden ihre Reserven aufgebraucht hatten, befand sich die SVB in einem klassischen Liquiditäts-Mismatch – kurzfristige Verbindlichkeiten wie Einlagen wurden durch illiquide langfristige Vermögenswerte wie hypothekenbesicherte Wertpapiere gedeckt, die Wasser aufgenommen hatten.

Um das Risiko seiner Bilanz zu verringern, verkaufte es den Großteil seiner zur Veräußerung verfügbaren (AFS) Wertpapiere und reinvestierte die verbleibenden Erlöse in attraktivere Anleihen mit kürzerer Duration, die nicht von a historische High-Yield-Kurveninversion.

„Der Cash-Burn der Kunden … stieg im Februar weiter an, was zu niedrigeren Einlagen als prognostiziert führte“, SVB Mittwoch aufgenommen.

Aber sofort auf den Fersen der Kryptobank Silvergate seine Geschäftstätigkeit einstellen, war die Reaktion der in Panik geratenen Anleger schnell und brutal: Die Aktien stürzten am Donnerstag um 60 % ab.

Es löste einen branchenweiten Ausverkauf mit dem KBW-Bankenindex aus Rückgang um bis zu 7.7 % am Donnerstag, der größte Tagesrückgang seit Juni 2020. Risikokapitalgeber wie Peter Thiel vom Founders Fund haben Berichten zufolge sogar Unternehmen beraten, die dies noch nicht getan haben ziehen ihr Geld ab des SVB.

Denn wenn es eine Lektion gibt, die der Zusammenbruch vermeintlich starker Kryptounternehmen wie Voyager Digital, Celsius und FTX den Anlegern beigebracht hat, ist Vorsicht besser als Nachsicht.

Der Handel mit SVB-Aktien wurde am Freitag unter diesen Berichten eingestellt Das Management prüft möglicherweise einen Verkauf. Unterdessen forderte Bill Ackman, Hedgefonds-Chef von Pershing Square, sogar eine Steuerzahler Rettungsaktion, was darauf hindeutet, dass SVB irgendwie ein systemisches Risiko für die US-Wirtschaft darstellt, wenn sie nicht gerettet wird.

Seine Anrufe stießen auf taube Ohren. Trotz Beckers Versuch, seine Bank zu retten, hat die FDIC sie am Freitag geschlossen und ihr Vermögen liquidiert.

Diese Geschichte wurde ursprünglich auf vorgestellt Fortune.com

Mehr von Fortuna: