Die Politikgestaltung durch nicht gewählte Kommissionen wird immer beliebter, steht aber vor Herausforderungen

Eine Koalition von Franchisenehmern, Gastronomen und anderen Kleinunternehmern eingereicht mehr als eine Million Unterschriften Anfang Dezember, um ein Referendum für die kalifornische Abstimmung 2024 zu qualifizieren, um das Assembly Bill 257 zu kippen. AB 257, das im September vom kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom (D) unterzeichnet wurde, ist ein beispielloses neues Gesetz, das Kritiker behaupten werden die Lebensmittelkosten in die Höhe treiben und es schwieriger machen, Geschäfte in einem ohnehin schon feindseligen Steuer- und Regulierungsklima der Nation zu tätigen.

AB 257, den die kalifornischen Wähler in weniger als zwei Jahren aufheben können, schafft einen 10-köpfigen Rat mit der Befugnis, Lohn- und Leistungsmandate für mehr als 16,000 Fast-Food-Restaurants im gesamten Golden State festzulegen. Der von AB 257 geschaffene Rat hätte die Befugnis, Richtlinien durchzusetzen, die der kalifornische Gesetzgeber nachweislich nicht verabschieden kann. Sollte AB 257 jedoch von den kalifornischen Wählern gekippt werden, würde dies einen großen Rückschlag für diesen nicht gewählten kommissionsbasierten (UCB) Ansatz zur Regierungsführung bedeuten.

Der durch AB 257 verkörperte UCB-Governance-Ansatz stützt sich auf eine mächtige, nicht gewählte Kommission, um unpopuläre Richtlinien durchzusetzen, von denen Kritiker argumentieren, dass sie nachteilige wirtschaftliche Auswirkungen haben und als solche selbst in einem tiefblauen Landtag mit demokratischen Supermehrheiten keine Mehrheitsunterstützung finden können. Gesetze, die zum Beispiel eine 32-Stunden-Woche für Fast-Food-Angestellte vorschrieben, schafften es nicht, aus der kalifornischen Versammlung herauszukommen. Obwohl dieses Mandat nicht in der Lage ist, die Unterstützung einer Mehrheit demokratisch gewählter Gesetzgeber zu erhalten, wäre der von AB 257 geschaffene Rat in der Lage, dieselbe Politik ohne Zustimmung des Gesetzgebers durchzusetzen.

Das Hauptmerkmal des UCB-Ansatzes ist die Übertragung von Steuer- und Regulierungsbefugnissen von gewählten Gesetzgebern, die den Wählern gegenüber rechenschaftspflichtig sind, auf nicht gewählte Kommissare oder Bürokraten. Neben den Bemühungen, AB 257 durch ein Referendum im Jahr 2024 aufzuheben, erwägen einige auch eine rechtliche Anfechtung des umstrittenen Gesetzes. „Wir glauben, dass es das Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlung verletzt, wenn man darauf besteht, dass Arbeitnehmer nur durch einen Regierungsrat vertreten werden können“, sagte Will Swaim, Präsident des California Policy Center, als er die Aussicht auf eine Klage gegen AB 257 während des 1. November diskutierte Folge anschauen der Radio Free California-Podcast.

Die meisten Fast-Food-Franchises gehören nicht einem Unternehmen, sondern Kleinunternehmern. Die Mehrheit aller kleinen Unternehmen zahlt Steuern nach dem individuellen Einkommensteuersystem. In Kalifornien bedeutet dies, dass kleine Unternehmen mit 13.3 % den höchsten Spitzengrenzsteuersatz des Landes zahlen, was den kombinierten Bundes- und Landesgrenzsteuersatz auf über 50 % erhöht. Dieselben Kleinunternehmer, die mit diesen relativ hohen staatlichen Einkommensteuersätzen zu kämpfen haben, werden bald mit zusätzlichen Kosten und neuen Verwaltungsbeschränkungen belastet, es sei denn, AB 257 wird von den Wählern aufgehoben.

Unter AB 257 würden 10 nicht gewählte Bürokraten die Kontrolle über wichtige Betriebs- und Managemententscheidungen von Tausenden von Kleinunternehmern in ganz Kalifornien übernehmen. Kritiker von AB 257 behaupten, das Gesetz werde den Verbrauchern höhere Preise und weniger Speisemöglichkeiten bescheren. Dieses einzigartige Gesetz soll die Lebensmittelpreise im Golden State um bis zu 22 % erhöhen. gemäß zu einem UC Riverside-Bericht. Das Finanzministerium von Gouverneur Newsom sagt, das neue Gesetz werde ein „fragmentiertes regulatorisches und rechtliches Umfeld für Arbeitgeber schaffen und die langfristigen Kosten erhöhen“.

In den Monaten vor den Zwischenwahlen 2022 warnten Präsident Joe Biden und andere Demokraten, dass „die Demokratie angegriffen wird“. Ironischerweise kamen diese Klagen über Bedrohungen der Demokratie von vielen der gleichen Demokraten, die in Staaten, in denen sie einige ihrer größten gesetzgeberischen Mehrheiten haben, kürzlich Gesetze unterstützt haben, die die Regierungsgewalt von gewählten Vertretern entfernen und diese Macht auf nicht gewählte Bürokraten übertragen, die dies nicht tun Antwort an die Öffentlichkeit und ermächtigt dann diese nicht gewählten Kommissionen, staatliches Recht auf eine Weise zu ändern, die den Verbrauchern neue Kosten auferlegt. Kaliforniens AB 257 ist das Paradebeispiel für den UCB-Governance-Ansatz, der auch für viele Bundesdemokraten zu einer Anlaufstelle geworden ist.

„Für eine Bewegung, die stolz auf ihre wackligen großen Pläne zur Lösung riesiger Probleme ist, machen die führenden progressiven Gesetzentwürfe utopische Versprechungen von riesigen neuen Vorteilen und beauftragen dann eine Kommission oder Agentur, um herauszufinden, wie das alles funktioniert.“ bekannt Brian Riedl, Senior Fellow am Manhattan Institute, der eine herausgegeben hat berichten im Dezember die führenden fortschrittlichen Bundesvorschläge zu Steuer-, Verteidigungs-, Gesundheits- und Klimapolitik sezieren. „Progressive schaffen es nicht, eine spezifische Gesetzgebungspolitik zu entwickeln, weil ihre utopischen Versprechungen oft unausgegoren, widersprüchlich, nicht durchführbar oder mathematisch unmöglich sind“, sagt Riedl hinzugefügt.

„Der AOC/Markey Green New Deal war nur eine Liste von Zielen“, sagte Riedl bekannt als Beispiel. „Der ‚100% Clean Economy Act of 2019‘ mit 170 Co-Sponsoren und der ‚Clean Economy Act of 2020‘ mit 33 Co-Sponsoren weisen die Bundesregierung lediglich an, einen Klimaplan vorzulegen. Sie bieten keinerlei substantielle Blaupause.“

Die Gesetzgeber des Blue State übertragen bedeutende Befugnisse in nicht gewählten Kommissionen

In Vermont, neben Kalifornien wohl der blaueste Staat, haben die Gesetzgeber den UCB-Ansatz auf die progressive Klimaagenda angewendet. Trotz beträchtlicher Mehrheiten wie in Kalifornien waren die Demokraten in der Legislative von Vermont nicht in der Lage, Gesetze zur Einführung einer CO2020-Steuer oder eines Cap-and-Trade-Programms zu verabschieden. Nachdem es jahrelang nicht gelungen war, die Stimmen zu sammeln, die für die Einführung einer COXNUMX-Steuer oder eines Cap-and-Trade-Systems erforderlich waren, wandten sich die Gesetzgeber von Vermont XNUMX dem UCB-Ansatz zu, indem sie den Global Warming Solutions Act (GWSA) verabschiedeten. Demokraten, die die Legislative von Vermont leiten, erließen die GWSA, indem sie das Veto von Gouverneur Phil Scott (R) außer Kraft setzten.

Die GWSA legt für Vermont Ziele zur Reduzierung der CO26-Emissionen fest. Aber bei der Abstimmung für die GWSA trafen die Gesetzgeber von Vermont keine Entscheidungen darüber, wie diese Emissionsreduktionsziele erreicht werden sollen. Die GWSA schreibt eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen (THG) um 2005 % unter das Niveau von 2025 bis 40, um 1990 % unter das Niveau von 2030 bis 80 und um 1990 % unter das Niveau von 2050 bis 10 vor. nicht sagen. Das „Wie“ ist eine Angelegenheit, die von der von der GWSA eingerichteten XNUMX-köpfigen Klimakommission geklärt werden muss, die die Aufgabe hat, die neuen Steuern, Gebühren und Vorschriften zu empfehlen, die erforderlich sind, um die Emissionsreduktionsziele des Gesetzes zu erreichen.

Als Rob Roper, ehemaliger Präsident des Ethan Allen Institute, einer in Vermont ansässigen Denkfabrik, erklärt Kurz nach Einführung der GWSA dient ihre Struktur dazu, „die Demokratie – die Wähler und ihre gewählten Vertreter – effektiv aus dem Prozess zu eliminieren“. Einige Gesetzgeber stimmten Ropers Ansicht über die GWSA zu. Wie die Abgeordnete Heidi Scheuermann (R-Stowe) ihre Kollegen während einer Ausschussanhörung zur GWSA warnte, „macht es mir wirklich Sorgen, unsere Autorität als Gesetzgeber und gewählte Beamte an einen Bürokraten auf der anderen Straßenseite und die Justiz abzutreten.“

„Diktaturen sind wirklich effizient“, sagte der Abgeordnete Scheuermann gegenüber dem Abgeordneten Tim Briglin (D), einem GWSA-unterstützenden Kollegen, der die Unfähigkeit des Gesetzgebers beklagte, den Klimawandel anzugehen, wobei Scheuermann erklärte, dass „Demokratien es nicht sind“. „Gewaltenteilung ist wichtig“, fügte Scheurmann hinzu. „Wir haben die Exekutive, die Legislative und die Judikative, und die Abtretung unserer legislativen Autorität und Verantwortung an die Exekutive und die Judikative, denke ich, ist – ich denke, wir müssen wirklich langfristig darüber nachdenken, was wir sind was wir hier tun, und die Auswirkungen und den Präzedenzfall, den wir schaffen.“

Wie das kalifornische AB 257 verkörpert das GWSA aus Vermont den UCB-Governance-Ansatz. Black-Box-Gesetzgebung, die lediglich ein Ziel festlegt, aber keine Steuern, Gebühren und Vorschriften vorschreibt, mit denen dieses Ziel erreicht werden soll, erscheint Kritikern als undurchsichtige und unsolide Methode, um Politik zu machen. Aber der Mangel an Spezifizität der GWSA darüber, wie Emissionsreduktionsziele erreicht werden, ist eigentlich ein Merkmal des UCB-Ansatzes, kein Fehler. Das Festlegen eines vereinbarten Ziels im staatlichen Recht, aber das Weglassen der politischen Mechanismen, wie dieses Ziel erreicht werden soll, ist ein Markenzeichen des UCB-Ansatzes.

„Der Mangel an Plänen oder Details ist ein wesentlicher Teil des zynischen Designs der GWSA“, erklärte Roper vom Ethan Allen Institute, als der Gesetzentwurf im Statehouse von Vermont anhängig war. „Wenn die Wähler wüssten, was erforderlich ist, um die Mandate des Gesetzes zu erreichen, wäre es ein politischer Nichtstarter. So wie es aussieht, wird ein neu ernanntes Gremium nicht gewählter „Stakeholder“ (das ist politisch-esisch für „besondere Interessen“) einen Plan entwerfen, um die Mandate zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu erfüllen, und ihn den nicht gewählten Bürokraten der Agency of Natural Resources (ANR ), der dann auf der Grundlage dieses Plans Regeln erstellt, umsetzt und durchsetzt, die sich auf das Leben und die Lebensgrundlagen der Einwohner von Vermont auswirken.“

Roper legte einige Beispiele für Maßnahmen vor, die Bürokraten ergreifen könnten, um die Ziele der GWSA zu erreichen:

„ANR könnte ATVs und Schneemaschinen verbieten. Sie könnten gasbetriebene Landschaftsbaugeräte verbieten. Sie könnten Gartengrills und Feuerstellen verbieten. Sie könnten Kamine und Holzöfen in neuen Häusern verbieten und/oder ihre Verwendung einschränken, wo sie bereits vorhanden sind. Sie könnten den Einsatz von Heizsystemen mit fossilen Brennstoffen in neuen oder renovierten Häusern oder anderen Gebäuden verbieten. Sie könnten die Arten von Fahrzeugen und Geräten einschränken, die zum Kauf zugelassen sind, sie könnten Rennen auf der Thunder Road verbieten.“

Mitglieder des von der GWSA gegründeten Vermont Climate Council haben sich getroffen und sind dabei, Empfehlungen zu formulieren, um die jetzt kodifizierten Emissionsreduktionsziele zu erreichen. Als Roper gewarnt In einem VTDigger-Artikel vom Juli üben historisch hohe Energiepreise bereits „einen enormen Druck auf das Familienbudget aus, belasten Unternehmen und machen das Leben allgemein teurer – der Vermont Climate Council entwickelt einen Plan, um das Problem zu verschlimmern“.

Progressive Demokraten scheinen entschieden zu haben, dass nicht gewählte, aber mächtige Kommissionen, wie sie von Kaliforniens AB 257 und Vermonts Global Warming Solutions Act geschaffen wurden, ein vertretbarer Weg sind, um eine Politik durchzusetzen, die zu kontrovers oder unpopulär ist, als dass eine Mehrheit der gewählten Gesetzgeber sie erlassen könnte. Durch die direkteste Form der Demokratie werden die Kalifornier im Jahr 2024 die Möglichkeit haben, AB 257 aufzuheben und damit die Übertragung von Regulierungs- und Steuerbefugnissen von gewählten Gesetzgebern auf nicht gewählte Kommissare zu stoppen.

Die Demokraten haben ihre Macht auf bundesstaatlicher Ebene in den Zwischenwahlen 2022 ausgebaut und vier neue Bundesstaaten hinzugefügt, in denen die Demokraten zusammen mit dem Gouverneur beide Kammern des Gesetzgebers kontrollieren. Ob der UCB-Governance-Ansatz im Jahr 2023 fortgesetzt wird, insbesondere wenn die Demokraten mehr Landeshauptstädte kontrollieren, wird die Zeit zeigen.