Während die Investoren von Intel Corp. versuchen, die Trümmer des katastrophalen zweiten Quartals zu analysieren, wird eine quälende Frage nicht verschwinden: Welcher Vorstandsvorsitzende ist für das Debakel verantwortlich – der derzeitige CEO Pat Gelsinger, sein Vorgänger oder der Rivale Advanced Micro Devices Inc. CEO Lisa Su?
„Wir waren weit im Quartal und sahen, wie sich die Markteigenschaften ziemlich plötzlich änderten“, sagte Gelsinger. „Wir wollten in der Lage sein, eine durchdachte Sicht auf den Markt der Zukunft zu haben.“
In einer verwirrenden Telefonkonferenz mit Gelsinger und dem neuen Finanzvorstand David Zinsner wurde eines allmählich klarer: Der Chipgigant hatte ein großes Produktionsproblem oder einen Fehler mit einem seiner erwarteten Rechenzentrums-/Serverchips mit dem Codenamen Sapphire Stromschnellen. Intel musste den Herstellungsprozess neu starten, was zu einer weiteren Verzögerung und einer Gebühr für einen Chip führte, der nun voraussichtlich Ende dieses Jahres und bis 2023 in die Serienproduktion gehen soll.
„Sapphire Rapids ist ein Jahr zu spät“, erklärte Pat Moorhead, leitender Analyst bei Moor Insights and Strategy.
Gelsinger machte ein paar Hinweise auf Vererbungsprobleme als er zurück an seine alma mater kam CEO Anfang 2021 und ersetzt Brian Krzanich.
„Viele dieser Produkte waren bereits in vollem Gange, als wir auftauchten“, sagte Gelsinger. „Wie gesagt, die Umsetzungskultur muss neu aufgebaut werden, und wir arbeiten intensiv daran, die Kultur dieses Teams wieder aufzubauen.“
Moorhead stimmte zu, dass Gelsinger die aktuelle Roadmap von seinem Vorgänger geerbt hat, zusammen mit vielen Problemen.
„Neue Architekturen sind vier bis fünf Jahre in der Entwicklung, er macht das Beste aus dem, was er gerade hat“, sagte er.
Aber das eigentliche Problem mit Intels Rechenzentrumsgeschäft sind vielleicht nicht die Mühen von Krzanich oder die Unfähigkeit von Gelsinger, Intel schnell wieder auf Kurs zu bringen. Es kann der Erfolg von AMD sein
AMD,
+ 2.06%
und seine Top-Chefin Su, die im Wesentlichen aus den Fetzen der Ausfälle ihrer Vorgänger ein Rechenzentrumsgeschäft aufgebaut hat und Intel nächste Woche mit ihren eigenen Einnahmen folgen wird.
„Ich denke, AMD wird sehr gute Einnahmen in Bezug auf ihr Rechenzentrum erzielen … weil es das erste Mal ist, dass ich Intel wirklich in erster Linie über Wettbewerbsdruck sprechen höre“, sagte Moorhead und bezog sich darauf Begleitfolien von Intel die den Wettbewerbsdruck als Erklärung für einen Umsatzrückgang von 16 % und einen Rückgang des Betriebsergebnisses von 90 % im Rechenzentrumsgeschäft aufführte.
Egal, wer die Schuld trägt – oder in Sus Fall die Anerkennung – muss Gelsinger hoffen, dass die katastrophalen Finanzergebnisse vom Donnerstag einen Tiefpunkt in seinem Versuch darstellen, Intel wieder zu Größe zu führen, oder zumindest den Anfang davon. Es ist möglich, dass das Unternehmen im nächsten Quartal einige Stellenstreichungen oder andere Kostensenkungsmaßnahmen ankündigt, da Zinsner voraussagte, dass das dritte Quartal einige Restrukturierungskosten beinhalten würde.
Um dorthin zu gelangen, muss Gelsinger möglicherweise sehr tückischen Gewässern trotzen. Intel berichtete, dass der bereinigte Cashflow im Quartal mit 6.4 Milliarden US-Dollar negativ war, nachdem 7.2 Milliarden US-Dollar für Investitionen ausgegeben wurden. Das wird dem zweiten Teil von Gelsingers Transformationsplan schaden, der beinhaltet, Intel in einen Vertragshersteller zu verwandeln, ein teures Unterfangen.
Gelsinger schrumpfte am Donnerstag ein wenig unter dem Druck und versprach, Intels Investitionspläne für das nächste Jahr noch am selben Tag um 4 Milliarden US-Dollar zu kürzen Der Kongress verabschiedete massive Subventionen für Intel und andere Chiphersteller, um die Produktion in den USA auszuweiten Das ist die Art von Schritt, die Gelsinger beißen könnte, der sich gegen den Druck der Wall Street gewehrt hatte, die großen Ausgaben für die Expansion zu vermeiden und sich auf die Wiederherstellung des aktuellen Schiffs zu konzentrieren.
„Wir sind mit den Quartals- und Finanzergebnissen, die wir Ihnen heute vorgelegt haben, nicht zufrieden“, sagte Gelsinger in seinem Schlusswort. „Wir verdienen in diesem Quartal einige schwierige Fragen.“
Die schwierigste Frage für Gelsinger ist, ob er schuld ist oder ob er nur von Intels ehemaligem Prügelknaben AMD überspielt wird. Am Ende spielt es keine Rolle, ob der Doppelschlag einer Chip-Verzögerung und eine drohende wirtschaftliche Rezession ihn davon abhält, das Schiff wieder in Ordnung zu bringen, bevor sich Langstreckeninvestoren entscheiden, nach einem Rettungsboot Ausschau zu halten.
Meinung: Welcher Intel-CEO ist schuld an der aktuellen Misere? Oder ist es tatsächlich der CEO von AMD?
Während die Investoren von Intel Corp. versuchen, die Trümmer des katastrophalen zweiten Quartals zu analysieren, wird eine quälende Frage nicht verschwinden: Welcher Vorstandsvorsitzende ist für das Debakel verantwortlich – der derzeitige CEO Pat Gelsinger, sein Vorgänger oder der Rivale Advanced Micro Devices Inc. CEO Lisa Su?
Der Chipgigant meldete einen enormen Fehlschlag im zweiten Quartal Dienstag, einschließlich eines Umsatzausfalls von fast 1.6 Milliarden US-Dollar in seinem äußerst wichtigen Rechenzentrumsgeschäft, unter Berufung auf das makroökonomische Umfeld und einige interne Ausführungsprobleme. Intels
-1.17%
INTC,
Die Ergebnisse waren so schlecht, dass, als die Aktien im nachbörslichen Handel um fast 10 % einbrachen, ein Analyst in der Telefonkonferenz des Unternehmens fragte, warum Intel die Ergebnisse nicht vorab bekannt gegeben habe.
„Wir waren weit im Quartal und sahen, wie sich die Markteigenschaften ziemlich plötzlich änderten“, sagte Gelsinger. „Wir wollten in der Lage sein, eine durchdachte Sicht auf den Markt der Zukunft zu haben.“
In einer verwirrenden Telefonkonferenz mit Gelsinger und dem neuen Finanzvorstand David Zinsner wurde eines allmählich klarer: Der Chipgigant hatte ein großes Produktionsproblem oder einen Fehler mit einem seiner erwarteten Rechenzentrums-/Serverchips mit dem Codenamen Sapphire Stromschnellen. Intel musste den Herstellungsprozess neu starten, was zu einer weiteren Verzögerung und einer Gebühr für einen Chip führte, der nun voraussichtlich Ende dieses Jahres und bis 2023 in die Serienproduktion gehen soll.
„Sapphire Rapids ist ein Jahr zu spät“, erklärte Pat Moorhead, leitender Analyst bei Moor Insights and Strategy.
Gelsinger machte ein paar Hinweise auf Vererbungsprobleme als er zurück an seine alma mater kam CEO Anfang 2021 und ersetzt Brian Krzanich.
„Viele dieser Produkte waren bereits in vollem Gange, als wir auftauchten“, sagte Gelsinger. „Wie gesagt, die Umsetzungskultur muss neu aufgebaut werden, und wir arbeiten intensiv daran, die Kultur dieses Teams wieder aufzubauen.“
Moorhead stimmte zu, dass Gelsinger die aktuelle Roadmap von seinem Vorgänger geerbt hat, zusammen mit vielen Problemen.
„Neue Architekturen sind vier bis fünf Jahre in der Entwicklung, er macht das Beste aus dem, was er gerade hat“, sagte er.
Aber das eigentliche Problem mit Intels Rechenzentrumsgeschäft sind vielleicht nicht die Mühen von Krzanich oder die Unfähigkeit von Gelsinger, Intel schnell wieder auf Kurs zu bringen. Es kann der Erfolg von AMD sein
+ 2.06%
AMD,
und seine Top-Chefin Su, die im Wesentlichen aus den Fetzen der Ausfälle ihrer Vorgänger ein Rechenzentrumsgeschäft aufgebaut hat und Intel nächste Woche mit ihren eigenen Einnahmen folgen wird.
„Ich denke, AMD wird sehr gute Einnahmen in Bezug auf ihr Rechenzentrum erzielen … weil es das erste Mal ist, dass ich Intel wirklich in erster Linie über Wettbewerbsdruck sprechen höre“, sagte Moorhead und bezog sich darauf Begleitfolien von Intel die den Wettbewerbsdruck als Erklärung für einen Umsatzrückgang von 16 % und einen Rückgang des Betriebsergebnisses von 90 % im Rechenzentrumsgeschäft aufführte.
Egal, wer die Schuld trägt – oder in Sus Fall die Anerkennung – muss Gelsinger hoffen, dass die katastrophalen Finanzergebnisse vom Donnerstag einen Tiefpunkt in seinem Versuch darstellen, Intel wieder zu Größe zu führen, oder zumindest den Anfang davon. Es ist möglich, dass das Unternehmen im nächsten Quartal einige Stellenstreichungen oder andere Kostensenkungsmaßnahmen ankündigt, da Zinsner voraussagte, dass das dritte Quartal einige Restrukturierungskosten beinhalten würde.
Um dorthin zu gelangen, muss Gelsinger möglicherweise sehr tückischen Gewässern trotzen. Intel berichtete, dass der bereinigte Cashflow im Quartal mit 6.4 Milliarden US-Dollar negativ war, nachdem 7.2 Milliarden US-Dollar für Investitionen ausgegeben wurden. Das wird dem zweiten Teil von Gelsingers Transformationsplan schaden, der beinhaltet, Intel in einen Vertragshersteller zu verwandeln, ein teures Unterfangen.
Gelsinger schrumpfte am Donnerstag ein wenig unter dem Druck und versprach, Intels Investitionspläne für das nächste Jahr noch am selben Tag um 4 Milliarden US-Dollar zu kürzen Der Kongress verabschiedete massive Subventionen für Intel und andere Chiphersteller, um die Produktion in den USA auszuweiten Das ist die Art von Schritt, die Gelsinger beißen könnte, der sich gegen den Druck der Wall Street gewehrt hatte, die großen Ausgaben für die Expansion zu vermeiden und sich auf die Wiederherstellung des aktuellen Schiffs zu konzentrieren.
„Wir sind mit den Quartals- und Finanzergebnissen, die wir Ihnen heute vorgelegt haben, nicht zufrieden“, sagte Gelsinger in seinem Schlusswort. „Wir verdienen in diesem Quartal einige schwierige Fragen.“
Die schwierigste Frage für Gelsinger ist, ob er schuld ist oder ob er nur von Intels ehemaligem Prügelknaben AMD überspielt wird. Am Ende spielt es keine Rolle, ob der Doppelschlag einer Chip-Verzögerung und eine drohende wirtschaftliche Rezession ihn davon abhält, das Schiff wieder in Ordnung zu bringen, bevor sich Langstreckeninvestoren entscheiden, nach einem Rettungsboot Ausschau zu halten.
Quelle: https://www.marketwatch.com/story/which-intel-ceo-is-to-ta-ta-mut-for-the-current-leids-or-is-it-actually-amds-ceo-11659059247?siteid= yhoof2&yptr=yahoo