FTX löst sich auf sollte keine große Überraschung gewesen sein. Wenn ein unregulierter Markt wie Krypto für Finanzneulinge geöffnet wird, werden zwangsläufig Fehler gemacht und Betrüger werden mit Sicherheit davon profitieren.
Aber es ist eine Sache, wenn ein Milliardär betrogen wird, und eine ganz andere, wenn ein kämpfender Gig-Arbeiter dazu verleitet wird, sein begrenztes Vermögen in ein gefälschtes Produkt zu investieren. Wenn Krypto also an normale Menschen vermarktet werden sollte, hätte es reguliert werden müssen zuerst. Politische Entscheidungsträger, die derzeit unwissende Verbraucher auch außerhalb von Krypto an unregulierten Märkten teilnehmen lassen, sollten sich diese Lektion zu Herzen nehmen.
Abgesehen davon, ob und wie es die digitalen Währungsmärkte überwacht, muss Washington seinen Schweizer-Käse-Ansatz für die Finanzregulierung allgemeiner überdenken.
John J. Ray III, der neue Vorstandsvorsitzende von FTX, sagte am Dienstag vor einem Ausschuss des Repräsentantenhauses über den Zusammenbruch der Krypto-Börse aus. Seine Aussage erfolgte weniger als einen Tag nach der Festnahme des Firmengründers Sam Bankman-Fried auf den Bahamas. Foto: Al Drago/Bloomberg News
Aufsichtsbehörden hinken immer hinterher
Der FTX-Skandal folgt dem ausgetretenen Bogen dessen, was man als „regulatorische Verzögerung“ bezeichnen könnte. Die Regierung von Lincoln richtete nur den Comptroller of the Currency ein nachdem „Wildkatzen“-Banker investierten die Einlagen ihrer Kunden in gescheiterte Spekulationspläne. Die Securities and Exchange Commission und die Federal Deposit Insurance Corp. wurden nur geboren nachdem eine Finanzkrise. Das Consumer Financial Protection Bureau wurde nur geschaffen nachdem 2008 platzte die Hypothekenblase.
Gelegentlich entstehen Finanzkrisen, weil die Aufsichtsbehörden einen Skandal übersehen – aber häufiger werden sie durch Veränderungen in den unregulierten Ecken des breiteren Finanzmarktes geboren. Die Sorge heute ist, dass diese Art von Risiken zunehmen.
Weit über FTX oder Krypto im Allgemeinen hinaus haben „Schattenbanken“, die ohne Lizenzen oder Aufsicht operieren, stillschweigend damit begonnen, in Bereiche vorzudringen, die früher ausschließlich von regulierten Banken bedient wurden.
Normalverbraucher erhalten Hypotheken, Kreditkarten und Studiendarlehen von Kreditgebern, die außerhalb der Grenzen traditioneller Prüfungs-, Einlagensicherungs- und Kapitalvorschriften tätig sind. Und während dies Kreditnehmer begeistern mag, die sich für Kredite qualifizieren können, die Banken möglicherweise ablehnen, oder vielleicht sogar Zinsen zahlen, die unter dem liegen, was Banken anzubieten bereit sind, wird sich die Geschichte wahrscheinlich ändern, wenn sich herausstellt, dass diese Schattenbanken wie FTX keine sind Einhaltung der Standards oder Prahlerei mit dem Schutz, den gewöhnliche Verbraucher erwarten.
Drei Möglichkeiten, eine Katastrophe zu verhindern
Die Frage ist, was zu tun ist, um eine Shadow-Banking-Katastrophe abzuwenden.
Eine Möglichkeit besteht darin, die bereits bestehende regulatorische Verzögerung zu akzeptieren – anzunehmen, dass das „hier nichts zu sehen“-Argument, das FTX-Evangelisten einst vorbrachten, ernsthaft auf etablierte Schattenbankinstitute zutrifft. Nach allem, was wir wissen, ist das ein schwerer Fehler.
Alternativ könnte Washington eine völlig neue Bürokratie aufbauen, um all diese unregulierten Einrichtungen zu regulieren – etwas, das der Kongress beabsichtigte, aber versäumte, als er vor einem Jahrzehnt die CFPB gründete. Heute können nur wenige argumentieren, dass die CFPB über die erforderlichen Ressourcen verfügt, um ihr Mandat zu erfüllen, oder dass die Schaffung einer weiteren Regulierungsbehörde diesen Mangel beheben würde.
Eine dritte Option besteht darin, die Bemühungen aufzugeben, Institutionen per Charta zu regulieren, und stattdessen Aktivitäten zu regulieren, unabhängig davon, wer die Dienstleistung erbringt.
Das heißt, der Kongress sollte die bestehenden Regulierungsbehörden des Landes anweisen, alles zu regulieren, was die Aktivitäten nachahmt, die sie bereits in gecharterten Institutionen beaufsichtigen. Der Federal Financial Institutions Examination Council oder der Financial Stability Oversight Council, zwei Gruppen von Regulierungsbehörden, könnten damit beauftragt werden, das Universum der unregulierten Finanzprodukte unter den bestehenden Regulierungsbürokratien aufzuteilen.
Infolgedessen würde jeder, der regulierte oder nicht regulierte Hypotheken schreibt, denselben Standards unterliegen.
Das Rad muss nicht neu erfunden werden
Darüber hinaus müssten konzessionierte Banken und Schattenbanken dieselben „Community-Standards“ einhalten, einschließlich des Community Reinvestment Act. Nachdem sie jahrzehntelang darauf hingearbeitet haben, dass traditionelle Banken die nachteilige Praxis des Redlining abschaffen, sollten unregulierte Kreditgeber diese Anforderungen jetzt nicht mehr umgehen können, selbst wenn sie um dieselben Kreditnehmer konkurrieren.
Dieser „Like-for-Like“-Ansatz, der im Prinzip von hochrangigen Beamten, einschließlich dem Vorsitzenden der Federal Reserve, angenommen wurde Jay Powell, würde nicht verlangen, dass Washington das regulatorische Rad neu erfindet. Der Kongress müsste einfach einige gerichtliche Neuausrichtungen vornehmen.
Und während einige Führungskräfte von Schattenbanken vor FTX möglicherweise die gleiche Position wie Krypto-Booster einnehmen und sich darüber beschweren, dass eine breitere Regulierung Innovationen erstickt, sollte die Antwort klar sein. Innovatoren könnten Risiken eingehen, aber nur diejenigen, die mit der Aufrechterhaltung eines sicheren und soliden Finanzsystems und eines fairen und ehrlichen Umgangs mit Verbrauchern vereinbar sind.
Ohne die Auswirkungen des FTX-Skandals zu schmälern, sollten wir sein plötzliches Auftauchen als Weckruf für das sehen, was später passieren könnte. Schattenbanken schaffen für gewöhnliche Investoren und Kreditnehmer mehr endemische Risiken, als viele anerkennen oder ansprechen möchten.
Wenn wir einen ähnlichen regulatorischen Ansatz verfolgen, können wir auf lange Sicht viel mehr Schaden vermeiden. Selten bietet die Gegenwart einen so klaren Blick in die Zukunft. Washington sollte jetzt handeln, bevor es wie beim aktuellen Krypto-Schaden zu spät ist.
Eugene Ludwig, ein ehemaliger US-Währungsprüfer, ist Managing Partner von Canapi Ventures und CEO von Ludwig Advisors. Er ist Vorsitzender des Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP).
Meinung: Meinung: FTX war eine Warnung. Wir müssen die anderen Löcher im Schweizer Käse stopfen.
FTX löst sich auf sollte keine große Überraschung gewesen sein. Wenn ein unregulierter Markt wie Krypto für Finanzneulinge geöffnet wird, werden zwangsläufig Fehler gemacht und Betrüger werden mit Sicherheit davon profitieren.
Aber es ist eine Sache, wenn ein Milliardär betrogen wird, und eine ganz andere, wenn ein kämpfender Gig-Arbeiter dazu verleitet wird, sein begrenztes Vermögen in ein gefälschtes Produkt zu investieren. Wenn Krypto also an normale Menschen vermarktet werden sollte, hätte es reguliert werden müssen zuerst. Politische Entscheidungsträger, die derzeit unwissende Verbraucher auch außerhalb von Krypto an unregulierten Märkten teilnehmen lassen, sollten sich diese Lektion zu Herzen nehmen.
Abgesehen davon, ob und wie es die digitalen Währungsmärkte überwacht, muss Washington seinen Schweizer-Käse-Ansatz für die Finanzregulierung allgemeiner überdenken.
Aufsichtsbehörden hinken immer hinterher
Der FTX-Skandal folgt dem ausgetretenen Bogen dessen, was man als „regulatorische Verzögerung“ bezeichnen könnte. Die Regierung von Lincoln richtete nur den Comptroller of the Currency ein nachdem „Wildkatzen“-Banker investierten die Einlagen ihrer Kunden in gescheiterte Spekulationspläne. Die Securities and Exchange Commission und die Federal Deposit Insurance Corp. wurden nur geboren nachdem eine Finanzkrise. Das Consumer Financial Protection Bureau wurde nur geschaffen nachdem 2008 platzte die Hypothekenblase.
Gelegentlich entstehen Finanzkrisen, weil die Aufsichtsbehörden einen Skandal übersehen – aber häufiger werden sie durch Veränderungen in den unregulierten Ecken des breiteren Finanzmarktes geboren. Die Sorge heute ist, dass diese Art von Risiken zunehmen.
Weit über FTX oder Krypto im Allgemeinen hinaus haben „Schattenbanken“, die ohne Lizenzen oder Aufsicht operieren, stillschweigend damit begonnen, in Bereiche vorzudringen, die früher ausschließlich von regulierten Banken bedient wurden.
Normalverbraucher erhalten Hypotheken, Kreditkarten und Studiendarlehen von Kreditgebern, die außerhalb der Grenzen traditioneller Prüfungs-, Einlagensicherungs- und Kapitalvorschriften tätig sind. Und während dies Kreditnehmer begeistern mag, die sich für Kredite qualifizieren können, die Banken möglicherweise ablehnen, oder vielleicht sogar Zinsen zahlen, die unter dem liegen, was Banken anzubieten bereit sind, wird sich die Geschichte wahrscheinlich ändern, wenn sich herausstellt, dass diese Schattenbanken wie FTX keine sind Einhaltung der Standards oder Prahlerei mit dem Schutz, den gewöhnliche Verbraucher erwarten.
Drei Möglichkeiten, eine Katastrophe zu verhindern
Die Frage ist, was zu tun ist, um eine Shadow-Banking-Katastrophe abzuwenden.
Eine Möglichkeit besteht darin, die bereits bestehende regulatorische Verzögerung zu akzeptieren – anzunehmen, dass das „hier nichts zu sehen“-Argument, das FTX-Evangelisten einst vorbrachten, ernsthaft auf etablierte Schattenbankinstitute zutrifft. Nach allem, was wir wissen, ist das ein schwerer Fehler.
Alternativ könnte Washington eine völlig neue Bürokratie aufbauen, um all diese unregulierten Einrichtungen zu regulieren – etwas, das der Kongress beabsichtigte, aber versäumte, als er vor einem Jahrzehnt die CFPB gründete. Heute können nur wenige argumentieren, dass die CFPB über die erforderlichen Ressourcen verfügt, um ihr Mandat zu erfüllen, oder dass die Schaffung einer weiteren Regulierungsbehörde diesen Mangel beheben würde.
Eine dritte Option besteht darin, die Bemühungen aufzugeben, Institutionen per Charta zu regulieren, und stattdessen Aktivitäten zu regulieren, unabhängig davon, wer die Dienstleistung erbringt.
Das heißt, der Kongress sollte die bestehenden Regulierungsbehörden des Landes anweisen, alles zu regulieren, was die Aktivitäten nachahmt, die sie bereits in gecharterten Institutionen beaufsichtigen. Der Federal Financial Institutions Examination Council oder der Financial Stability Oversight Council, zwei Gruppen von Regulierungsbehörden, könnten damit beauftragt werden, das Universum der unregulierten Finanzprodukte unter den bestehenden Regulierungsbürokratien aufzuteilen.
Infolgedessen würde jeder, der regulierte oder nicht regulierte Hypotheken schreibt, denselben Standards unterliegen.
Das Rad muss nicht neu erfunden werden
Darüber hinaus müssten konzessionierte Banken und Schattenbanken dieselben „Community-Standards“ einhalten, einschließlich des Community Reinvestment Act. Nachdem sie jahrzehntelang darauf hingearbeitet haben, dass traditionelle Banken die nachteilige Praxis des Redlining abschaffen, sollten unregulierte Kreditgeber diese Anforderungen jetzt nicht mehr umgehen können, selbst wenn sie um dieselben Kreditnehmer konkurrieren.
Dieser „Like-for-Like“-Ansatz, der im Prinzip von hochrangigen Beamten, einschließlich dem Vorsitzenden der Federal Reserve, angenommen wurde Jay Powell, würde nicht verlangen, dass Washington das regulatorische Rad neu erfindet. Der Kongress müsste einfach einige gerichtliche Neuausrichtungen vornehmen.
Und während einige Führungskräfte von Schattenbanken vor FTX möglicherweise die gleiche Position wie Krypto-Booster einnehmen und sich darüber beschweren, dass eine breitere Regulierung Innovationen erstickt, sollte die Antwort klar sein. Innovatoren könnten Risiken eingehen, aber nur diejenigen, die mit der Aufrechterhaltung eines sicheren und soliden Finanzsystems und eines fairen und ehrlichen Umgangs mit Verbrauchern vereinbar sind.
Ohne die Auswirkungen des FTX-Skandals zu schmälern, sollten wir sein plötzliches Auftauchen als Weckruf für das sehen, was später passieren könnte. Schattenbanken schaffen für gewöhnliche Investoren und Kreditnehmer mehr endemische Risiken, als viele anerkennen oder ansprechen möchten.
Wenn wir einen ähnlichen regulatorischen Ansatz verfolgen, können wir auf lange Sicht viel mehr Schaden vermeiden. Selten bietet die Gegenwart einen so klaren Blick in die Zukunft. Washington sollte jetzt handeln, bevor es wie beim aktuellen Krypto-Schaden zu spät ist.
Eugene Ludwig, ein ehemaliger US-Währungsprüfer, ist Managing Partner von Canapi Ventures und CEO von Ludwig Advisors. Er ist Vorsitzender des Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP).
Mehr zu den regulatorischen blinden Flecken
Meinung: Ein veraltetes US-Regulierungsregime ermöglichte es SBF, Fehler zu machen
Lukas I. Alpert: Ein Framework für Betrug: Wie FTX von Anfang an ein Betrug war
Trump NFTs sind die „große Ankündigung“, die der ehemalige Präsident versprochen hat – und sie ziehen heftige Reaktionen nach sich
Quelle: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=yahoo