Meinung: Milliardäre besitzen typischerweise konzentrierte Aktienpositionen – dieser Investor erzielte einen 30-fachen Gewinn über 10 Jahre bei einem wenig bekannten Unternehmen

Das ist natürlich nicht jedermanns Sache. Damit es funktioniert, müssen Sie die Zeit und die Fähigkeiten haben, herauszufinden, auf welche Aktien Sie sich konzentrieren müssen. Andernfalls könnten Sie eine falsche Wahl treffen und viel Geld verlieren. Es besteht ein hohes Risiko, dass dies geschieht. Wenn Sie keine Zeit haben, erhalten Sie einfach langfristig eine breite Marktpräsenz.

Wenn Sie jedoch auf Zehenspitzen größere Positionen einnehmen möchten, ist eine Problemumgehung „Coat Tailing“. Finden Sie einen Investor mit einer guten langfristigen Erfolgsbilanz. Kaufen Sie dann eine überdurchschnittlich große Position in dem, wovon sie viel besitzen, nachdem Sie das Unternehmen ausreichend studiert haben, um es zu verstehen.

Vor diesem Hintergrund habe ich kürzlich bei James Davolos von Kinetics Market Opportunities nachgefragt
KMKNX,
-3.22%
und Kinetik-Paradigma
WWNPX,
-3.79%
Mittel. Diese Investmentfonds sind eine gute Studie zum Investieren in konzentrierte Positionen. Sie haben beneidenswerte Rekorde und eine unglaublich konzentrierte Position – dazu später mehr.

Laut Morningstar Direct übertrafen die Fonds ihre Mid-Cap-Growth-Kategorie und den Morningstar US Midcap Broad Growth Index in den letzten drei bis fünf Jahren um annualisierte fünf bis zehn Prozentpunkte.

Eine konzentrierte Position zu haben, ist für Davolos, der bei der Verwaltung der beiden Fonds hilft, selbstverständlich.

„Schauen Sie sich die Besitztümer fast aller Milliardäre der Welt an“, sagt er, „und Sie werden sehen, dass ihr Vermögen stark konzentriert ist, sei es in öffentlichen Aktien oder in Privatunternehmen.“ In der Anfangszeit hat die Versicherungsgesellschaft Geico die großen Gewinne für Berkshire Hathaway erwirtschaftet
BRK.B,
-0.41%,
er stellt fest.

Fehlbewertete Aktien finden

Der Schlüssel zu konzentrierten Wetten (und Investitionen im Allgemeinen) besteht darin, Unternehmen mit großartigen Qualitäten zu finden, die der Markt noch nicht anerkennt. Auch wenn Märkte effizient sein sollen, ist das möglich. Und es ist heutzutage aufgrund des Aufstiegs von börsengehandelten Fonds (ETFs) und der Indexierung einfacher, glaubt Davolos.

Dank ETFs und Indexfonds fließen Anlagegelder oft wahllos in eine kleine Anzahl von Aktien, d. h. die größten Positionen in den beliebtesten ETFs und Indizes – wie dem Invesco QQQ Trust (QQQ), dem S&P 500 oder dem Dow Jones Industrial Average. Diese Vehikel sind nach Marktkapitalisierung gewichtet. Daher sind sie in ihren Aktien mit den größten Marktkapitalisierungen wie Alphabet (GOOGL), Amazon.com (AMZN), Apple (AAPL), Microsoft (MSFT) und Tesla (TSLA) relativ übergewichtet. Das bedeutet, dass ETF- und Indexinvestitionen mehr Geld in diese Namen stecken. Dadurch werden andere Aktien übersehen, zurückgelassen und falsch bewertet, sagt Davolos.

Ein weiteres Problem besteht darin, dass ETFs und Indexierung dem aktiven Management Geld entziehen, was die „Preisfindung“ verringert. Wenn aktive Manager weniger Analysten und Investitionsgelder haben, haben sie weniger Feuerkraft, um Aktien zu recherchieren und sie bis zu dem Wert zu handeln, an dem die Aktienkurse die zugrunde liegenden Unternehmenswerte widerspiegeln.

Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in meiner Kolumne, in der sich sogar der Index-Pionier John Bogle von Vanguard Sorgen über die potenziellen Nachteile der Indexierung macht. (https://www.marketwatch.com/story/your-love-of-index-funds-is-terrible-for-our-economy-2018-12-10)

Das Ergebnis: Aufgrund von Indexierung und ETFs kann es am Aktienmarkt zu mehr falsch bewerteten Aktien kommen. Hier ist mehr Details zu einem von ihnen.

In Texas ist alles größer

Die Fonds Kinetics Market Opportunities und Kinetics Paradigm haben 46 % bzw. 61 % ihrer Portfolios in einer einzigen Energieaktie, von der Sie wahrscheinlich noch nie gehört haben: Texas Pacific Land 
TPL,
+ 5.99%.

Diese Positionen sind zum Teil groß, weil sich die Aktie gut entwickelt hat. Sie hat sich seit Dezember 2020 verdreifacht. Die Fonds begannen 2012 und 2002 mit dem Kauf, als die Aktie im Bereich von 40 USD bzw. unter 10 USD gehandelt wurde. Aber Kinetics hat jahrelang weiter hinzugefügt, anstatt zu trimmen. Zuletzt kauften sie letzte Woche bis zu 1,888 US-Dollar pro Aktie.

Was ist so toll an diesem Unternehmen? Texas Pacific Land besitzt viel Land im energiereichen Permian Basin im Westen von Texas, das so genannt wird, weil sein Gestein aus der Zeit stammt, die Geologen die Perm-Ära nennen. Das Unternehmen besitzt all dieses Land, weil es ursprünglich ein Land Trust war, der 1888 gegründet wurde, um große Landbesitzungen von der Texas and Pacific Railway Co.

Das Perm ist ein unglaublich reiches Energiebecken. Aber das Land allein ist nicht der Grund, warum Sie dieses Unternehmen besitzen möchten. Stattdessen unterbewertet der Markt drei Schlüsselelemente dieser Geschichte: Die Lizenzgebühren, die zukünftige Energieentwicklung durch Partner und diesen großen Landbesitz.

Lass uns einen Blick darauf werfen.

1. Royalty-Streams. Gegen Lizenzgebühren vermietet Texas Pacific Entwicklungsrechte an Energieunternehmen wie Occidental Petroleum
OXY,
+ 2.30%,
ConocoPhillips
POLIZIST,
+ 3.87%
und Chevron
CVX,
+ 1.83%,
die die Drecksarbeit machen. Mit winzigen Gemeinkosten sind die Bruttogewinnmargen satt, rund 90 %.

„Es wird von texanischen Viehzüchtern ‚Briefkastengeld' genannt, weil man einfach den Briefkasten öffnet und einen Scheck hat“, sagt Davolos.

Das Problem ist, dass Analysten des Energiesektors die Lizenzgebühren von Texas Pacific falsch bewerten. Davolos glaubt, dass sie Diskontsätze zwischen 12 % und 20 % verwenden, um zukünftige Tantiemenströme zu bewerten. Im Gegensatz dazu fließen Lizenzgebühren an Edelmetallminenunternehmen wie Franco Nevada
FNV,
+ 0.60%
– die Kinetics besitzt – liegen eher bei 3 %. Die höheren Abzinsungssätze, die in den Bewertungsmodellen von Texas Pacific verwendet werden, senken den Barwert zukünftiger Erträge.

Energieanalysten schätzen die Lizenzgebühren auch falsch ein, weil sie einen zu starken Rückgang der Öl- und Erdgaspreise in den nächsten Jahren vorhersagen, sagt Davalos. Energieunternehmen haben jahrelang zu wenig in die Entwicklung investiert, daher wird es einige Zeit dauern, bis das Angebot aufholt.

2. Voraussichtliche Entwicklung. Der Hot Spot des Permian Basin wird als Midland Basin bezeichnet. Im Gegensatz dazu besitzt Texas Pacific Land im Delaware-Becken. Dies ist nicht nur ein kleineres Becken, sondern der fossile Brennstoff ist tiefer und schwieriger mit Fracking herauszukitzeln. Dies bedeutet, dass das Delaware-Becken bisher weniger entwickelt ist. Aber das wird sich bald ändern.

„Angesichts des Angebots wird die Entwicklung viel schneller erfolgen, als die Leute denken“, prognostiziert Davolos.

Das weltweite Energieangebot ist im Verhältnis zur Nachfrage knapp, was auf jahrelange Unterinvestitionen zurückzuführen ist, die die Preise in die Höhe getrieben haben.

Das Delaware-Becken „wird entscheidend sein, um den globalen Ölmarkt auszugleichen“, sagt Davolos.

Um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie sehr dies die Einnahmen von Texas Land Pacific steigern könnte, bedenken Sie Folgendes. Ihre Energieanlagen im Delaware-Becken sind zu 100 % geleast, aber bisher wurden nur 7 % erschlossen.

3. Großer Landbesitz. Texas Land Pacific besitzt eine Million Morgen Land in Texas, das „nicht einmal im Entferntesten geschätzt wird“, sagt Davolos. Wasser auf dem Land wird für Fracking verkauft. Das Land kann auch für Mobilfunkmasten, Zufahrtsstraßen sowie Solar- und Windparks genutzt werden.

Kurz gesagt, trotz seines kometenhaften Aufstiegs sieht es so aus, als würde Texas Land Pacific weiterhin eine Outperformance erzielen, zumindest laut Davolos. Wenn Sie nach einem diversifizierteren Portfolio suchen als das, was diese beiden Fonds haben, was wahrscheinlich sinnvoll ist, dann ziehen Sie die nächsten beiden größten Positionen in Betracht.

Value-Aktien bevorzugen

Im Vergleich zu Texas Land Pacific wirken die zweitgrößten Bestände dieser beiden Fonds fast wie nachträgliche Einfälle. Sie sind Brookfield Asset Management
BAM,
+ 0.73%
und Live Nation Entertainment
LYV,
+ 0.64%,
bei 4.5 % und 2.9 % des Portfolios.

Aber sie sind erwähnenswert, weil es sich um billige Value-Aktien handelt, von denen Davolos glaubt, dass der Markt sie übersieht. Das bedeutet, dass sie zu einem anderen Thema passen, von dem Davolos glaubt, dass es sich in den nächsten fünf bis zehn Jahren auszahlen wird: Bevorzugen Sie Wert, weil er das Wachstum dominieren wird.

„Wir glauben, dass Value Investing einen spektakulären Lauf haben wird“, sagt er. „Der Wert steht vor einer großen säkularen Verschiebung.“

Seine Begründung: Wachstumsunternehmen stehen vor zwei anhaltenden Herausforderungen. Einer davon ist, dass die Inflation länger hoch bleiben wird – im Bereich von 3.5 % bis 5 %, was durch den Inflationsbericht vom Dienstag bestätigt zu werden schien. Das wird Wachstumsunternehmen schaden, weil es ihre geschätzten Werte senkt, indem es die Abzinsungssätze in Modellen erhöht, die Investoren verwenden, um entfernte Gewinne zu bewerten.

Zweitens erhöht eine hohe Inflation die Kosten, was die Rentabilität verzögert.

„Wir verlassen eine Ära des Überflusses und bewegen uns in eine Ära der Knappheit an Energie, landwirtschaftlichen Produkten, Industriemetallen und Arbeitskräften. Das schadet den Gewinnmargen von Wachstumsunternehmen“, sagt Davolos.

Brookfield Asset Management ist ein kanadischer Vermögensverwalter, den der Markt falsch bewertet, weil Investoren die langfristigen Auszahlungen seiner Co-Investitionen in Immobilien, Infrastruktur und erneuerbare Energieprojekte übersehen.

„Wir halten Brookfield Asset Management für extrem unterbewertet“, sagt Davolos. Live Nation wird falsch bewertet, weil große Investitionen in Unterhaltungsstätten die kurzfristigen Einnahmen und den Cashflow belasten. Aber sie werden sich langfristig auszahlen. Vor allem jetzt, wo die Leute wieder Konzerte besuchen, weil die Pandemie abflaut, und Künstler auf Tour gehen müssen, weil es so wenig Geld für Streaming gibt.

Michael Brush ist Kolumnist für MarketWatch. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung besaß er GOOGL, AMZN, AAPL, MSFT und TSLA. Brush hat in seinem Aktien-Newsletter GOOGL, AMZN, AAPL, MSFT, TSLA, TPL, OXY, COP und CVX vorgeschlagen, Aktien auffrischen. Folgen Sie ihm auf Twitter @mbrushstocks.