Neue Klage würde EPA-Beratungen aufheben, die als Vorläufer für mehr staatliche und bundesstaatliche Regulierung angesehen werden

Im Juni hat die Environmental Protection Agency (EPA) freigegeben vier neue Trinkwasser-Gesundheitshinweise in Bezug auf PFAS-Kontamination. Die Stichhaltigkeit dieser Ratschläge wurde seitdem in Frage gestellt, und Ende Juli wurde eine Klage eingereicht, in der versucht wurde, zwei von ihnen aufzuheben.

PFAS ist das Akronym für Per- und Polyfluoralkyl-Substanzen, die die EPA als „eine Gruppe hergestellter Chemikalien, die aufgrund ihrer nützlichen Eigenschaften seit den 1940er Jahren in der Industrie und in Konsumgütern verwendet werden“ beschreibt. Die EPA merkt an es „gibt Tausende verschiedener PFAS, von denen einige weiter verbreitet und untersucht wurden als andere.“

„Diese Hinweise geben den Grad der Trinkwasserverschmutzung an, unterhalb dessen keine nachteiligen Auswirkungen auf die Gesundheit zu erwarten sind“, sagte die EPA in einer Erklärung. „Gesundheitsratschläge bieten technische Informationen, die Bundes-, Landes- und Kommunalbeamte nutzen können, um die Entwicklung von Überwachungsplänen, Investitionen in Behandlungslösungen und zukünftige Richtlinien zum Schutz der Öffentlichkeit vor PFAS-Exposition zu informieren.“

Wie bei einigen PFAS-Vorschriften auf Landesebene wurden die neuen PFAS-Empfehlungen der EPA vor Gericht angefochten. Der American Chemistry Council eine Klage am 29. Juli, in dem die Empfehlungen angefochten und in einer Erklärung festgestellt wurde, dass „die überarbeiteten Lifetime Health Advisories (LHAs) der EPA für PFOA und PFOS ein Versäumnis der Agentur widerspiegeln, ihrer anerkannten Praxis zur Gewährleistung der wissenschaftlichen Integrität ihres Prozesses zu folgen.“

Die EPA sagt Die Empfehlungen wurden „angesichts neu verfügbarer wissenschaftlicher Erkenntnisse und in Übereinstimmung mit der Verantwortung der EPA zum Schutz der öffentlichen Gesundheit“ herausgegeben. In Eigenregie der Agentur Website , stellt die EPA jedoch klar, dass es kein vollständiges Verständnis darüber gibt, wie PFAS in Wasser nachgewiesen und gemessen werden kann, das Ausmaß der menschlichen PFAS-Exposition, das Ausmaß, in dem PFAS nachteilige Auswirkungen auf den Menschen hat, oder wie PFAS aus der Trinkwasserversorgung entfernt werden kann.

„Für einige PFAS, die häufig in Trinkwasser nachgewiesen werden … gibt es praktisch keine Tier- oder Humandaten, die für das Risiko der Entwicklung von Toxizitätsfaktoren verwendet werden können.“ sagte Dr. Gloria Post vom Umweltschutzministerium von New Jersey. Es besteht nicht einmal Einigkeit darüber, welche Chemikalien in die PFAS-Kategorie fallen.

„Das National Institute of Environmental Health Sciences erkennt an dass über 4,700 PFAS-Verbindungen existieren, während die EPAs CompToxChemicals-Dashboard listet 10,776 auf“, sagte Dr. Jeff Warren, Executive Director der North Carolina-Kooperation bei UNC Chapel Hill, einem Think Tank, der von der Generalversammlung von North Carolina gegründet wurde, um akademische Forschung und politisches Fachwissen mit staatlichen politischen Entscheidungsträgern zu verbinden. Die Gesetzgeber von North Carolina haben dem Collaboratory etwa 20 Millionen US-Dollar an Finanzmitteln für die Untersuchung von PFAS zur Verfügung gestellt.

Kritiker behaupten, die neuen Wasserempfehlungen der EPA seien eine fehlgeleitete Reaktion auf das Vorhandensein von PFAS und seien durch einen fehlerhaften Prozess implementiert worden. Viele befürchten, dass die neuen Hinweise als Rechtfertigung für mehr Regulierung auf Bundes- und Landesebene verwendet werden, neue Vorschriften, die Arbeitgebern und Verbrauchern zusätzliche Kosten aufbürden.

Unterdessen versuchen das Weiße Haus von Biden und Mitglieder des Kongresses, die Verwendung von PFAS in der US-Produktion zu reduzieren. Kritiker behaupten, dass diese und andere Bemühungen zur Minderung von PFAS verheerende Auswirkungen auf die heimischen Lieferketten haben werden, zum Nachteil der US-Wirtschaft und der nationalen Sicherheit. So wie die Solarzölle und Importbeschränkungen von Präsident Biden bis zu ihrer Aufhebung im Widerspruch zu den Zielen des Weißen Hauses für erneuerbare Energien standen, ist der Versuch, gegen PFAS in der Fertigung vorzugehen, ein weiterer Fall, in dem die Politik der Biden-Regierung den erklärten Zielen widerspricht.

Bei einer Veranstaltung in Ohio am 6. Mai hat der Präsident gedrängt Halbleiterhersteller, um Betriebe in die USA zu bringen „Also, lasst uns sie wieder in Amerika machen“, sagte Biden der Menge in Ohio. „Lasst uns hier in Amerika die Zukunft bauen.“

Das Problem für Bidens Weißes Haus ist die Massenproduktion fortschrittlicher Halbleiter erfordert PFAS, deren Einsatz das Weiße Haus und Mitglieder des Kongresses eindämmen wollen. Aus diesem Grund behaupten Kritiker, dass die Einführung neuer PFAS-Vorschriften auf der Grundlage der umstrittenen EPA-Empfehlungen, die im Juni veröffentlicht wurden, vielen Schlüsselsektoren der Wirtschaft, insbesondere der Verteidigungs- und Halbleiterindustrie, unnötig schaden wird.

Während das Weiße Haus über die Notwendigkeit weiterer Regulierung spricht und der Kongress darüber nachdenkt das PFAS-Aktionsgesetz, Bundesgesetzgebung, wonach die EPA PFOA und PFOS als gefährliche Stoffe ausweisen soll, haben einige Bundesstaaten bereits PFAS-Vorschriften erlassen. Der Gesetzgeber in Kalifornien ist so weit gegangen, dies zu erlassen Gesetzgebung das Verbot bestimmter PFAS-Chemikalien in Lebensmittelverpackungen und das Verbot der Verwendung von PFAS-Chemikalien in Babyschalen, Stillkissen, Wickelunterlagen, Sitzerhöhungen und Kinderbettmatratzen.

Wie bei den neuen PFAS-Empfehlungen der EPA wurden die wissenschaftlichen und verfahrenstechnischen PFAS-Vorschriften auf Landesebene, wie sie kürzlich in Wisconsin auferlegt wurden, in Frage gestellt. Die vom Wisconsin Department of Natural Resources im Jahr 2021 eingeführten PFAS-Standards werden beispielsweise jetzt vor Gericht angefochten, weil sie das formelle Regelsetzungsverfahren nicht durchlaufen haben. Die Klage zur Aufhebung dieser PFAS-Vorschriften wurde von Wisconsin Manufacturers and Commerce (WMC) eingereicht.

„WMC hat immer wieder erklärt, dass, wenn DNR PFAS-Stoffe regulieren will, sie verpflichtet sind, das Gesetz zu befolgen, indem sie diese Vorschriften als Regeln verkünden. Dies ist noch nicht geschehen, weshalb WMC DNR vor Gericht angefochten hat“, sagte Scott Manley, Executive Vice President für Regierungsbeziehungen bei WMC.

Es wird erwartet, dass die neuen EPA-Empfehlungen von Befürwortern einer zusätzlichen staatlichen und bundesstaatlichen Regulierung von PFAS verwendet werden. Tatsächlich erklärte die EPA bei der Ankündigung der neuen Hinweise, „dass sie Staaten und Territorien einlädt, 1 Milliarde US-Dollar zu beantragen … um PFAS und andere neu auftretende Schadstoffe im Trinkwasser anzugehen“.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass solche regulatorischen Maßnahmen vor November ergriffen werden. Während viele politische Argumente für und gegen neue PFAS-Vorschriften vorgebracht werden, ist die Tatsache, dass hastig geschriebene Vorschriften, die die Kosten für die Arbeitgeber in die Höhe treiben, die anhaltenden Komplikationen in der Lieferkette verschlimmern und die nationale Sicherheit gefährden, keine gute Politik für das Wahljahr sind.