Neurodiversität und die schwer fassbare Jobsuche

(In einem aktuellen Podcast werfen Jordan Peterson und Glenn Loury die Frage auf, ob es in der Wirtschaft Arbeitsplätze für Menschen mit bestimmten eingeschränkten kognitiven Fähigkeiten geben kann. Wie lautet die Antwort?)

In einem aktuellen PodcastJordan Peterson diskutiert zusammen mit Glenn Loury, Ökonom der Brown University, über die Dynamik der „kognitiven Ungleichheit“ und darüber, ob es in der Arbeitswelt einen Platz für Menschen mit eingeschränkten kognitiven Fähigkeiten geben kann. Dieses Gespräch ist unter anderem aufgrund der Reichweite von Petersons Podcasts erwähnenswert – er hat über 5 Millionen Abonnenten für seinen YouTube-Kanal. Und es ist bemerkenswert, da beide Männer, die Sozialprogrammen normalerweise misstrauisch gegenüberstehen, mit Emotionen darüber sprechen, warum die Suche nach Arbeitsplätzen für Personen mit eingeschränkten kognitiven Fähigkeiten eine weitaus höhere Priorität haben sollte als derzeit.

Peterson erzählt von seinen Erfahrungen bei der Suche nach einem festen Arbeitsplatz für einen Patienten mit sehr eingeschränkten kognitiven Fähigkeiten. Schließlich hilft er dem Patienten, eine ehrenamtliche Stelle bei einer Wohltätigkeitsorganisation zu finden, nur um nach kurzer Zeit zu erfahren, dass die Wohltätigkeitsorganisation ihn nicht behalten will. „Ich ging und sprach mit dem Direktor der Wohltätigkeitsorganisation und sagte: „Sie können diesen Kerl nicht feuern, weil es ihn umbringen würde.“ Er ist 40, hat einen ehrenamtlichen Job bei einer Wohltätigkeitsorganisation und wird bald entlassen. Wie zum Teufel erholst du dich davon?“ Diese Erfahrung macht Peterson wütend über die Unflexibilität der Wohltätigkeitsorganisation und anderer Organisationen, die behaupten, mitfühlend zu sein. „Es war praktisch unmöglich, für ihn eine Nische zu finden. Und ich habe es mit seiner Mutter versucht, die ihm auf sehr positive Weise außerordentlich ergeben war. Wir haben drei Jahre lang versucht, ihn irgendwo unterzubringen, aber es war praktisch unmöglich.“

„Es gibt bestimmte Arten von Ungleichheit, die keine Steuer, kein Programm oder keine Sozialpolitik beseitigen kann“, fügt Loury hinzu. „Was sollten wir zum Beispiel mit Menschen tun, denen einfach die kognitiven Fähigkeiten fehlen, um in unserer Wirtschaft zu konkurrieren? Was machen wir mit Menschen, deren intellektuelle Fähigkeiten so begrenzt sind, dass Arbeitgeber sie nur ungern einstellen und es daher nahezu unmöglich ist, für sie eine feste Anstellung zu finden? Die traurige Tatsache ist, dass es solche Menschen in jeder Gesellschaft gibt.“

Loury erklärt weiter: „Man könnte meinen, dass dieses Problem in den Zuständigkeitsbereich einer liberalen Politik fällt, die die Hilfe für Benachteiligte als moralischen Imperativ ansieht (oder zu sehen behauptet).“ Aber die Linke schweigt, da sie sich eher auf Sozialleistungen als auf Arbeitsplätze konzentriert und sich nicht mit Fragen befasst, die die Geheimdienste berühren könnten. Für Loury ist das inakzeptabel. Peterson erklärt: „Wir haben ein Problem und niemand wird sich damit auseinandersetzen, soweit ich das beurteilen kann, weder Liberale noch Konservative.“ Zehn Prozent der Bevölkerung können in einem komplexen kognitiven Umfeld nicht wirklich funktionieren, und genau das schaffen wir, damit jeder darin leben kann.“

Weder Peterson noch Loury bieten einen detaillierten Plan zur besseren Integration von Personen mit eingeschränkten kognitiven Fähigkeiten in den Arbeitsmarkt. Aber jetzt reicht es aus, dass sie das Thema ansprechen und die vorherrschende Vorstellung in Behindertenpolitikkreisen in Frage stellen, dass unsere derzeitigen Beschäftigungsstrategien einer „wettbewerbsfähigen integrierten Beschäftigung“ auf dem richtigen Weg sind.

In den letzten drei Jahrzehnten seit der Verabschiedung des Americans with Disabilities Act wurde in den Vereinigten Staaten ein umfangreiches Netzwerk von Arbeitsvermittlungsprogrammen für Erwachsene mit Entwicklungs- und geistigen Behinderungen aufgebaut. Diese Programme identifizieren Stellenangebote, verhandeln mit Arbeitgebern, informieren Arbeitgeber über staatliche Lohnzuschüsse und Steueranreize und bieten fortlaufendes Job-Coaching und Unterstützung bei der Problemlösung.

Die Programme haben sich im Laufe der Jahre verbessert und vermitteln einen Teil ihrer Erwachsenen. Aber unter denen mit schwerwiegenderen intellektuellen Defiziten oder seltsamen Verhaltensweisen, Arbeitsvermittlung und insbesondere Bindung haben sich als schwer fassbar erwiesen. Bei Erwachsenen mit Autismus sind die Entwicklungsunterschiede am größten und nehmen am schnellsten zu. Die Beschäftigungsquoten sind seit Anfang der 1990er Jahre nicht wesentlich gestiegen.

Viele von uns in der Neurodiversität und verwandten Beschäftigungsfeldern würden zusätzliche Gedanken von Peterson und Loury begrüßen – und von anderen, die normalerweise nicht mit der Beschäftigung von Behinderten in Verbindung gebracht werden. Die beiden Männer gehen mit der Erkenntnis der Bedeutung von Arbeitsplätzen, fundierten Kenntnissen sozialer Initiativen und einer notwendigen kritischen Sicht auf staatliche Programme an das Thema heran.

Es ist klar, dass das aktuelle Beschäftigungssystem für Menschen mit intellektuellen oder verhaltensbezogenen Unterschieden mehr als nur ein bisschen Basteleien, mehr als ein paar weitere „Toolkits“ des Arbeitsministeriums oder Webinare zu Best Practices/Qualitätsjobs erfordert. Sie müssen die Schaffung von Arbeitsplätzen sowohl im Mainstream- als auch im Gemeindebereich überdenken.

Die zunehmende Beschäftigung in Mainstream-Einrichtungen leidet weiterhin unter dem Fehlen eines Finanzmodells, das die Einstellung und Bindung von Mitarbeitern fördert. Die aktuellen steuerlichen Anreize und Subventionen haben nur geringe Auswirkungen. Welche anderen Anreize würden eine größere Wirkung erzielen? Wie viel würden sie kosten? Woher soll das Geld kommen? Und was ist mit der Arbeitskultur, der Flexibilität und Geduld, die noch wichtiger sind als finanzielle Anreize? Wie soll das erreicht werden? Wie Peterson herausfindet, tun die meisten Institutionen, die ihr Mitgefühl preisen – Wohltätigkeitsorganisationen, Hochschulen und Universitäten, große gemeinnützige Organisationen – heute so gut wie nichts in der Beschäftigung von Behinderten.

Über die begrenzte Regelbeschäftigung hinaus gab es im letzten Jahrzehnt immer weniger Möglichkeiten für Menschen mit schwersten Behinderungen in Gemeinschaftsarbeitsumgebungen und Werkstätten. Anstatt diese Institutionen aufzugeben, sollten wir uns mit der Frage befassen, wie wir sie wieder aufbauen können. Welche Arten neuer Arbeitsaufgaben können in diesen Umgebungen und/oder in Arbeitsteams erledigt werden? QuelleAmerika und ähnliche Strukturen? Und wenn wir in diesen Umgebungen einen Mindestlohn erreichen wollen, wie hoch wären die Kosten?

Eine Ironie, die sowohl Peterson als auch Loury zu schätzen wissen, besteht darin, dass die Arbeitnehmer unter der allgemeinen Erwerbsbevölkerung in der Post-Pandemie-Wirtschaft nur langsam an ihren Arbeitsplatz zurückkehren (die zivile Erwerbsbevölkerung liegt immer noch um mehr als eine halbe Million Arbeitnehmer unter der Zahl vor der Pandemie). , selbst bei Bevölkerungswachstum), sind die Kündigungsraten nahe Allzeithochs, und Arbeitsplätze werden als selbstverständlich angesehen. Im Gegensatz dazu sind Arbeitnehmer mit unterschiedlichen Entwicklungsunterschieden hungrig nach Arbeitsplätzen (sie möchten jeden Tag irgendwohin gehen, sind zielgerichtet tätig, nehmen eine Rolle in der Gesellschaft ein) – auch wenn sie diejenigen sind, die die größten Schwierigkeiten haben, einen Arbeitsplatz zu finden oder zu behalten.