Nationen, die ihre KI als geopolitische Verhandlungschips handeln, wecken Angst vor KI-Ethik und KI-Recht

Teilen und teilen.

Es gibt viel zu tun für alle.

Einige glauben, dass diese langjährigen Weisheiten auf die künstliche Intelligenz (KI) zutreffen. Sie sehen, einige Nationen sind in ihrem KI-Fortschritt weiter fortgeschritten als andere. Es besteht die Sorge, dass dies darauf hindeutet, dass es KI-Haben und KI-Habennichtse geben wird. Vielleicht ist es richtig oder höflich, dafür zu sorgen, dass alle Nationen sozusagen den gleichen Anteil am KI-Kuchen bekommen.

Warten Sie eine verflixte Sekunde, eine wütende Erwiderung, denken Sie an die berühmte Zeile, dass dem Sieger die Beute gehört.

Wenn eine bestimmte Nation stark in die Weiterentwicklung der KI investiert, scheint es angemessen und überaus fair, dass sie davon mehr profitieren würde als andere Nationen, die nicht die gleiche Investition tätigen. Glauben Sie ernsthaft, dass andere Nationen kostenlos auf den Rockschößen der Nationen reiten sollten, die KI zur obersten Priorität machen? Denken Sie an die klassische Geschichte von Die kleine rote Henne, wobei die Henne ganz alleine das Brot backte und immer wieder andere Hoftiere um Hilfe bat, die aber nicht taten, und am Ende ging das lecker frisch gebackene Brot an die Henne, während die anderen zu kurz kamen.

Keine Trittbrettfahrer dieser Welt.

Als solches machen das Teilen und Teilen gleichermaßen keinen Sinn, wenn die teilenden Nationen nicht alle gleichermaßen an der Herstellung der Urkunde selbst teilhaben. Betrachten Sie es so. Wenn jede Nation tatsächlich ihren Anteil am KI-Fortschritt leisten würde, hätten sie alle etwas, das sie miteinander handeln könnten. Das Ergebnis wäre ein Händlerparadies. Ich tausche dir meine KI ein, du tauschst mir deine KI ein. Es wäre, als ob die Henne und der Rest des Hofs jeder etwas Brot backen und sich am Ende dafür entscheiden würden, einander ein bisschen von dem zu geben, was sie beide gemacht haben.

Das wirft ein Thema auf, mit dem sich noch nicht viele beschäftigen.

Ich spreche über die globale geopolitische Handel mit KI über und zwischen Nationen.

Ein Bissen.

Sie wetten, und das alles, weil KI weit verbreitet ist, um global gehandelt zu werden.

Bitte beachten Sie, dass nicht alle KI gleich sind. Es gibt KI zum Spielen. Es gibt KI für das Gesundheitswesen und medizinische Zwecke. Es gibt KI für Finanzanalysen und Geldberechnungen. Es gibt KI für landwirtschaftliche und landwirtschaftliche Zwecke. Ich kann weitermachen. Alle Arten von KI existieren und werden auch weiter programmiert und entwickelt. Die heute bekannten oder erforschten Anwendungen für KI haben nur an der Oberfläche gekratzt. Eine sichere Wette ist, dass die KI weiter ausgebaut und weiterentwickelt wird. KI wird unweigerlich und unaufhaltsam in jeder Ecke des Planeten sein. Zu sagen, dass KI allgegenwärtig sein wird, ist nicht besonders übertrieben.

Die Nationen bereiten sich auf das Aufkommen der weit verbreiteten KI vor.

Ich habe zuvor besprochen, dass es eine andauernde und manchmal aggressive Situation gibt KI-Rennen zwischen Nationen darüber, welche Nation die beste oder fortschrittlichste KI gegenüber allen anderen haben wird – siehe „KI-Ethik und das geopolitische Wrestling-Match darüber, wer das Rennen um die wahre KI gewinnen wird“ unter den Link hier (Lance Eliot, Forbes, 15. August 2022).

Außerdem habe ich darauf hingewiesen, dass es viel Potenzial gibt politische Macht die in einer Nation entstehen können, wenn sie an den neuesten KI-Fortschritten festhält oder sie hortet – siehe „AI Ethics And The Looming Political Potency Of AI As A Maker Or Breaker Of which Nations Are Geopolitical Powerhouses“ unter den Link hier (Lance Eliot, Forbes, 22. August 2022).

Alle diese KI-Intrigen haben sehr bedeutende Auswirkungen auf die KI-Ethik und das KI-Recht. Wir wollen, dass KI sich an verschiedene ethische KI-Vorschriften oder „weiche Gesetze“ hält, wie KI zusammengesetzt und verwendet wird. In der Zwischenzeit werden langsam aber sicher Gesetze und Vorschriften über KI debattiert und in Kraft gesetzt. Das KI-Gesetz wird ein enormes Instrument sein, um mit KI umzugehen und wohin wir als Gesellschaft mit KI gehen. Für meine laufende und umfassende Berichterstattung über KI-Ethik und KI-Recht siehe den Link hier und den Link hier, nur um ein paar zu nennen.

In der heutigen Kolumne geht es um eine damit verbundene Herausforderung und Chance, nämlich den Handel mit KI von einem Nationalstaat zum anderen. Sie können dies mit dem Pferdehandel vergleichen, obwohl wir anstelle von Pferden eine fortschrittliche KI und die ziemlich beängstigenden Chancen haben, entweder der Notlage der Menschheit zu helfen oder möglicherweise die Zukunft der Menschheit zu ruinieren (bekannt als Dual-Use AI, siehe meine Analyse unter den Link hier).

Das ist ein verdammtes Pferdehandelsrätsel.

KI ist heutzutage eine ziemlich große Sache. Sie haben sicherlich gelesen oder gehört, dass KI eine Art existenzielles Risiko darstellt, siehe meine Berichterstattung dazu unter den Link hier. Es besteht die Möglichkeit, dass die wild gewordene KI uns in eine ziemlich unangenehme Situation bringt. Darüber hinaus gibt es Bedenken, dass, wenn wir irgendwie in der Lage sind, eine empfindungsfähige KI zu erreichen, die wir noch nicht erreicht haben, die empfindungsfähige KI genauso intelligent oder sogar intelligenter als Menschen sein könnte. Die superschlaue KI könnte einen Weg finden, unser Oberherr zu werden. Wir könnten von KI versklavt werden. Man nimmt an, dass die KI uns vielleicht auslöschen könnte, wenn sie das wollte.

Das Wesentliche ist, dass wir nicht sicher sein können, was die andere Nation damit machen wird, wenn eine Nation einer anderen Nation die Schlüssel zum Königreich der KI übergibt. Befreie es und erlaube der KI, Fortschritte zu machen und die ganze Erde zu zerstören. Versuchen Sie, die KI einzusperren und sie davon abzuhalten, ein Übeltäter zu sein. Die Bandbreite der Möglichkeiten ist endlos. Die Ergebnisse reichen von gut bis schlecht, einschließlich schrecklich und verheerend schlecht.

Es ist verlockend zu behaupten, dass jede Nation die KI eng an ihre eigene Brust halten sollte.

Vielleicht wäre jede Nation am klügsten, wenn sie ihre KI in Flaschen abfüllen würde. Das ist in gewisser Weise die missliche Lage, die dem wahnsinnigen Rennen der Nationalstaaten um die KI zugrunde liegt. Ein Nationalstaat könnte glauben, dass es am klügsten ist, KI herauszufinden und die KI für die Gebote dieser Nation zu nutzen. Stellen Sie sich die Art von politischer Macht vor, die ein Nationalstaat erlangen kann, wenn er allen anderen auf KI voraus ist. Dies ähnelt einem nuklearen Wettrüsten, obwohl das Problem und der Unterschied darin besteht, dass die KI viel schlüpfriger ist.

KI immer wieder in eine andere Nation zu bringen, ist keine besonders große Sache. Wir haben das Internet als elektronische Verbindung, die allgemein in den meisten Ländern zugänglich ist. Sie können Ihre KI in ein anderes Land schleichen, während Sie im Schlafanzug in Ihrem Schlafzimmer sitzen. Keine großen LKWs oder schweren Transportkisten. Drücken Sie einfach einen Knopf, um die KI, die Sie mit einem anderen Land teilen möchten, elektronisch zu übertragen.

Eins und fertig.

Außerdem können Sie Ihre Meinung nicht besonders ändern und die KI zurücknehmen. Es ist normalerweise möglich, eine Kopie der KI zu erstellen. Wenn in diesem Fall eine Nation betont, dass Sie die KI besser zurückgeben sollten, können Sie sie ihnen schicken und verkünden, dass Sie sie zurückgegeben haben. Mittlerweile gibt es eine Million Exemplare, die Sie nach Herzenslust nutzen können.

Es gibt Möglichkeiten, KI zu verschlüsseln. Es gibt Möglichkeiten, Passwörter einzufügen. Man kann heimlich eine Art Hintertür in die KI einbauen, um sie später vielleicht zu deaktivieren. Ich erwähne das, weil einige von euch jetzt vielleicht ermahnen, dass man die KI nach der Übergabe generell abschalten könnte, wenn es sein muss. Die Sache ist die, dass es viele Möglichkeiten gibt, diese Vorsichtsmaßnahmen zu umgehen oder zu unterlaufen, was ein anstrengendes und kostspieliges Katz-und-Maus-Spiel der Cybersicherheit nach sich zieht.

Im Großen und Ganzen müssen Sie die Vorstellung akzeptieren, dass, sobald die KI einer anderen Nation gegeben wurde, eine gute Chance besteht, dass Sie sie nie zurückbekommen. Es besteht auch eine gute Chance, dass sie es weiterhin verwenden können, obwohl Sie als Nation wünschen, dass sie damit aufhören.

Natürlich könnte eine Nation alle möglichen anderen schwerfälligen geopolitischen Druckmittel einsetzen, um eine andere Nation dazu zu bringen, die Verwendung eines KI-Systems einzustellen. Bedrohungen können militärischer oder wirtschaftlicher Natur sein. Verhandlungen und ein weiteres nationalstaatliches Verhandeln können stattfinden.

Hier ist eine Wendung, an die Sie vielleicht nicht gedacht haben.

Wenn eine Nation einer anderen bevorzugten Nation KI zur Verfügung stellt, wurde die Katze aus dem Sack gelassen?

Die Sorge ist, dass eine vermeintlich verbündete Nation versehentlich zulassen könnte, dass die KI mit einer anderen Nation geteilt wird, die nicht auf der bevorzugten Liste steht. Abgesehen davon, dass die alliierte Nation dies versehentlich tut, kann sie die KI absichtlich an eine nicht bevorzugte Nation übergeben. Warum um alles in der Welt würde eine verbündete Nation diese Art von „Hinterhältigkeit“ begehen, indem sie die kostbare KI einer Nation gab, die nicht auf der bevorzugten Liste stand?

Verhandlungschips.

KI kann ein durchaus nützliches Verhandlungsinstrument sein. Eine kleine Nation, die groß erscheinen möchte, könnte KI gegen etwas anderes eintauschen. Benötigen Sie mehr Öl? Handeln Sie mit Ihrer KI. Benötigen Sie Lebensmittel und Vorräte? Handeln Sie mit Ihrer KI. Willst du nur mit einer anderen Nation in den Status einer bevorzugten Nation gelangen? Verführen Sie die Nation, indem Sie eine saftige KI anbieten, die sie sonst noch nicht zur Verfügung haben.

KI ist Münzprägung. KI ist wie Goldbarren. KI ist eine Ressource, die hin und her gehandelt werden muss. Das Schöne ist, dass es elektronisch ist und durchgeführt werden kann, ohne dass es jemand besonders bemerkt. Wenn eine Nation Kisten mit Gold auf ein Schiff oder ein schweres Flugzeug packt, muss es jemandem auffallen. Die Übertragung eines KI-Systems an eine andere Nation erfolgt im Dunkeln und ohne eine einfache Möglichkeit, es zurückzuverfolgen.

Kommen wir zurück zu den Besitzenden und Habenichtsen.

Eine Nation, die keine KI hat, könnte als kategorisiert werden KI-verhungert. Mit der Entwicklung von KI sind normalerweise beträchtliche Kosten verbunden, einschließlich der Arbeitskosten, die teuer sein können, zusammen mit der Verwendung riesiger Computerserver. Einige Nationen haben dies, aber viele nicht. Ihre begrenzten Ressourcen fließen in grundlegendere Überlebenszwecke.

Einige glauben, dass die Vereinten Nationen schließlich dazu beitragen müssen, die KI auf der ganzen Welt auszugleichen. Die UN hat sich bereits damit beschäftigt, KI-Ethik und KI-Gesetze zu erwägen, auf die ich gleich noch näher eingehen werde. Es könnte sein, dass die Vereinten Nationen zu einer Art KI-Verrechnungsstelle für den Handel und die gemeinsame Nutzung von KI werden.

Absurd, einige bestehen darauf.

Nationen können mit KI machen, was sie wollen, lautet das leidenschaftliche Argument. Ein Vermittler ist unnötig und lästig. Jede Nation, die eine bestimmte KI mit einer anderen Nation handeln möchte, sollte dies frei tun können. Der offene und uneingeschränkte Marktplatz der Welt sollte bestimmen, wohin die KI geht.

Ein Gegenargument lautet: Wenn KI das Potenzial hat, die Menschheit zu untergraben, wäre es dann nicht einfach vernünftig, eine Art Kontrolle darüber auszuüben, wer diese KI bekommt? Nur verantwortungsbewusste Nationen sollten bestimmte Arten von KI haben. Durch die Einrichtung einer globalen Clearingstelle, die von einem vermeintlich neutralen Dritten betrieben wird, können wir vielleicht verhindern, dass KI in die falschen Hände gerät.

Die porösen Aspekte der Fähigkeit, KI von Nation zu Nation zu bewegen, machen es etwas schwieriger, solche Argumente zu akzeptieren. Es könnte sein, dass eine KI-Clearingstelle von Nation zu Nation nichts weiter als ein Engpass ist. Es ist eine Bürokratie, die den Einsatz von KI vermeintlich hemmt, die dringend benötigt wird, und nicht viel tut, um schlechte KI zu verhindern oder zu mildern.

Rund und rund werden diese berauschenden globalen Debatten über KI geführt.

Nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um diese drei ziemlich auffälligen Fragen zu beantworten:

• Was sollten wir gegen den globalen Handel mit KI von Nationen zu anderen Nationen tun?
• Können KI-Ethik und KI-Gesetze dieser irritierenden Angelegenheit etwas hinzufügen?
• Welche Arten von KI-Handelsvereinbarungen könnten (jetzt und in Zukunft) ins Auge gefasst werden?

Ich bin froh, dass du gefragt hast.

Bevor ich tief in das Thema eintauche, möchte ich zunächst einige wesentliche Grundlagen zu KI und insbesondere zu KI-Ethik und KI-Recht legen, um sicherzustellen, dass die Diskussion kontextuell sinnvoll ist.

Das steigende Bewusstsein für ethische KI und auch KI-Recht

Die jüngste Ära der KI wurde zunächst als beendet angesehen KI für immer, was bedeutet, dass wir KI zur Verbesserung der Menschheit einsetzen könnten. Auf den Fersen von KI für immer kam die Erkenntnis, dass wir auch eingetaucht sind KI für schlecht. Dies schließt KI ein, die so entwickelt oder selbst verändert wurde, dass sie diskriminierend ist und rechnerische Entscheidungen trifft, die unangemessene Vorurteile mit sich bringen. Manchmal ist die KI so aufgebaut, während sie in anderen Fällen in dieses ungünstige Gebiet eindringt.

Ich möchte ganz sicher gehen, dass wir uns bezüglich der Natur der heutigen KI auf derselben Seite befinden.

Es gibt heute keine KI, die empfindungsfähig ist. Wir haben das nicht. Wir wissen nicht, ob empfindungsfähige KI möglich sein wird. Niemand kann treffend vorhersagen, ob wir eine empfindungsfähige KI erreichen werden oder ob die empfindungsfähige KI irgendwie auf wundersame Weise spontan in einer Form einer rechnergestützten kognitiven Supernova entstehen wird (normalerweise als Singularität bezeichnet, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier).

Die Art von KI, auf die ich mich konzentriere, besteht aus der nicht-empfindungsfähigen KI, die wir heute haben. Wenn wir wild über empfindungsfähige KI spekulieren wollten, könnte diese Diskussion in eine radikal andere Richtung gehen. Eine empfindungsfähige KI wäre angeblich von menschlicher Qualität. Sie müssten bedenken, dass die empfindungsfähige KI das kognitive Äquivalent eines Menschen ist. Mehr noch, da einige spekulieren, dass wir eine superintelligente KI haben könnten, ist es denkbar, dass eine solche KI am Ende klüger als Menschen sein könnte (zu meiner Erforschung einer superintelligenten KI als Möglichkeit siehe die Berichterstattung hier).

Ich würde dringend vorschlagen, dass wir die Dinge auf dem Boden der Tatsachen halten und die heutige rechnerische, nicht-empfindungsfähige KI in Betracht ziehen.

Machen Sie sich bewusst, dass die heutige KI nicht in der Lage ist, in irgendeiner Weise auf Augenhöhe mit dem menschlichen Denken zu „denken“. Wenn Sie mit Alexa oder Siri interagieren, scheinen die Konversationsfähigkeiten den menschlichen Fähigkeiten ähnlich zu sein, aber die Realität ist, dass sie rechnerisch ist und menschliche Kognition fehlt. Die jüngste Ära der KI hat in großem Umfang maschinelles Lernen (ML) und Deep Learning (DL) genutzt, die den rechnergestützten Musterabgleich nutzen. Dies hat zu KI-Systemen geführt, die den Anschein menschenähnlicher Neigungen erwecken. In der Zwischenzeit gibt es heute keine KI, die einen Anschein von gesundem Menschenverstand hat und auch nicht über die kognitive Verwunderung robusten menschlichen Denkens verfügt.

Seien Sie sehr vorsichtig bei der Anthropomorphisierung der heutigen KI.

ML/DL ist eine Form des computergestützten Musterabgleichs. Der übliche Ansatz besteht darin, dass Sie Daten zu einer Entscheidungsaufgabe zusammenstellen. Sie speisen die Daten in die ML/DL-Computermodelle ein. Diese Modelle versuchen, mathematische Muster zu finden. Nachdem solche Muster gefunden wurden, verwendet das KI-System diese Muster, wenn es auf neue Daten stößt. Bei der Präsentation neuer Daten werden die auf den „alten“ oder historischen Daten basierenden Muster angewendet, um eine aktuelle Entscheidung zu treffen.

Ich denke, Sie können sich vorstellen, wohin das führt. Wenn Menschen, die die nach dem Muster getroffenen Entscheidungen getroffen haben, ungünstige Vorurteile eingebaut haben, stehen die Chancen gut, dass die Daten dies auf subtile, aber signifikante Weise widerspiegeln. Machine Learning oder Deep Learning Computational Pattern Matching versucht einfach, die Daten entsprechend mathematisch nachzuahmen. Es gibt keinen Anschein von gesundem Menschenverstand oder anderen empfindungsfähigen Aspekten der von KI erstellten Modellierung per se.

Darüber hinaus erkennen die KI-Entwickler möglicherweise auch nicht, was vor sich geht. Die obskure Mathematik in ML/DL könnte es schwierig machen, die jetzt verborgenen Vorurteile aufzuspüren. Sie würden zu Recht hoffen und erwarten, dass die KI-Entwickler auf die potenziell vergrabenen Vorurteile testen würden, obwohl dies schwieriger ist, als es scheinen mag. Es besteht eine solide Chance, dass selbst bei relativ umfangreichen Tests immer noch Vorurteile in den Mustervergleichsmodellen der ML/DL eingebettet sind.

Sie könnten das berühmte oder berüchtigte Sprichwort von Garbage-in-Garbage-out verwenden. Die Sache ist die, dass dies eher Vorurteilen ähnelt, die heimtückisch als Vorurteile in die KI einfließen. Die algorithmische Entscheidungsfindung (ADM) der KI wird zwangsläufig mit Ungerechtigkeiten beladen.

Nicht gut.

All dies hat bemerkenswerte Auswirkungen auf die KI-Ethik und bietet einen praktischen Einblick in die gewonnenen Erkenntnisse (noch bevor alle Lektionen geschehen), wenn es darum geht, KI gesetzlich zu verankern.

Neben der Anwendung von KI-Ethikregeln im Allgemeinen stellt sich die entsprechende Frage, ob wir Gesetze haben sollten, die verschiedene Verwendungen von KI regeln. Auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene werden neue Gesetze verbreitet, die den Umfang und die Art der Gestaltung von KI betreffen. Der Versuch, solche Gesetze zu entwerfen und zu erlassen, erfolgt schrittweise. Die KI-Ethik dient zumindest als wohlüberlegte Notlösung und wird mit ziemlicher Sicherheit bis zu einem gewissen Grad direkt in diese neuen Gesetze aufgenommen.

Beachten Sie, dass einige vehement argumentieren, dass wir keine neuen Gesetze brauchen, die KI abdecken, und dass unsere bestehenden Gesetze ausreichen. Sie warnen davor, dass wir, wenn wir einige dieser KI-Gesetze erlassen, die goldene Gans töten werden, indem wir gegen Fortschritte in der KI vorgehen, die immense gesellschaftliche Vorteile bieten.

In früheren Kolumnen habe ich die verschiedenen nationalen und internationalen Bemühungen zur Ausarbeitung und Verabschiedung von Gesetzen zur Regulierung von KI behandelt, siehe den Link hier, zum Beispiel. Ich habe auch die verschiedenen Prinzipien und Richtlinien der KI-Ethik behandelt, die verschiedene Nationen identifiziert und angenommen haben, darunter zum Beispiel die Bemühungen der Vereinten Nationen wie die UNESCO-Reihe der KI-Ethik, die fast 200 Länder angenommen haben, siehe den Link hier.

Hier ist eine hilfreiche Keystone-Liste von ethischen KI-Kriterien oder Merkmalen in Bezug auf KI-Systeme, die ich zuvor eingehend untersucht habe:

• Transparenz
• Gerechtigkeit & Fairness
• Nicht-Maleficence
• Verantwortung
• Datenschutz
• Wohltätigkeit
• Freiheit & Autonomie
• Vertrauen
• Nachhaltigkeit
• Würde
• Solidarität

Diese Prinzipien der KI-Ethik sollten ernsthaft von KI-Entwicklern angewendet werden, zusammen mit denen, die KI-Entwicklungsbemühungen verwalten, und sogar von denen, die letztendlich KI-Systeme einsetzen und warten.

Alle Beteiligten während des gesamten KI-Lebenszyklus der Entwicklung und Nutzung werden im Rahmen der Einhaltung der etablierten Normen der ethischen KI berücksichtigt. Dies ist ein wichtiges Highlight, da die übliche Annahme ist, dass „nur Programmierer“ oder diejenigen, die die KI programmieren, der Einhaltung der KI-Ethik-Begriffe unterliegen. Wie bereits hier betont, braucht es ein Dorf, um KI zu entwickeln und einzusetzen, und dafür muss das gesamte Dorf mit den KI-Ethikvorschriften vertraut sein und sich an diese halten.

Die habe ich kürzlich auch untersucht AI-Bill of Rights Dies ist der offizielle Titel des offiziellen Dokuments der US-Regierung mit dem Titel „Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People“, das das Ergebnis jahrelanger Bemühungen des Office of Science and Technology Policy (OSTP ). Das OSTP ist eine föderale Einrichtung, die dazu dient, den amerikanischen Präsidenten und das US-Exekutivbüro in verschiedenen technologischen, wissenschaftlichen und technischen Aspekten von nationaler Bedeutung zu beraten. In diesem Sinne kann man sagen, dass diese AI Bill of Rights ein Dokument ist, das vom bestehenden US-Weißen Haus genehmigt und gebilligt wurde.

In der AI Bill of Rights gibt es fünf Schlüsselkategorien:

• Sichere und effektive Systeme
• Algorithmischer Diskriminierungsschutz
• Datenschutz
• Hinweis und Erklärung
• Menschliche Alternativen, Rücksichtnahme und Rückfall

Ich habe diese Gebote sorgfältig überprüft, seht ihr den Link hier.

Nachdem ich nun eine hilfreiche Grundlage zu diesen verwandten Themen zu KI-Ethik und KI-Recht gelegt habe, sind wir bereit, uns dem berauschenden Thema der Erforschung des globalen nationalstaatlichen Handels mit KI zu widmen.

Segen im Handel mit KI für Handelsnationen

Lassen Sie uns meine früher postulierten Fragen zu diesem Thema noch einmal durchgehen:

• Was sollten wir gegen den globalen Handel mit KI von Nationen zu anderen Nationen tun?
• Können KI-Ethik und KI-Gesetze dieser irritierenden Angelegenheit etwas hinzufügen?
• Welche Arten von KI-Handelsvereinbarungen könnten (jetzt und in Zukunft) ins Auge gefasst werden?

Die erste Frage wird meist mit wenigen knackigen Worten beantwortet.

Die gestellte Frage: Was sollten wir gegen den globalen Handel mit KI von Nationen zu anderen Nationen tun?

Die markige Antwort einiger: Gar nichts.

Das ist richtig – tun Sie nichts. Es geht niemanden etwas an, in den KI-Handel zwischen Nationen einzudringen. Nationen tun, was sie tun wollen. Lass sie sein.

Tatsächlich wird manchmal argumentiert, dass der Versuch, den nationalstaatlichen Handel mit KI einzudämmen, die KI insgesamt behindern würde. Sie werden neue Innovationen in der KI entmutigen. Der Standpunkt ist, dass KI gerade jetzt frei von Zwängen gehalten werden muss. Wir befinden uns in einer Phase der KI-Entwicklung, die uns nur dann zu echter künstlicher allgemeiner Intelligenz (AGI) führen kann, wenn wir alle Hände daran teilhaben lassen.

Ich bin sicher, dass Sie die Gegenargumente kennen. Wir spielen mit dem Feuer. KI ist das Feuer, das alle unsere Häuser niederbrennen könnte. Sie müssen KI-Ethik einführen, um zu verhindern, dass KI zu einem zerstörerischen Strudel wird. Dasselbe gilt für die Einführung von KI-Gesetzen. KI hat ein großes Potenzial für großen Schaden. Das Pferd stochert schon irgendwie vor der Scheune herum, lass es nicht den Rest des Weges herauskommen.

Es könnte sein, dass wir eine Anforderung festlegen, dass jede Nation, die KI handelt, nachweisen muss, dass sie nationale KI-Ethikrichtlinien eingeführt hat. Die KI-Ethikrichtlinien müssen fest sein und nachweislich befolgt werden (keine hohlen Bemühungen). Ebenso muss jede Nation, die mit KI handelt, geltende KI-Gesetze erlassen und die Gesetze durchsetzen (sonst handelt es sich um eine Fälschung).

Wenn eine Nation KI mit einer anderen Nation handeln möchte, müssen zunächst die Anforderungen der KI-Ethik und der KI-Gesetze erfüllt und genehmigt werden. Eine neutrale dritte Partei, beispielsweise unter der Schirmherrschaft der UNO, könnte in dieser Eigenschaft dienen. Die Hoffnung ist, dass dies die übergroßen Risiken des Handels und des zerstörerischen Einsatzes von KI verhindern oder zumindest verringern wird.

Ein bemerkenswertes großes Problem taucht über dieser Vorstellung auf.

Es scheint höchst unwahrscheinlich, dass alle Nationen einer solchen Vereinbarung zustimmen würden. Als solche werden die „Schurken“-Nationen, die nicht teilnehmen, in der Lage sein, KI zu handeln, wie sie es für richtig halten. All diese anderen Nationen versuchen, das Richtige zu tun. Leider werden sie darin verstrickt sein, das Richtige zu tun, aber diese anderen Ausreißernationen tun mutwillig, was sie wollen.

Spötter, Schurken, Unzufriedene.

Oder sie sehen sich in ihren KI-Handelspraktiken und -arrangements als rechtmäßig, agil und heldenhaft.

Apropos KI-Handelsvereinbarungen, hier sind zehn der wichtigsten Ansätze, die ich zu diesem Thema identifiziert habe:

• Das KI-Werbegeschenk: Nation gibt ihre KI an eine andere Nation ohne Gegenleistung (kaum vorstellbar, dass nichts erwartet wird, eine Seltenheit oder nicht vorhanden ist)
• Der KI-Straight-Ahead-Handel: Eine Nation gibt ihre KI an eine andere Nation im Tausch gegen eine KI, die die andere Nation hat (ein direkter KI-gegen-KI-Handel)
• Der gehebelte KI-Handel: Eine Nation gibt ihre KI an eine andere Nation im Tausch gegen etwas anderes Nicht-KI-Natur (z. B. Öl, Getreide, Lebensmittel, Autos, Waffen usw.).
• Der KI-Handel der Entwicklungsländer: Nation gibt seine KI an ein Entwicklungsland, um das Entwicklungsland zu fördern oder zu unterstützen
• Der übertriebene KI-Handel: Eine Nation gibt ihre KI an eine andere Nation, verpfuscht aber den Handel, indem sie im Gegenzug Kronjuwelen der KI für einen Hungerlohn übergibt
• Der KI-Handelsschwindel: Nation gibt ihre KI einer anderen Nation für irgendeinen gehandelten Aspekt, aber ohne Wissen der anderen Nation ist die KI ein Blindgänger (es ist ein Schwindel)
• Der facettenreiche KI-Handel: Nation gibt ihre KI an eine andere Nation für einen kollektiven und komplizierten Haufen tatsächlicher und erwarteter gehandelter Gegenstände
• Der multinationale Domino-KI-Handel: Nation gibt ihre KI an eine andere Nation, während die empfangende Nation KI an eine andere Nation tauscht, und diese Nation etwas als Gegenleistung für die Nation bereitstellt, die die Sequenz begonnen hat (eine komplexe, miteinander verbundene Menge oder Reihe von Tauschgeschäften).
• Der KI-Handel mit dem Trojanischen Pferd: Eine Nation gibt ihre KI an eine andere Nation weiter, obwohl die KI eine Art Trojanisches Pferd enthält, so dass die gebende Nation eine gewisse Hebelwirkung oder einen Hinterhalt gegenüber der empfangenden Nation hat
• Andere KI-Handelspraktiken

Denken Sie über diese Arten von KI-Handelsvereinbarungen nach.

Ich bin mir sicher, dass wir diese KI-Handelspraktiken in Aktion sehen werden, obwohl sie möglicherweise unter Verschluss gehalten werden und die breite Öffentlichkeit nicht wissen wird, dass diese Spielereien stattfinden.

Fazit

Ich denke, wir sind uns fast alle einig, dass wir das tun sollten etwas über den Handel von KI von Nation zu Nation.

Die heikle Frage ist, was wir tun können oder werden.

Einige sagen, dass wir locker sein sollten. Andere rufen aus, dass wir den KI-Handel durch Nationen stark bewaffnen müssen. Eine weitere Perspektive ist, dass wir uns vielleicht nur auf eine bestimmte Art von KI konzentrieren sollten, wenn wir über Handelspraktiken nachdenken. Beispielsweise postuliert das EU-KI-Gesetz verschiedene Risikostufen von KI, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier. Man könnte sagen, dass der nationalstaatliche KI-Handel nur für das höchste KI-Risiko gilt.

Vielleicht ist nur Händeringen alles, was wir im Moment tun werden. Halten Sie auf jeden Fall meine Liste der KI-Handelsvereinbarungen bereit. Sie werden die Liste brauchen, sobald der KI-Handel nach Nationen ein heißes Thema wird (es wird meine Worte markieren).

Ich hoffe, es ist offensichtlich, dass KI-Ethik und KI-Recht integraler Bestandteil dieses gesamten Themas sind. Diejenigen, die ernsthaft und ernüchternd an ethischer KI und KI-Gesetzen arbeiten, können wesentlich dazu beitragen, das Rätsel des nationalstaatlichen KI-Handels zu lösen. Die gleichen Fähigkeiten zur Untersuchung gesellschaftlicher Überlegungen in Bezug auf KI sind in diesem speziellen Anwendungsfall zweifellos anwendbar.

Ein letzter Kommentar vorerst.

Pferdehändler haben eine ganz eigene Sprache.

Wenn Ihnen ein Händler sagt, dass ein Pferd besonders nachdenklich ist und nicht viel an sich vorbeikommen lässt, könnten Sie davon ausgehen, dass das Pferd besonders aufmerksam ist und seine Umgebung sehr genau wahrnimmt. Scheint ideal. Auf der anderen Seite ist eine klügere Interpretation der Schule der harten Schläge, dass das Pferd wahrscheinlich scheu ist und auf den kleinsten Ablenker reagiert. Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, ein solches Pferd zu reiten, während es ständig von einer stehenden Kuh oder einem träge fliegenden Falken abgelenkt wird.

Ein weiterer schnell sprechender Witz, den ein Händler versuchen könnte, ist, dass ein Pferd relativ zahm ist und selten bockt. Natürlich könnte dies ein subtiler verräterischer Hinweis darauf sein, dass das Pferd dafür bekannt ist, aufgeregt zu bocken, vielleicht in den schlimmsten Zeiten. Vielleicht reiten Sie mit und Ihr Pferd stößt Sie unerwartet ab, wenn Sie sich mitten in einem Kakteenbeet befinden oder durch einen schnell fließenden Bach traben.

Eines der bekanntesten Sprichwörter über Pferde ist, dass man einem geschenkten Gaul nicht ins Maul schauen sollte.

Ich erwähne dies, um das Sprichwort in den Bereich der künstlichen Intelligenz zu verstricken. Wenn wir ein Angebot von einer anderen Nation erhalten, KI mit ihnen zu tauschen, und wenn sie uns sagen, dass ihre KI ideal ist und selten Geld verdient, stellen Sie bitte sicher, dass wir uns das Maul dieser KI-Bestie genau ansehen. Es könnte KI sein, die wir sicherlich nicht wollen.

Alternativ könnte es die KI sein, die entscheidet, dass sie uns definitiv nicht will (ein mürrisches Ergebnis, wenn Sie verstehen, was ich meine).