In der chaotischen Welt des Namens, des Images und der Ähnlichkeit des Hochschulsports haben einige Fördergruppen, die Studenten-Athleten für den Besuch ihrer Lieblingsschulen bezahlen, behauptet, wohltätige Organisationen zu sein.
It früher dass das Bezahlen von College-Athleten ein Spiel der Schatten war, das von Armeen so genannter gespielt wurde Sack Männer. Sie trugen Brennertelefone und operierten unter dem Schein gelber und schwarzer Waffle House-Schilder und betrieben einen unterirdischen Markt für rohe sportliche Talente.
Das änderte sich größtenteils im Jahr 2021, als der Oberste Gerichtshof einstimmig gegen das Verbot der NCAA entschied, dass Athleten von ihrem Namen, ihrem Bild und ihrer Ähnlichkeit profitieren (kurz NIL). Da es sich jedoch um Hochschulsport handelt, bleibt der Prozess, wie das Geld zu den Verantwortlichen fließt, alles andere als einfach.
Im ganzen Land sind Gruppen, die als Kollektive bekannt sind, entstanden, um Geld an Highschool- und transferwillige Superstars zu leiten, die endlich ihren Anteil an dem Multimilliarden-Dollar-Unternehmen College-Leichtathletik erhalten wollen. Einige der Gruppen – mindestens fünf von Forbes zählen – tun Sie dies als vom IRS zugelassene, steuerbefreite Organisationen. Anstatt Papiertüten mit Bargeld zu stopfen, in der Hoffnung, einen unübersehbaren Interessenten auf den Campus zu locken, können Spender „wohltätige“ Geschenke machen, die nach ein wenig Umwandlung genauso steuerlich absetzbar sind wie ein Scheck, der an die St. Jude.
Darunter sind Kollektive, die lose mit Notre Dame, Clemson, der University of Iowa, der University of Texas und der University of Oklahoma verbunden sind. Keiner der fünf antwortete Forbes Anfragen nach Kommentaren.
Nur würde jetzt nicht einmal das Geld in Papiertüten passen. Das hat die jüngste Verwechslung mit dem Highschool-Quarterback Jaden Rashada gezeigt. Das Gator Collective, ein gewinnorientiertes Unternehmen mit losen Verbindungen zur University of Florida, bot Rashada Berichten zufolge einen Deal im Wert von null an 13 Mio. US$. Die Vereinbarung scheiterte, nachdem die Gruppe angeblich ihr Versprechen nicht einlösen konnte, aber es zeigt, dass wir bei einem heimlichen Austausch auf einem Publix-Parkplatz nicht über Zehner und Zwanziger sprechen.
Die Kollektive, die diese High-Stakes-Welt angehen, gibt es in zwei Geschmacksrichtungen.
Es gibt solche, die Geschäfte zwischen Unternehmen und Sportlern vermitteln. Diese Kollektive arbeiten als gewinnorientierte Einheiten und sehen aus wie eine Talentagentur und fühlen sich auch so an. Das ist kein Zufall. Einige Kollektive, wie der Volunteer Club der University of Tennessee, werden von Sportmarketingfirmen unterstützt, die nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs eine Öffnung sahen NCAA gegen Alston.
Obwohl sich dieses Modell als erfolgreich erwiesen hat, ignoriert es eine ziemlich große und allgegenwärtige Bevölkerungsgruppe: tollwütige College-Football-Fans, die kein Unternehmen besitzen oder betreiben.
Denk daran. Jahrzehntelang haben die Legionen von Anhängern des College-Footballs gezeigt, dass sie nicht nur bereit sind, für Spielkarten und Trikots zu bezahlen, sondern auch Geld auszugeben, nur für die entfernte Möglichkeit, dass ihr Team State oder wen auch immer ihr Rivale ist, ohne einen anderen schlagen könnte Rendite erwartet.
Hier kommen gemeinnützige Kollektive ins Spiel.
„Der Hauptzweck der steuerbefreiten Kollektive bestand darin, es Einzelpersonen zu ermöglichen, steuerlich absetzbare Spenden zu leisten“, sagte Larry Mohr, Steuerpartner bei Baker Tilly Forbes. "Der Schlüssel zu den steuerbefreiten Organisationen besteht darin, sicherzustellen, dass sie eine gemeinnützige Mission haben."
Anstatt Geld beim örtlichen Autohaus zu sammeln bzw Feuerwerk Shop, es kommt von Spendern. Aber es gibt einen Haken. Damit ein Kollektiv gemeinnützig ist, können Beiträge nicht direkt an die Spieler gehen.
Die Problemumgehung beinhaltet ein bisschen Theater. Spenden an das gemeinnützige Kollektiv gelten als Geschenk an eine wohltätige Organisation (die direkt mit dem Kollektiv selbst verbunden sein kann oder nicht). Aber anstatt das Geld der Wohltätigkeitsorganisation zu geben, um ihre guten Taten zu vollbringen, ist das Geld zweckgebunden, um Spieler zu bezahlen, damit sie, zumindest auf dem Papier, als Spendensammler dienen.
Die Anordnung führt zu einer ganzen Reihe weiterer Fragen. Im Gegensatz zu einem Unternehmen können Wohltätigkeitsorganisationen den Menschen nicht zahlen, worauf sie Lust haben. Um ihre steuerfreien Privilegien zu behalten, müssen Wohltätigkeitsorganisationen eine Entschädigung zahlen, die als „fairer Wert“ gilt. Und wenn Spieler im Wesentlichen für wohltätige Arbeit bezahlt werden, ist es dann überhaupt eine Wohltätigkeit? Ein Verstoß gegen eine der beiden Richtlinien könnte den Spieler und die Wohltätigkeitsorganisation in Gefahr mit dem IRS bringen.
„Ein häufig zitiertes Beispiel für eine angemessene Zahlung ist die Zahlung einer Teilnahmegebühr zum ‚fairen Marktwert' bei einer Spendenaktion für eine gemeinnützige Organisation“, erklärten die Anwälte Tom Molins und Ethan Sanders von Stinson LLP Forbes in einer E-Mail. „Andererseits kann es nicht als Erfüllung des gemeinnützigen Zwecks eines Kollektivs angesehen werden, wenn man einem Studentensportler nur eine große Summe zahlt, um Autogramme zu geben. Ebenso wird es wahrscheinlich nicht ausreichen, studentische Sportler dafür zu bezahlen, dass sie ihre Zeit in einer Suppenküche oder einem Obdachlosenheim verbringen. Während dies eindeutig gemeinnützige Bemühungen sind, dient die Bezahlung eines Studentensportlers für Freiwilligenarbeit wirklich keinem öffentlichen Gut, das eine Zahlung rechtfertigt.
Ob diese verschlungene Anordnung eine positive Kapitalrendite für die Wohltätigkeitsorganisationen generiert, wird für die kommenden Jahre unbekannt bleiben. Aber was jetzt klar ist, ist, dass die Idee bereits negative Aufmerksamkeit von US-Senatoren erregt.
Im September brachten der Republikaner John Thune aus South Dakota und der Demokrat Ben Cardin aus Maryland einen Gesetzentwurf ein, der den Status von gemeinnützigen Kollektiven bedroht.
„In dieser neuen NIL-Ära wollen wir sicherstellen, dass die Möglichkeiten für studentische Athleten, von ihrem eigenen Namen, Image und ihrer Ähnlichkeit zu profitieren, geschützt werden“, sagte Cardin in einer Erklärung, in der sie das ankündigten, was sie nannten Athletenchancen- und Steuerzahler-Integritätsgesetz. „Wir sind auch verpflichtet, die Gelder der Steuerzahler zu schützen, was bedeutet, dass Abzüge für wohltätige Zwecke wohltätigen Aktivitäten vorbehalten bleiben sollten. Das absichtliche Verwischen der Grenze zwischen privaten Ausgaben und wohltätigen Spenden verwässert diese beiden Bemühungen.“
Wenn Thune und Cardin sich Sorgen machen, liegt das daran, dass potenziell Millionen von Dollar an Steuereinnahmen abgeschirmt werden.
Obwohl unklar ist, wie viel Geld gemeinnützige Kollektive sammeln, gibt es einige Hinweise.
Tiger Impact, ein gemeinnütziges Kollektiv, das Athleten bei Clemson unterstützt, prahlt auf seiner Website, dass es mehr als hat 5 Mio. US$ an engagierten Spenden. Der frühere Quarterback von Notre Dame, Brady Quinn, erzählte es Der Sportliche im September, dass das von ihm gegründete Kollektiv FUND bereits „mehr als 5 Millionen US-Dollar gesammelt hat und näher an 10 Millionen US-Dollar liegt“.
Dann gibt es noch das Gator Collective und seine Three Stooges mit den versprochenen, aber ungesicherten Millionen. Rashada, der Highschool-Rekrut, der angeblich diese Beute erhalten sollte, unterzeichnete eine Absichtserklärung, für Florida zu spielen, wurde aber jetzt von der Verpflichtung befreit. Kollektive und talentierte Sportwissenschaftler im ganzen Land beobachten den Fall, um Hinweise darauf zu erhalten, wie sich NIL entwickeln wird.
Auch die Frage der Legitimität für gemeinnützige Kollektive ist bisher unbeantwortet. Während das IRS Standardgenehmigungen erteilt hat, wird es Jahre dauern, bis eine der Booster-Gruppen ihre Bücher für die Abschlussprüfung öffnen muss.
„Letztendlich wird es davon abhängen, wie das gemeinnützige Kollektiv arbeitet“, schrieben Molins und Sanders von Stinson Forbes. „Es gibt eine gewisse Skepsis, ob diese Kollektive wirklich einen primären gemeinnützigen Zweck haben. Die großen Fragen sind, ob das gemeinnützige Kollektiv tatsächlich gemeinnützige Arbeit leistet, die einem öffentlichen Gut dient, und ob die Bezahlung der studentischen Sportler dem gemeinnützigen Zweck des gemeinnützigen Kollektivs dient. Oder ist das Kollektiv nur dazu da, Zahlungen an Studentensportler zu leisten?“
Vorerst ziehen die ehemaligen Bag Men Zahlungen an Quarterbacks und Point Guards von ihren Steuern ab.
MEHR VON FORBES
Quelle: https://www.forbes.com/sites/brandonkochkodin/2023/01/28/looking-for-a-tax-break-buy-your-alma-mater-its-next-football-star/