Führung in den Schützengräben. Was haben Sie nach all den Off-Sites, Plattitüden, Mittagessen und Tweets?

Schauen wir uns noch einmal „Leader“ und „Leadership“ an. Lasst uns zusammen lachen und weinen. Schauen wir uns gescheiterte Führer an und wie sie so inkompetent, reich und wahnhaft sind. Ich habe so viele von ihnen in meiner Karriere gesehen. So hast du. Viele dieser schrecklichen Anführer werden unglaublich gut bezahlt, um einfach zu gehen. Aber es gibt hier einen Zweck. Fähigkeiten zur Identifizierung schlechter Anführer sind notwendig, wenn Sie Workarounds für das Überleben planen wollen. Hier sind also einige Hinweise, um die schlechten zu erkennen (als ob Sie mehr Hilfe bräuchten).

Führend mit Titeln

Ich habe das schon einmal besprochen, aber es gibt noch so viel zu sagen.

Wie viele „Führer“ haben Sie gesehen, die außer ihren Titeln keine Führungsqualitäten aufweisen? Anders ausgedrückt: Wenn sie ihre Titel nicht hätten, wären sie dann immer noch Anführer? Würden sie ohne ihre Titel überhaupt ernst genommen? Sie wissen genau, wovon ich spreche. Bitte fragen Sie mich nicht, Namen zu nennen; Ich werde dich auch nicht fragen.

Ich bin durch viele Branchen gereist, darunter Start-ups, Auftragsvergabe im Verteidigungsbereich, Software, Versicherungen, Risikokapital, Forschung und Entwicklung, Gesundheitswesen, Pharmazie und Wissenschaft. Als Berater bin ich um die Welt gereist. Was habe ich gelernt? Was Führungskräfte von allen anderen unterscheidet, ist ihr Titel, nicht ihre Fähigkeiten. Tatsächlich könnte ich leicht auf unbenannte Fachleute in den Organisationen verweisen, in denen ich saß (oder konsultierte), wo weit mehr talentierte Fachleute auf der Bank saßen als diejenigen, die mit dem beeindruckenden Titel im großen Büro saßen. Die wichtige Frage ist natürlich, wie kamen diese Führer zu ihren Titeln? Welche „Führer“ haben sie gesalbt – und nicht die Qualifizierteren an der Seitenlinie? Überraschung, Überraschung: Schlechte Führer salben schlechte Führer, und so geht es weiter. Wenn sie wirklich schlecht sind, werden sie gefeuert, und dann reden alle darüber, wie schlecht sie waren, dass sie überhaupt nie hätten eingestellt werden sollen, und hoffen, dass der nächste Anführer besser ist als der Dummkopf, der im großen Büro saß – bis sich herausstellt, dass die neuen Führer schlechter sind als die alten. Eine Verantwortung für eine schlechte Auswahl von Führungskräften ist zumindest meiner Erfahrung nach nicht zu finden. Ich habe selten, wenn überhaupt, gehört, "Ja, mein Fehler" als Schuldanerkenntnis.

Eines der Phänomene, das ich wiederholt beobachtet habe, ist die Diskrepanz zwischen Fähigkeiten und Anforderungen. Viele Führungskräfte werden eingestellt, weil sie Gemeinsamkeiten mit Mitgliedern des Suchteams haben, emotionale Verbindungen verkaufen oder Menschen davon überzeugen, dass sie in den Titel hineinwachsen – nicht, weil ihre Erfahrung sie eindeutig für den Job qualifiziert. Manchmal werden sie eingestellt, weil sie keine Bedrohung für die bestehende Führung darstellen, was sie per Definition zu geringeren Kandidaten macht. Mismatching – zusammen mit „Freundschaft“ – ist vielleicht die beste Erklärung für schlechte Führung. Führungskräfte werden aufgrund von „Eigenschaften“ eingestellt, die oft nichts mit Führungsanforderungen zu tun haben. Oft wird der „Erbe“ lange im Voraus bestimmt. Wie funktioniert zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit Arbeit üben? Während jeder weiß, wer der nächste Anführer sein wird, warum gibt es so wenige Herausforderungen für die Erben, die – wie die Texaner zu sagen pflegten – „Alles Hut, kein Vieh.“

Ein weiteres Phänomen ist, wie schnell sich jeder an schlechte Führungskräfte anpasst – nicht an ihre Inkompetenz – sondern an die Insignien ihrer Titel. Anstatt sie für ihre Inkompetenz zu beschimpfen, die fast sofort entdeckt wird, suchen sie kreativ nach Wegen, ihren eigenen Interessen zu dienen. Die Wahrheit zu sagen ist äußerst selten. Problemumgehungen gibt es überall. Gibt es Genies dysfunktionaler Spielplätze? Sie wetten, dass es sie gibt.

Selbsttäuschung

Die vielleicht stärkste Eigenschaft schlechter Führungskräfte ist ihre Fähigkeit, sich über ihre Fähigkeiten zu täuschen. Mir wurde von Führungscoaches und Psychologen gesagt, dass ein wenig Selbsttäuschung eigentlich eine notwendige Führungsqualität ist, solange sie nicht alle anderen Qualitäten erstickt. Ich habe viele Führungskräfte kennengelernt, die wirklich glauben, dass sie ihren Job gut machen – wenn Produkte versagen, Talente kündigen und leises Steppen zur bevorzugten Überlebensstrategie ihrer Mitarbeiter wird. Die Menge an Verachtung für diese Führer ist unglaublich. Anführer-Spott ist ein beliebter Zeitvertreib. Aber die Führer weigern sich, in den Spiegel zu schauen, und niemand hat das Herz (oder die Professionalität) – normalerweise aus finanziellen Gründen – ihnen zu sagen, dass sie schreckliche Führer sind und es Zeit ist zu gehen. Staatsstreiche sind rar gesät. Auch Eingriffe sind selten – da sinkt das Schiff. Vorstände? Die treuhänderische Verantwortung wird durch Rechtsanwälte und Aktienoptionen durcheinander gebracht.

Fehlzeiten

Viele der Anführer, die ich kenne, haben mehr Zeit damit verbracht, sich zu verstecken, als zu führen. Sie konnten für jedes NFL-Team in der Liga punten. Sie sind nicht in der Lage, schwierige Entscheidungen zu treffen, was sie per Definition zu schlechten Anführern macht. Sie leben in Hopeville, wo sie wollen, dass Probleme einfach verschwinden. Ich kenne Führungskräfte, die so tun, als gäbe es gar keine Probleme, wenn alle um sie herum ein brennendes Haus sehen. Eine der Metriken, die ich verwende, um Führungskräfte zu beurteilen, ist ihre Fähigkeit, sich ihrer Führungsverantwortung zu entziehen. Einige von ihnen haben das Shirking auf unvorstellbare Weise perfektioniert. Sie sind fast unsichtbar – und das wollen sie auch sein.

Nicht informiert

Viele der Führungskräfte, die ich kenne, wissen sehr wenig über die Technologie, die ihre Unternehmen antreibt, oder die Produkte und Dienstleistungen, die sie verkaufen. Das ist ärgerlich. Wie um alles in der Welt können sie ein Unternehmen führen, das beispielsweise Technologieprodukte oder -dienstleistungen verkauft, wenn ihr Technologiewissen so oberflächlich ist? Ich könnte Ihnen Geschichten über Technologie-Risikokapitalgeber erzählen, die praktisch nichts über ihre Investitionen wussten. Als ich ihnen vorschlug, ein gewisses „Technologiebewusstsein“ zu entwickeln, sagten sie fast immer: „Danke, aber nein danke.“ (Übrigens, diese Fonds haben Geld verloren – obwohl es „His/Her Shallowness“ nicht daran gehindert hat, zusätzliche Spenden zu sammeln.)

Stil versus Substanz

Ich kenne mindestens zehn Führungskräfte, die mit ihrem Lächeln führen. Machen Sie keinen Fehler, das Lächeln ist wunderbar. Aber es sind leere Anzüge. Viele von ihnen sind redegewandte, hervorragende Golfer und das Leben der Partys, an denen sie immer teilnehmen. Sie erzählen Witze. Sie sind charmant. Es funktioniert für sie. Sie verfügen über eine Reihe von Techniken, die sie bei ihren Teams beliebt machen – und ihnen das Überleben ermöglichen. Klassischer Stil versus Substanz. Aber es ist immer nur vorübergehend. Wenn das Team erkennt, dass Offsites, Plattitüden, Mittagessen und Tweets Führung nicht definieren, wendet sich das Lächeln nach unten. Lächeln kann sie nur so weit bringen (obwohl aufgrund einiger hässlicher Veranlagungen der Wähler die Regel manchmal nicht für Politiker gilt). Haben Sie sich jemals gefragt, warum Verkäufer normalerweise nur 2-3 Jahre halten? Stil versus Substanz.

Falsche Influencer

Schlechte Führungskräfte hören oft auf die falschen Leute. Alle Führungskräfte sollten die Stärken und Schwächen ihrer Teammitglieder kennen. Sie sollten auch wissen, wie jedes Mitglied ihres Teams von der größeren Bevölkerung in ihrem Unternehmen wahrgenommen wird. Wir alle kennen Meetings, bei denen genau die falschen Leute neben dem Chef stehen, wo Mitarbeiter nur den Kopf schütteln – und die Glaubwürdigkeit sofort stirbt. Dies ist natürlich eine Erweiterung der Selbsttäuschung, aber anstatt sich über die Kehrseite Sorgen zu machen, gibt es oft einen ungenutzten Vorteil, bei dem kluge Fachleute nie gefragt werden, was sie denken oder was sie tun würden. Stattdessen haben dieselben Kumpane das Ohr des Chefs – dieselben Kumpane, die es nicht geschafft haben, hartnäckige Probleme zu lösen. Wenn Sie sich in einem Graben wiederfinden, stellen Sie schwierige Fragen darüber, wie Sie dorthin gekommen sind. Untersuchen Sie den Prozess, der Sie in den Graben geführt hat, und an wen Sie sich um Rat gewandt haben. Seien Sie hier so objektiv wie möglich, wenn Sie überhaupt objektiv sein können (denn schließlich U gab den Kumpels ihre Plätze am Tisch).

Inkompetenz

Manche Führungskräfte sind einfach nur inkompetent: „ihnen fehlen die Qualitäten, die für effektives Handeln erforderlich sind (und sie sind nicht in der Lage, richtig zu funktionieren.“ Etwas anders gesagt, inkompetente Führungskräfte wissen einfach nicht, was sie tun sollen, wissen nicht, wie sie Probleme lösen sollen, wissen nicht, wie sie mit Menschen interagieren sollen, um Probleme zu lösen, laufen vor schwierigen Problemen davon, haben keine Ahnung von Präzedenzfällen oder bewährten Verfahren , oder wissen viel von allem, was sie für den Titel qualifiziert, den sie tragen. Wie oft waren Sie „fassungslos“, „schockiert“ und „verblüfft“ darüber, wie ineffektiv die Führer in Ihrer Welt waren? Vielleicht sind sie einfach inkompetent.

Bargeldausgänge

Ich kenne Führungskräfte, denen Millionen (und Abermillionen) von Dollar gegeben wurden, damit sie einfach gehen. Du auch. Es ist erstaunlich, dass diese bewährte Geschäftspraxis nie in Frage gestellt wird. Wenn eine Führungskraft versagt – und dabei die Organisation, die sie geführt haben, beschädigt – warum wird sie dann so reich belohnt, dass sie einfach geht? Alles, was ich feststellen kann, ist, dass Anwälte auf dem Flur sind und nur darauf warten, dass die Führer bekommen, was sie ihrer Meinung nach verdienen, oder einfach sachlich Präzedenzfälle ehren. Diese Anwälte existieren, um alle davon zu überzeugen, dass Versagen nicht gerecht wird. Wir reden hier von Dutzenden und manchmal sogar Hunderten von Millionen Dollar. Ich bin immer davon ausgegangen, dass die Anwälte, die Garantieverträge für Sportler aushandeln, auch in den Konzerngräben hart am Werk sind.

Die guten

Es sind gute Führungskräfte. Ich habe sie gesehen. Ich habe für sie gearbeitet. Ich denke gerne, dass ich es habe gelegentlich war einer (obwohl ich mich wahrscheinlich täusche). Gute Führung kann nicht auf den Seiten von Büchern, Artikeln oder getwitterten Plattitüden gefunden werden, die von Führungskräften geschrieben wurden, die noch nie etwas geleitet haben, Führungskräfte, die ihre Führungspflichten verfehlt haben, oder Führungskräfte, die jetzt „Lessons Learned“ an Verleger, TED-Veranstaltungsplaner verkaufen , Unternehmensvorstände und Sprecherbüros.

Wirklich gute Führungskräfte erfassen den Kontext und die situativen Merkmale der vor ihnen liegenden Herausforderungen. Das bedeutet, dass gute „Leader“ alle nur temporär sind, dass „Leadership“ nicht gut reist und nicht für ruhige, vorhersehbare Zeiten geeignet ist. Diese Art von Führung kann angerufen werden. Nein, gute Führungskräfte passen sich an – und antizipieren – die Probleme, mit denen sie konfrontiert sind. Sie hören zu und objektiv – unabhängig von Freundschaften oder leeren Versprechungen – führen, trotz der Herausforderungen, denen sie gegenüberstehen. Sie tauchen auf. Sie verhandeln. Sie lösen. Wenn Führungskräfte diese grundlegenden Aufgaben nicht erfüllen können, sollten sie einfach das Geld nehmen und weglaufen – obwohl viele von ihnen nur wegen des Geldes bleiben – und dann das Geld nehmen und weglaufen!

Dies ist Führung in den Schützengräben nach all den Off-Sites, Plattitüden, Mittagessen, Coaching, Abendessen, Verschwindenlassen, Selbsttäuschung und Tweets. Aber es geht wirklich besser, oder? Ja. Zumindest habe ich das in einem der 57,000 Bücher über Führung gelesen, die Amazon verkauft. Ich wünschte nur, ich könnte mich an den Titel dieses verdammten Buches erinnern.