Wie der neueste KI-generierte Urheberrechtsverlust die komplizierte Beziehung zwischen Musik und Technologie verzerren könnte

Mit der rasanten Zunahme von kreativen Tools, die auf künstlicher Intelligenz (KI) wie ChatGPT, Dall-E und Midjourney basieren, sind die Gesetze, die diese neuen Formen generativer Inhalte schützen, die Regierungsbehörden, die sie erstellen, und die Urheber, die sie verwenden, konfrontiert neue Herausforderungen, die für das aufstrebende Technologiegenre einzigartig sind.

Was ist generative KI?

Generative KI ist eine Teilmenge der künstlichen Intelligenz, die Algorithmen verwendet, um aus vorhandenen Daten in Form von Bildern, Text oder Musik neue Inhalte zu generieren. Diese KI hat viele Zugänglichkeits- und Kreativitätsvorteile, aber die Verfolgung digitaler Urheberrechte oder IP in Form von Daten, die von Algorithmen zerlegt und wieder zusammengesetzt werden, um neue Werke zu erstellen, stellt ein vielschichtiges und kompliziertes logistisches und rechtliches Rätsel dar.

KI-generierte Bilder, die nicht urheberrechtlich geschützt sind

Letzte Woche hat das US Copyright Office (USCO) beschlossen, einen Teil der Urheberrechtsregistrierung für ein mit KI erstelltes Comicbuch anzuerkennen – eine Abweichung von seiner ursprünglichen Erklärung. Zarya der Morgenröte, ein von Kris Kashtanova verfasstes Comicbuch, bestand aus drei Komponenten, die mithilfe von KI-Software erstellt wurden – dem Text des Buches, der Auswahl der Illustrationen und den Bildern im Buch. In diesem Fall galten die Text- und Bildauswahl als urheberrechtlich geschützt, die einzelnen KI-generierten Bilder im Buch wurden jedoch verwendet Zwischendurch, wurden schutzlos aufgefunden. In einem Brief zuerst gemeldet von Reuters, erklärt die Urheberrechtsregistrierung, der Grund, warum die Bilder nicht geschützt waren, liegt darin, dass sie laut USCO „durch die Midjourney-Technologie generiert wurden“ und „nicht das Produkt menschlicher Urheberschaft sind“. Da es sich bei diesem Fall um einen ersten seiner Art handelt, könnte das Ergebnis vorwegnehmen, wie sich KI-generiertes Material in allen Kreativbranchen legal auswirken wird, insbesondere in der Musik.

Urheberrechtsdiskurs in der Musik

Wenn es um Musik geht, ist der Urheberrechtsdiskurs bereits tief in die Struktur der Branche eingebettet, mit vielen Organisationen für Aufführungsrechte (PROs) und Rechtsteams, die in das Kleingedruckte integriert sind und deren Aufgabe es ist, Lizenzgebühren zwischen Urheberrechtsinhabern und denen, die Rechte haben, einzutreiben und durchzusetzen Wunsch, diese urheberrechtlich geschützten Werke öffentlich zu verwenden.

Die Musikindustrie operiert jedoch in einem etwas geschlossenen und undurchsichtigen Ökosystem der Hierarchie, während technologische Innovationen dazu neigen, Transparenz und ein Open-Source-Modell zu schätzen, was eine angespannte Schnittmenge zwischen den beiden Diskursen schafft, insbesondere wenn es um die Verwaltung von Schutzmaßnahmen für Urheber von Musicals geht funktioniert.

Während einige Teile der archaisch System immer noch aufholen, um die Fortschritte der Technologie in der Musik zu erreichen, die allen dienen, von Schöpfern und Fans bis hin zu Mainstream-Label-Gatekeepern und DSPs, sieht die Zukunft von Musik und Technologie rosig aus. In den letzten Jahren haben Technologien in Form von sozialen Medien und sogar Web3 soziale Schichten zwischen Musikgemeinschaften und Technologen geschaffen und viele Innovationen hervorgebracht, die dies anstreben dezentralisieren traditionelle Systeme und bringen Entwicklern mehr Autonomie.

KI und Musik

Computergestützte Technologie war ein etwas latenter Teil der Musikindustrie für Jahrzehnte. Mit Künstlern wie David Bowie und Brian Eno, die neue Wege zur Schaffung von Klängen erschließen, die als futuristisch gelten, zeigt der jüngste Aufwärtstrend im Gespräch über Musik-KI, dass die Zukunft jetzt die Gegenwart ist.

Laut dem Forschungs- und Geheimdienstunternehmen Water & Music's neueste Forschungsprojekte und Newsletter zu kreativer KI in der Musikindustrie im Jahr 2023, „über 10 verschiedene Musik-KI für wurden von unabhängigen Forschern und großen Technologieunternehmen wie Google veröffentlichtGOOG
und ByteDance, Hunderttausende von KI-generierten Songs sind jetzt in Streaming-Diensten aufgelistet, und generative KI-Tools für Audio, Text und visuelle Kunst haben zig Millionen Benutzer gewonnen, was uns dazu zwingt, traditionelle Vorstellungen von Kreativität, Eigentum und zu überdenken Zuschreibung.“

Ethische und rechtliche Bedenken

Mit der Beschleunigung der Einführung von KI in der Musik werden ethische Bedenken und rechtliches Neuland zu sichtbaren Gesprächsthemen. „Viele Musiker scheinen der Meinung zu sein, dass die Verwendung von KI zum Erstellen von Musik Betrug ist, aber sobald Sie anfangen zu diskutieren, wer Kunst machen darf und wie, stellen sich andere Arten von ethischen Fragen in Bezug auf Ableismus und Klassismus.“ schreibt Kelly Bishop von VICE.

Die US-Gerichte haben noch kein endgültiges Maß dafür geschaffen, welche KI-generierten Werke geschützt werden. Entsprechend der Zarya der Morgenröte Urheberrechtsfall, der den Schutz des Werks ehrt, das von einem Menschen mit Hilfe von KI verfasst wurde, wo bleiben Werke, die von KI-Technologie mit menschlicher Hilfe verfasst wurden? Wenn musikalische Werke, die von einem Menschen geschaffen wurden, auf kreative Elemente zurückgreifen, die in KI integriert sind, wo ziehen Sie dann die Grenze?

Die Frage ist sowohl logistisch als auch rechtlich. „In Ermangelung klarer Linienregeln, um festzustellen, wie viel Eingabe oder Intervention durch den Benutzer einer KI erforderlich ist, muss jede Arbeit einzeln bewertet werden. Es ist eine Frage des Abschlusses“, schreiben James Sammataro (Partner) und Nicholas Saady (Associate) von Pryor Cashman LLP für Reklametafel. „Nach traditionellen Grundsätzen gilt: Je mehr menschliche Beteiligung und je mehr KI als Werkzeug (und nicht als Schöpfer) verwendet wird, desto stärker spricht der Urheberrechtsschutz.“

Liegt die Verfolgung jeder Eingabe in einem Datensatz eines generativen KI-Programms in der Verantwortung dieses Programms oder des Erstellers, der es verwendet hat? Wie wird die Quelle genau verfolgt, gespeichert und übertragen, wenn möglicherweise Millionen von Daten verwendet werden, um neue kreative Sounds, Texte oder Bilder mit KI zu generieren?

Reibung zwischen Musik und Technologie

Ein ähnliches Rätsel hat die Blockchain-Technologie und ihre Wirksamkeit in der Musik geplagt. Technisch gesehen könnte das Speichern der Informationen eines Musikwerks im unveränderlichen Hauptbuch der Blockchain viele Probleme lösen, die die Autoren dieses Musikwerks betreffen – von Produzenten bis hin zu Songwritern, Musikern und Designern, die alle ein Musikstück zum Leben erweckt haben. Das Problem mit dieser utopischen Vision der Blockchain-Technologie, die all diese Probleme lösen könnte – was sie leicht könnte – ist, dass jede einzelne am Lebenszyklus und am musikalischen Werk beteiligte Partei „die gleiche Sprache sprechen“ müsste, indem sie das gleiche Technologiesystem verwendet. Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, einen Gruppenchat mit der Hälfte der Leute zu führen, die iPhones verwenden, und die andere Hälfte, die Androids verwenden, es ist wie ein Telefonspiel. Die Musikindustrie ist in ihrer jetzigen Form viel zu umfangreich und fragmentiert, um ein einziges System für irgendetwas zu nutzen.

Wir freuen uns

Die logistischen und rechtlichen Überlegungen zur Einführung neuer Technologien sind zwar kompliziert, können aber für die Schnittstelle zwischen Musik und Technologie kreativ gesund sein. Zum großen Teil existieren PROs als Verwaltungsdetektive, die die Rechte von Autoren und den von ihnen erstellten Inhalten schützen – werden wir mit der Beschleunigung neuer Autoren in Form von KI auch Agenturen auftauchen sehen, um generative kreative Rechte zu verteidigen?