Ist Trump bei seinen Steuererklärungen schon wieder die Zeit abgelaufen?

Die Maxime „Verzögerte Gerechtigkeit ist verweigerte Gerechtigkeit“ lautete im Laufe der Geschichte aufgerufen und es dient als Erinnerung daran, dass der Erfolg eines Rechtsstreits nicht nur vom Erreichen eines gewünschten Ergebnisses abhängen kann, sondern davon, wann das Ergebnis erzielt wird. Die jüngsten Bemühungen der Demokraten im Repräsentantenhaus, die Steuererklärungen des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump zu erhalten, bieten eine Fallstudie eines Prozessführenden, der seinem Gegner die Zeit ausgeht.

Die Saga um die Trump-Steuererklärungen begann, als der ehemalige Präsident mit dem brach langjährige Tradition von Präsidentschaftskandidaten und Präsidenten, die ihre Einkommensteuererklärungen freigeben. Während eine gute Regierungsgruppe unmittelbar nach seinem Amtsantritt erfolglos um die Rückkehr des damaligen Präsidenten Trump bemühte, versuchten die Kongressdemokraten auf verschiedenen Wegen, diese Rückkehr zu erreichen, nachdem sie im Januar 2019 die Mehrheit des Repräsentantenhauses übernommen hatten. Nach anderthalb Jahren des Rechtsstreits beendete der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten Ende letzten Monats den Rechtsstreit um die Rückgaben mit einem Urteil in zwei Sätzen Auftrag die jüngsten Herausforderungen des ehemaligen Präsidenten abzulehnen und dem House Ways and Means Committee den Weg zu ebnen, um die Renditen zu erhalten. Während die Ablehnung der Argumente von Herrn Trump durch das Gericht ein Sieg für die Demokraten im Kongress war, ist es unklar, was die Demokraten mit den Informationen anfangen werden, für die sie so hart gekämpft haben, und es bleibt weniger als ein Monat, bis die Republikaner des Repräsentantenhauses die Kontrolle übernehmen.

Als Hintergrund: Abschnitt 6103 des Internal Revenue Code regelt die Vertraulichkeit und Offenlegung von Steuererklärungen und hindert IRS-Mitarbeiter weitgehend daran, Steuererklärungen und damit verbundene Informationen freizugeben. Tatsächlich ist es ein Verbrechen für jeden, einschließlich Bundesangestellte oder Beamte, eine unbefugte Offenlegung von Rücksendeinformationen.

Es gibt jedoch wichtige Ausnahmen von der allgemeinen Geheimhaltungsregel, einschließlich Abschnitt 6103(f)(1), der vorschreibt, dass der Finanzminister wird den drei für die Steuerverwaltung zuständigen Ausschüssen des Kongresses – dem House Ways and Means Committee, dem Senate Finance Committee und dem Joint Committee on Taxation – alle in einer schriftlichen Anfrage des Ausschussvorsitzenden angegebenen Steuererklärungen oder Steuererklärungsinformationen zukommen zu lassen.

Da sowohl das Repräsentantenhaus als auch der Senat bei Amtsantritt von Herrn Trump unter republikanischer Kontrolle standen, bat keiner der drei Ausschussvorsitzenden den damaligen Finanzminister Steven Mnuchin, Kopien der Steuererklärungen des Präsidenten oder Erklärungsinformationen gemäß Abschnitt 6103(f)(1) bereitzustellen ). Während eine Forschungsgruppe von öffentlichem Interesse verklagt der IRS, um Kopien von Mr. Trumps Erklärungen unter zu erhalten das Informationsfreiheitsgesetz, war die Abweisung der Klage durch das Amtsgericht bestätigt auf Berufung.

Als die Demokraten 2019 die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernahmen, erließen die Finanzdienstleistungs-, Geheimdienst- und Aufsichtsausschüsse insgesamt vier Vorladungen, um Steuererklärungen und andere Finanzinformationen von Herrn Trump, seinen Kindern, seinen Unternehmen und seiner ehemaligen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Mazars USA einzuholen , LLP („Mazars“) und Deutsche Bank. Im Laufe von fast einem Jahr haben Herr Trump und seine Anwälte die Vorladungen des Kongresses vor den Bezirksgerichten der Vereinigten Staaten angefochten der District of Columbia und der Südbezirk von New York, die Berufungsgerichte der Vereinigten Staaten für der Gleichstromkreis und das Second Circuit Court, und schließlich davor der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in Trump gegen Mazars USA, LLP. Während der ehemalige Präsident und sein Anwaltsteam in diesen Fällen eine Reihe von Niederlagen erlitten und in damit zusammenhängenden Rechtsstreitigkeiten darauf abzielt, seine Steuererklärungen abzuhalten der Bezirksstaatsanwalt von Manhattanin Mazars, entschied der Oberste Gerichtshof, dass die untergeordneten Gerichte Bedenken hinsichtlich der Gewaltenteilung bei der Feststellung, ob die Vorladungen des Kongresses ordnungsgemäß waren, nicht angemessen berücksichtigt hatten, und verwies den Fall zur weiteren Verhandlung zurück, was zu weiteren Verzögerungen führte.

Nachdem der Oberste Gerichtshof entschieden hatte Mazars im Juli 2020 der Finanzdienstleistungsausschuss zog seine Vorladung zurück, das Geheimdienstkomitee deutlich eingeschränkt seine Vorladung, und das Aufsichtskomitee einigte sich mit Mr. Trump, der Übereinstimmung dem Ausschuss Zugang zu einigen, aber nicht allen angeforderten Materialien zu gewähren. Nachdem es ihm offenbar gelungen war, seine Steuererklärungen von den drei Ausschüssen fernzuhalten, betrachtete Herr Trump den Rechtsstreit wahrscheinlich als erfolgreich.

Gleichzeitig erließen die drei Hausausschüsse die Mazars Vorladungen berief sich der Vorsitzende Richard Neal vom Ways and Means Committee auf § 6103(f)(1) und angefordert Die Steuererklärungen von Herrn Trump für die Jahre 2013 bis 2018 vom Finanzministerium. Ungeachtet des zwingenden Wortlauts des Gesetzes, der vorsieht, dass der Finanzminister als Antwort auf eine schriftliche Anfrage Erklärungen oder Informationen zurückgibt, wird der damalige Sekretär Mnuchin lehnte die Anfrage ab, und kam zu dem Schluss, dass dem Antrag des Ausschusses „kein legitimer gesetzgeberischer Zweck“ zukomme. Die des Komitees Anfechtung dieser Entscheidung war anhängig, als Mr. Trump die Wahl 2020 verlor.

Im Juni 2021, Vorsitzender Neal erneuerte seinen Antrag, und bat die jetzige Außenministerin Janet Yellen, Kopien der Steuererklärungen von Herrn Trump für die Jahre 2015 bis 2020 bereitzustellen. Das Office of Counsel des Finanzministeriums gab eine Meinung zu dem Schluss, dass der zweite Antrag des Vorsitzenden Neal gültig war und dass das Finanzministerium keine andere Wahl hatte, als ihm nachzukommen. Das Komitee beantragte daraufhin, seine Klage gegen den IRS und das Finanzministerium abzuweisen, aber Mr. Trump und seine Geschäftsorganisationen waren nicht bereit, den Kampf aufzugeben. Sie intervenierten, um zu behaupten Widerklagen und Gegenklagen unter anderem behauptet, dass dem Antrag ein gültiger gesetzgeberischer Zweck fehlte und die Gewaltenteilung nach dem vom Obersten Gerichtshof in geschaffenen Test verletzt wurde Mazars.

Fünf Monate später, am 14. Dezember 2021, das Landgericht rauswerfen Mr. Trumps Behauptungen, dass das Ways and Means Committee einen gültigen gesetzgeberischen Zweck für die Anforderung der Rückgaben hatte. Wenig überraschend legte das Trump-Team Berufung ein und nach weiteren acht Monaten den DC Circuit Übereinstimmung gegenüber dem Bezirksgericht, dass der Vorsitzende Neal einen legitimen gesetzgeberischen Zweck identifiziert hatte und die Tatsache, dass der Antrag möglicherweise auch durch politische Erwägungen motiviert war, „ohne Bedeutung“ war. Am 31. Oktober 2022, Tage bevor der IRS die Erklärungen gemäß der Anordnung des DC Circuit an das Komitee liefern sollte, reichten die Anwälte von Herrn Trump eine Klage ein Notfallanwendung mit dem Obersten Gericht, die Anordnung auszusetzen, während er gegen die Entscheidung Berufung einlegte. Am 22. November 2022 beendete der Oberste Gerichtshof den Rechtsstreit und lehnte seinen Antrag in zwei Sätzen scheinbar einstimmig ab Auftrag, ebnet den Weg für die IRS zu umdrehen Mr. Trumps Rückkehr in den Ausschuss am vergangenen Mittwoch.

Obwohl es praktisch jeden Kampf in dem Rechtsstreit verloren hat und die Steuererklärungen jetzt in den Händen des Kongresses liegen, könnte das Anwaltsteam von Herrn Trump den Krieg gewonnen haben, da die Republikaner – die kein Interesse daran haben, Probleme im Zusammenhang mit den Steuererklärungen des ehemaligen Präsidenten zu verfolgen – es werden übernehmen die Mehrheit des Repräsentantenhauses am 3. Januar 2023. Mit weniger als 30 verbleibenden Tagen in der Mehrheit müssen die Demokraten des Komitees nun entscheiden, was mit den Renditen geschehen soll, was möglicherweise die letzte Chance der Öffentlichkeit ist, Einzelheiten über die Finanzen von Herrn Trump zu erfahren und Steuerkonformität.

Während Abschnitt 6103(f)(1) vorsieht, dass auf schriftliche Anfrage eines Ausschussvorsitzenden erstellte Erklärungen „nur an diesen Ausschuss übermittelt werden dürfen beim Sitzen in einer geschlossenen Vorstandssitzung“, Abschnitt 6103(f)(4)(A) wurde so ausgelegt, dass es dem Ways and Means Committee erlaubt, die Erklärungen dem gesamten Haus vorzulegen ohne Einschränkung. Mit anderen Worten, Ausschussmitglieder könnten eine öffentliche Offenlegung erreichen, indem sie Mr. Trumps Steuererklärungen im Repräsentantenhaus oder im Senat laut vorlesen oder sie in die Kongressakte aufnehmen durch a Bericht oder Brief.

Ein Juraprofessor, der zuvor als Stabschef des Joint Committee on Taxation tätig war hat behauptet, diese Geschichte und eine vernünftige Auslegung von Abschnitt 6103(f)(4)(A) erfordern, dass der Ausschuss einen legitimen gesetzgeberischen Zweck für solche Offenlegungen hat. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Offenlegung gegenüber dem Kongress ohne einen gültigen gesetzgeberischen Zweck rechtliche Konsequenzen nach sich zieht, da Ausschussmitglieder durch das geschützt sind Rede- oder Debattenklausel der Verfassung. Als Rechtsprofessor der New York University, Daniel Hemel erklärt, könnte das Komitee „mit seiner Überprüfung des Prüfungsprogramms des Präsidenten jetzt beginnen und dann alles veröffentlichen, was es hat, wenn die Uhr am 3. Januar Mittag schlägt, wie eine Studentin, die ihren Bleistift mitten im Satz fallen lässt, wenn die Aufsichtsbehörde sagt, dass die Zeit abgelaufen ist '" ohne Folgen.

Selbst ohne ein gesetzliches Hindernis für die Offenlegung der Steuererklärungsinformationen von Herrn Trump durch den Ausschuss besteht die Gefahr, dass die Glaubwürdigkeit des Ausschusses gegenüber der Öffentlichkeit und den Gerichten untergraben wird, wenn die Steuererklärungen nachlässig veröffentlicht werden. Während des gesamten Rechtsstreits behauptete der Ausschuss, dass ihr Antrag durch einen legitimen gesetzgeberischen Zweck motiviert war – die Notwendigkeit Überprüfen Sie das Presidential Audit Program des IRS um die Gesetzgebung im Zusammenhang mit dem Programm zu informieren – und war kein Vorwand für die Veröffentlichung der Rücksendungen an die Öffentlichkeit. Sofern das Komitee seine Prüfung des Programms nicht vor dem 3. Januar abschließen kann, könnte die Veröffentlichung der Erklärungen in diesem Monat parteiische Beschwerden unterstützen, dass das Komitee mit seiner Anfrage einen Köder gezogen hat.

Wenn das Komitee die Rückgabeinformationen nicht veröffentlicht, bevor die Republikaner am 3. Januar das Haus einnehmen, haben neugierige Bürger nur wenige andere Möglichkeiten, Zugang zu den Rückgaben zu erhalten. Der Finanzausschuss des Senats wird 2023 unter demokratischer Kontrolle bleiben und kann dem Beispiel des Ways and Means Committee folgen, indem er die Dokumente vom IRS anfordert, um seine eigene Bewertung des Auditprogramms oder einen anderen gesetzgeberischen Zweck zu fördern, wie z. B. potenzielle Gesetze, die eine Präsidentschaft erfordern Angaben zur Steuererklärung. Bis heute jedoch hat der Vorsitzende des Komitees, Senator Ron Wyden aus Oregon, hat kein Interesse bekundet bei der Verfolgung der Renditen.

Die Prozessstrategie des ehemaligen Präsidenten Trump in Bezug auf Versuche des Kongresses, seine Steuererklärungen zu erhalten unter anderem kann College-Basketballfans an erinnern Vier-Ecken-Vergehen berühmt geworden durch Coach Dean Smith und die University of North Carolina Tar Heels. Während die Tar Heels die Strategie nutzten, um die Zeit zu verbrennen, während sie auf das Ende des Spiels warteten, hat Mr. Trumps Anwaltsteam seine Steuererklärungen in den letzten dreieinhalb Jahren geheim gehalten, während sie zwischen verschiedenen Gerichten „dribbelten“. die Uhr gegen das von den Demokraten kontrollierte Haus laufen zu lassen. Während die Strategie von Trainer Smith letztendlich führte NCAA, um eine Wurfuhr zu installieren, ist es zweifelhaft, dass Gerichte Regeländerungen vornehmen werden, um Prozessparteien wie Herrn Trump daran zu hindern, Rechtsstreitigkeiten zu nutzen, um eine nachteilige Entscheidung zu verzögern. Unabhängig davon, wie man über die Bemühungen des ehemaligen Präsidenten denkt, seine Steuererklärungen der Öffentlichkeit vorzuenthalten, verdient die offensichtliche Fähigkeit seiner Anwälte, wieder einmal die Zeit zu verkürzen, (widerwilligen) Respekt.

Um mehr zu lesen Jeremy H. TemkinBesuchen Sie bitte www.maglaw.com.

Emily Smit, ein Mitarbeiter der Firma, war an der Erstellung dieses Blogs beteiligt.