Faire Besteuerung kombiniert fehlerhafte Politik mit schrecklicher Politik

Die Republikaner im Kongress sollten sich nicht wundern, dass sie jetzt angegriffen werden, da die Fair Tax, a Angebot die bundesstaatliche Einkommenssteuer durch eine nationale Umsatzsteuer von 30 % zu ersetzen, wird auf Geheiß eines einzelnen Kongressabgeordneten aus Georgia erwogen. Es ist seit langem bekannt, dass die bloße Äußerung potenzieller Unterstützung für die Fair Tax, geschweige denn die Vorlage von Gesetzen zur Abstimmung, ausreicht, um Gesetzgeber und Kandidaten Angriffen auszusetzen.

Die Tatsache, dass die faire Steuer Rentnern, die von einem festen Einkommen leben, unverhältnismäßigen Schaden zufügt, ist nur einer von vielen Gründen, warum die Republikaner die faire Steuer dieses Jahr nicht verabschieden und warum sie es möglicherweise nicht einmal zu einer Abstimmung im Repräsentantenhaus schafft. Die Fallstricke der Fair Tax sind sowohl aus politischer als auch aus politischer Sicht seit mehr als einem Jahrzehnt offensichtlich.

„In jedem Wahlzyklus werden Kandidaten, die die FAIR-Steuer unterstützen (oder sogar nette Dinge darüber sagen), angegriffen und in die Defensive gedrängt“, sagt Ökonom Dan Mitchell wies darauf hin, zurück im Jahr 2010, was unterstreicht, dass die politische Toxizität der Fair Tax keine neue Offenbarung ist. „Viele Kandidaten für eine Steuerreform haben Wahlen in günstigen Bundesstaaten und Bezirken verloren, hauptsächlich weil ihre Gegner erfolgreich gegen eine nationale Umsatzsteuer demagogen konnten.“

Mitchell ist nicht der Einzige, der vor den Gefahren der Unterstützung der Fair Tax gewarnt hat. Die Gefahren der Billigung der Fair Tax waren ebenfalls vorhanden dokumentiert von der Redaktion des Wall Street Journal im selben Jahr veröffentlichte Mitchell die oben genannten Beobachtungen:

„In bisher 16 Wahlen im Repräsentantenhaus und in drei Senatswahlen haben die Demokraten GOP-Kandidaten in die Luft gesprengt, weil sie an der einen oder anderen Stelle Interesse an der FAIR-Steuer bekundet haben“, heißt es in einem Leitartikel des Wall Street Journal aus dem Jahr 2010. „FAIR-Steuerbefürworter sagen zu Recht, dass diese Angriffe der Demokraten unfair sind, und erwähnen die Steuersenkungsseite des Vorschlags nicht, aber die Angriffe scheinen zu funktionieren.“

Einige, die diese Warnungen in den folgenden Wahlzyklen nicht beachtet haben, haben die Konsequenzen zu tragen. Die Kongressabgeordnete Nancy Mace zum Beispiel entdeckte diese Hand in ihrem Rennen 2020 aus erster Hand, in dem sie Joe Cunningham mit einem hauchdünnen Vorsprung schlug.

Das Wahlkampfkomitee der Demokratischen Partei führte in diesem Wahlzyklus Fernsehwerbung Wähler sagen im ersten Kongressbezirk von South Carolina, dass „Mace eine Steuererhöhung von 23 % auf fast alles, was wir kaufen, unterstützt. Die Lebensmittel der Familie. Medizinische Verfahren. Sogar verschreibungspflichtige Medikamente für Senioren. Maces Plan besteuert sie alle. Dreiundzwanzig Prozent.“

Befürworter von fairen Steuern müssen sich nicht niedergeschlagen fühlen, nur weil das Gesetz über faire Steuern des Kongressabgeordneten Buddy Carter (R-Ga.) nicht verabschiedet wird, selbst in einem von Republikanern geführten Haus. Es gibt Argumente dafür, dass Befürworter fairer Steuern gewinnen, aber diese Siege kommen auf bundesstaatlicher Ebene, wo Gesetzgeber und Gouverneure in den letzten zehn Jahren erhebliche Fortschritte bei der Abkehr von Einkommensteuern als Mittel zur Finanzierung von Regierungen gemacht haben.

Gouverneure und Gesetzgeber in mehr als 20 Bundesstaaten haben allein in den letzten zwei Jahren die individuellen Einkommensteuersätze gesenkt. Zu Beginn dieses Jahres traten Einkommenssenkungen in Arizona, Idaho, Indiana, Iowa, Kentucky, Mississippi, Missouri, Nebraska, New Hampshire, New York, South Carolina und North Carolina in Kraft. Tatsächlich sind die durchschnittlichen staatlichen Einkommensteuersätze in den letzten Jahren gesunken und werden dies voraussichtlich auch weiterhin tun.

Nach all diesen Fortschritten bei der Senkung der staatlichen Einkommensteuersätze und der Gesamtsteuerlast in den letzten Jahren wollen Gesetzgeber und Gouverneure in vielen Bundesstaaten im Jahr 2023 weitere Steuerreformen zur Senkung und Beseitigung der Einkommensteuersätze verabschieden. In Arkansas zum Beispiel Gouverneurin Sarah Sanders sagte ihr Ziel ist die schrittweise Abschaffung der staatlichen Einkommensteuer. Gesetzgeber von West Virginia eine erhebliche Einkommensteuersenkung verabschiedet Mitte Januar. LeMaheiu, Vorsitzender des Senats von Wisconsin Vorschlag einer pauschalen Einkommenssteuer von 3.25 % über vier Jahre schrittweise eingeführt. Der Präsident des Senats von North Carolina, Phil Berger, sagte, er würde es gerne tun senken Sie den Einkommenssteuersatz von North Carolina auf 2.5 % passend zu Arizona. Sogar in Arizona wollen die Gesetzgeber ihre neue Pauschalsteuer von 2.5 %, den niedrigsten Pauschalsteuersatz des Landes, im Jahr 2023 weiter senken.

New Hampshire soll nun Ende dieses Jahres der neunte Staat ohne Einkommenssteuer werden. Obwohl es im Granite State keine Lohnsteuer gibt, gibt es eine Steuer auf Dividenden und Zinserträge. Dank des vor zwei Jahren von Gouverneur Chris Sununu unterzeichneten Haushaltsplans soll die Kapitalertragsteuer in New Hampshire jedoch bis Ende 2026 auslaufen.

Die Gesetzgeber von New Hampshire schreiten nun mit einem Vorschlag voran, um die Abschaffung dieser Steuer zu beschleunigen. House Bill 100, falls in Kraft getreten, würde die Kapitalertragsteuer bis Ende dieses Jahres abgeschafft. Wenn die Kapitalertragssteuer in New Hampshire abgeschafft wird, wird New Hampshire der neunte echte Staat ohne Einkommenssteuer und der neunte Staat mit einer faktisch gerechten Steuer. Zusammen mit der Aufhebung der Kapitalertragssteuer durch die Gesetzgeber von Tennessee im Jahr 2021 bedeutet dies allein in den letzten Jahren einen Anstieg der Zahl der echten Staaten ohne Einkommenssteuer um 28 %.

Wenn es um die Debatte über faire Steuern geht, die Washington derzeit erschüttert, könnte alles auf eine ungenaue Berichterstattung oder ein einfaches Missverständnis im Nebel der nächtlichen Sprecherschaftsabstimmung zurückzuführen sein. Der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, kritisierte während einer Pressekonferenz am 24. Januar das, was er „die republikanische nationale Umsatzsteuer“ nannte. Doch die Berichterstattung, die nur wenige Stunden vor Schumers Äußerungen veröffentlicht wurde, stellt in Frage, ob die Fair Tax wirklich Teil des Deals war, der Kevin McCarthy die Sprecherschaft sicherte.

„Ich habe gehört, dass dies Teil der Verhandlungen war, dass es zur Abstimmung vorgelegt werden würde“, sagte der Kongressabgeordnete Buddy Carter sagte ein Reporter für The Hill, wobei Carter hinzufügte, dass McCarthy keine Versprechungen hinsichtlich einer Abstimmung über die Fair Tax gemacht habe. „Ich weiß nicht, ob er irgendjemandem etwas versprochen hat“, sagte Carter.

Jüngste Kommentare von Sprecher McCarthy deuten darauf hin, dass keine Abstimmung über die faire Steuer unmittelbar bevorsteht und dass der Gesetzentwurf des Abgeordneten Carter einer regulären Anordnung unterliegen wird, was bedeutet, dass er zuerst im Ausschuss geprüft werden muss. „Alles, was er [der Kongressabgeordnete Buddy Carter] getan hat, war, eine Gesetzesvorlage einzubringen“, sagte Sprecher McCarthy sagte Larry Kudlow während eines Interviews am 24. Januar. „Damit ein Gesetzentwurf zu Wort kommt, müsste er den Ausschuss passieren.“

Als er am Abend des 24. Januar von einem CNN-Reporter gefragt wurde, ob er die Fair Tax unterstütze, sagte Speaker McCarthy reagiert mit einem klaren und einfachen „nein“.

Wenn der Gesetzentwurf für faire Steuern letztendlich im Kongress abgelehnt wird, sei es im Ausschuss oder auf der Ebene des Repräsentantenhauses, werden viele Befürworter von fairen Steuern verärgert sein. Aber anstatt niedergeschlagen zu sein, könnten Fair-Tax-Enthusiasten sich stattdessen Mut zu den Entwicklungen auf Bundesstaatsebene machen und erwägen, ihren Fokus auf die Hauptstädte der Bundesstaaten zu verlagern. Die Hindernisse für die föderale Einführung einer Flat Tax erscheinen nicht nur aus politischen, sondern auch aus politischen Gründen unüberwindbar. In den Bundesstaaten ist jedoch nicht nur die Einführung der fairen Steuer zu einer Verbrauchssteuerbasis möglich, sie findet auch statt.