Hat Putin seine eigene Pipeline sabotiert? Vielleicht ist er nicht der einzige irrationale politische Führer

Letzte Woche waren Explosionen an der Nord Stream 1-Pipeline zu hören, und kurz darauf wurden Schäden an der Pipeline selbst unter Wasser entdeckt. Russische Quellen gaben an, dass der Schaden die Lieferung von Erdgas aus Russland nach Deutschland weiter verzögern würde, was bedeutet, dass mit dem Herannahen des Winters eine weitere Energiequelle für Europa nicht verfügbar sein wird.

Westliche Quellen beschuldigten Russland, seine eigene Pipeline zu sabotieren, und lieferten damit Putin einen bequemen Vorwand, um Europa von russischen Gaslieferungen abzuschneiden, wenn das kalte Wetter näher rückt. Es gibt erhebliche Kontroversen darüber, wer hinter dieser Sabotage steckt, aber viele glauben, dass Putin selbst dies angeordnet haben könnte. Wenn dies tatsächlich passiert ist, deutet dies auf zwei offensichtliche Dinge hin:

Erstens ist Wladimir Putin so entschlossen, die Energiewaffe gegen Europa einzusetzen, um seine Solidarität mit der Ukraine zu brechen, dass er sogar seine eigene Infrastruktur zerstören wird.

Zweitens bleibt Putin in seinen anderen Märkten für Gas und Öl – nämlich China und Indien – zuversichtlich genug, dass er sich trotz des langfristigen Glaubwürdigkeitsverlusts der Westler, die auf russisches Gas angewiesen sind, und der erheblichen physischen Schäden auf solch extreme Taktiken einlassen wird zum eigenen Leitungsnetz.

Das ist wirklich ein bemerkenswerter Moment. Wenn Putin das getan hat, dann scheint er davon überzeugt zu sein, dass die größte Schwachstelle des Westens darin besteht, dass er sich nicht von seiner Energie lösen kann. Wenn Vergangenheit Prolog ist, könnte er mit dieser Einschätzung sogar Recht haben. Auf jeden Fall wird Putin offensichtlich alles tun, um diesen Vorteil voll auszuschöpfen.

Vielleicht nicht überraschend, aber höchst unlogisch, haben Städte im Nordosten der Vereinigten Staaten wie Boston und New York, die diesen extremen Schachzug von Putin gesehen haben, reagiert, indem sie sich verdoppelt haben, um ihre eigene Anfälligkeit für ihn zu erhöhen. Anstatt endlich den offensichtlichsten und vernünftigsten Ansatz zu verfolgen, das bestehende Pipelinesystem schnell fertigzustellen, um Gas aus der Marcellus Shale-Region im Nordosten von Pennsylvania an die Ostküste der Vereinigten Staaten zu transportieren, was sicherstellen würde, dass die Städte und Staaten im Nordosten bereit sind liefern und sich in Zukunft erfolgreich von Putins Spielereien abschirmen werden, hat der Nordosten der Vereinigten Staaten erstaunlicherweise genau das Gegenteil getan.

Die Gouverneure des Nordostens haben sich überstürzt, um den Mantel der „grünen“ Energie zu beanspruchen, ohne wirklich darüber nachzudenken, was das im heutigen technologischen und politischen Klima tatsächlich bedeutet 2023 liefert einen kalten Winter.

In der Zwischenzeit könnte Russlands Gas, wie es in der Vergangenheit war, die beste, wenn nicht sogar die einzige Alternative zu Wärme und Strom im Nordosten sein, da es weiterhin kein nutzbares Pipelinesystem gibt, das diese Region mit den Marcellus-Schiefer-Lagerstätten verbindet. Auch Putins möglicher Angriff auf seine eigene Pipeline scheint an diesem irrationalen Denken nichts geändert zu haben.

Im Winter 2018 schossen die Spotpreise für Erdgas in die Höhe, als das Thermometer steil fiel, die Vorräte knapp wurden und Boston und New York City tatsächlich auf russische Schiffe zurückgreifen mussten, die Putins Gas in verflüssigter Form lieferten, damit ihre Bürger nicht buchstäblich erfrieren Tod. Stellen Sie sich vor, was passieren wird, wenn Putins Gas jetzt gar nicht kommt.

In der Energiepolitik dieses Landes siegen Ideologie und Politik zum Nachteil von uns allen weiterhin über die Sachlichkeit. Die Realität ist, dass riesige Mengen an relativ sauber verbrennendem Erdgas im Nordosten von Pennsylvania und im südlichen Teil des Staates New York eingeschlossen sind. Da es jedoch keine nutzbaren Pipelines gibt, um dieses Gas dorthin zu bringen, wo es am dringendsten benötigt wird, kann das Gas angezapft und problemlos an die US-Märkte geliefert werden, wenn es nicht weltweit für die Lieferung verfügbar ist, wenn Standorte wie Europa möglicherweise ohne Pipelines sind Energiequelle in den Wintermonaten aufgrund der aggressiven Aktionen von jemandem wie Wladimir Putin.

Im Gegensatz zu dem, was uns viele in der Umweltgemeinschaft glauben machen wollen, und als Zwischenschritt, bevor unsere Entwicklung erneuerbarer Energien autark werden kann, würde die Verbrennung von Erdgas tatsächlich dazu beitragen, die Umwelt zu reinigen und einen erheblichen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten. Es würde die bestehenden CO2-Emissionen reduzieren (während wir von Kohle auf Erdgas umsteigen), den kämpfenden Landwirten in diesen Regionen Geld zur Verfügung stellen und die nationale Sicherheit der USA insgesamt erhöhen.

Trotz der scheinbar soliden Logik und wirtschaftlichen Realität des oben Gesagten werden unsere Politiker nicht freiwillig auf dieses Gas zugreifen. Zu sehr im Griff unrealistischer Annahmen einiger Mitglieder der Grünen Bewegung, die sich selektiv nur auf die Umweltkosten von Energiequellen aus fossilen Brennstoffen konzentriert, während sie die damit verbundenen Kosten durch die vorzeitige Abhängigkeit von Quellen ignoriert, die sie ebenfalls als „erneuerbar“ ansieht, Unsere politischen Führer werden unlogischerweise dem Weg Europas folgen und unsere politische Anfälligkeit erhöhen, während sie es gleichzeitig schaffen, unsere Weltumwelt zu schädigen und nicht zu verbessern.

Man fragt sich, wie Historiker in fünfzig Jahren die heutige politische Klasse sehen werden. Sie lehnen es ab, Zwischenschritte zu unternehmen, die sowohl die Umwelt reinigen als auch die nationale Sicherheit erhöhen würden – die sprichwörtliche „Win-Win“-Lösung – und ziehen es stattdessen vor, einen maximalistischen Ansatz zu wählen, der diese offensichtlichen Umweltvorteile vermeidet und politisch einem Mann in die Hände spielt, der ist rücksichtslos und berechnend genug, um möglicherweise buchstäblich seine eigene Pipeline zu zerstören.

Wir können nur hoffen, dass unsere Söhne und Töchter nicht das ultimative Opfer riskieren müssen wegen der Politik derjenigen, die behaupten, für die Umwelt zu sein, aber alles tun würden, um sie und unsere Kinder ohne nachzudenken einem größeren Risiko auszusetzen durch die Konsequenzen in einer rationalen und prinzipientreuen Art und Weise.

Der Klimawandel ist unbestreitbar ein existenzielles Risiko für unsere Zukunft und die unserer Kinder. Aber anscheinend haben einige vergessen, dass wir in einer Welt mit vielen anderen existenziellen Risiken leben, die auf ihre Art unser kurz- und langfristiges Überleben genauso gefährlich machen wie der Klimawandel.