Steuerfall Dennis Rodman dreht sich um Vertraulichkeit

Die Beilegung von Rechtsstreitigkeiten beinhaltet Steuern. Die Beklagten schreiben die meisten Vergleiche ab, und die Kläger hoffen, alle Steuern, denen sie gegenüberstehen, zu minimieren. Die Kläger hoffen auch, die steuerlichen Auswirkungen ihrer Anwaltskosten zu minimieren, was nicht immer einfach ist. Abhängig von der Art des Falles und davon, ob die Anwaltskosten im Laufe der Zeit oder bei einer Beilegung des Falls gezahlt werden, können selbst diese Steuerfragen lästig sein. Körperlich geschädigte Einzelkläger wollen ihre Zahlungen nach § 104 AO als vom Einkommen ausschließbar qualifizieren.

Kläger, die betrogen wurden oder Sachschäden erlitten haben, hoffen, dass ihre Wiedererlangung als Wiederherstellung ihres verlorenen oder beschädigten Eigentums und nicht als steuerpflichtiges Einkommen behandelt werden kann. Unabhängig von der Art des Falls (Vertrag, Betrug, geistiges Eigentum, wie Sie es nennen) hoffen die Kläger auch, dass ihr überschüssiges Bargeld als langfristiger Kapitalgewinn qualifiziert wird.

Das Gesetz besagte über Generationen hinweg, dass Personenschäden steuerfrei waren. Dann, im Jahr 1996, wurde Abschnitt 104 der Abgabenordnung geändert, um zu sagen, dass körperliche Verletzungen oder körperliche Krankheiten vorliegen müssen, damit Schäden steuerfrei sind. Seelische Belastungsschäden sind steuerpflichtig, es sei denn, sie resultieren aus körperlichen Verletzungen oder körperlicher Krankheit. Diese Änderung von 1996 sollte all die Verwirrung beseitigen. Hat es nicht, und wenn überhaupt, gibt es noch mehr. Seitdem gibt es große Kontroversen darüber, was physisch ist und was nicht. Zahlreiche Steuerfälle landen vor Gericht.

Aber bis Dennis Rodman gab es wenig Kontroversen über die steuerliche Behandlung von Vertraulichkeitsbestimmungen. Vertraulichkeitsbestimmungen sind in fast jeder Vergleichsvereinbarung enthalten. Die Parteien wollen die Details geheim halten. Noch drin Amos gegen Kommissar, TC-Memo. 2003-329 befasste sich das Finanzgericht mit der Frage, ob eine Zahlung für die Vertraulichkeit für den Kläger, der sie erhalten hat, steuerpflichtig war. Seitdem herrscht Verwirrung darüber, wie Prozessparteien Vertraulichkeitsbestimmungen in Vergleichsvereinbarungen schreiben sollten.

Dennis Rodman trat Mr. Amos in die Leiste, als er bei einem Basketballspiel am Spielfeldrand stand. Amos ging kurz ins Krankenhaus und Rodman zahlte ihm 200,000 Dollar. Aber ein wesentliches Merkmal der Vergleichsvereinbarung war die Vertraulichkeit. Rodman zahlte 200,000 Dollar für eine kleine Beule, aber strenge Vertraulichkeit war der Hauptgrund für Rodmans Zahlung. Amos zahlte keine Steuern, der IRS prüfte und Amos ging zum Finanzgericht.

Im Jahr 2003 sagte das Finanzgericht, dass von den 200,000 $ 120,000 $ Abfindung für die von Amos behaupteten körperlichen Verletzungen bestimmt waren er litt. Der Restbetrag von 80,000 Dollar war jedoch wirklich für die Vertraulichkeit bestimmt. Und das, so das Gericht, machte es steuerpflichtig. Seit Rodmans Vergleich mit Amos und Amos Steuerfall sind viele Jahre vergangen. Obwohl die Amos Fall auf einzigartige Tatsachen die Vertraulichkeit zu einem steuerpflichtigen Posten macht, hat sich dies nicht wiederholt. Die meisten Steuerleute scheinen sich darüber keine Sorgen zu machen – und Vertraulichkeit ist in praktisch jeder Abrechnung enthalten. Aber einige Leute haben Ideen angeboten, was zu tun ist, für diejenigen, die sich Sorgen machen.

Stimmen Sie in einer Vergleichsvereinbarung nicht der Vertraulichkeit zu. Das erscheint kaum praktikabel. Mindestens eine Seite in einem Vergleich wünscht fast immer Vertraulichkeit. Um Fälle beizulegen, müssen Sie möglicherweise zustimmen.

Steuerfreistellung verlangen. Stimmen Sie der Vertraulichkeit zu, aber verlangen Sie, dass der Beklagte den Kläger für steuerliche Folgen schadlos hält, um zu versuchen, zu gewährleisten, dass die Erlöse steuerfrei sind. Dies kann unpraktisch sein, da die Angeklagten möglicherweise nicht zustimmen.

Stimmen Sie der Vertraulichkeit zu, weisen Sie dieser Klausel jedoch einen festgelegten Dollarbetrag zu – vorzugsweise einen kleinen. Auf diese Weise, wenn es steuerpflichtig ist, so diese Theorie, ist es nur ein klein Menge. In Millionen-Dollar-Fällen mit schweren Verletzungen würden vielleicht 5,000 Dollar für die Vertraulichkeit ausreichen? Ein Kläger mag bereitwillig zustimmen, wenn er davon ausgeht, dass eine Steuer von 5,000 US-Dollar keine große Sache ist. Aber bedeutet eine Bestimmung, dass die Vertraulichkeit 5,000 Dollar wert ist, dass der Kläger ins Fernsehen gehen, darüber sprechen oder ein Buch schreiben kann? Ist die des Angeklagten Sonne Abhilfe für die Verletzung, um 5,000 $ vom Kläger zu kassieren?

Handeln Sie wirklich und weisen Sie einen Dollarbetrag für die Vertraulichkeit zu. Die Parteien können versuchen, über den relativen Wert der Vertraulichkeitsbestimmung zu verhandeln. Allerdings ist ein fairer Betrag für die Vertraulichkeit $ 100,000. Vielleicht 200,000 Dollar? Die steuerliche Behandlung könnte darin bestehen, dass ein solcher bestimmter Betrag für die Vertraulichkeit steuerpflichtig wird. Wenn ein Kläger vorsätzlich oder nicht vorsätzlich verletzt, könnte dies außerdem der Schaden sein. Je nachdem, wie die Rückstellung geschrieben wird, könnte es sich um einen liquidierten Betrag handeln.

In den meisten Fällen wünschen die Parteien Vertraulichkeit. Vertraulichkeit darf das nicht sein vor allem warme wichtiger Teil des Falls. Und wenn sich die Parteien einigen können, sollten sie das tun. Auch post-Amos, ist nicht ganz klar, ob der zugewiesene pauschalierte Schadensersatz bei Erhalt beim Kläger zu versteuern ist. Schließlich, Amos war kein schwerer Schadensfall. Der Steuerfall wäre wahrscheinlich nicht vorgebracht worden, wenn die gleichen Vertraulichkeitsprobleme bei der Beilegung eines katastrophalen Verletzungsfalls aufgetreten wären (z. B. ein Autoüberschlag mit einem querschnittsgelähmten Kläger).

Schäden in einem solchen Fall wären eindeutig steuerfrei, solange keine Strafschadensersatzzahlungen oder Zinsen anfallen, die immer steuerpflichtig sind. Ohne einen bestimmten Dollarbetrag, der der Vertraulichkeit zugewiesen wird, würde die Steuerfrage wahrscheinlich nicht auftauchen. Und wenn der Beklagte eine Vertraulichkeitsbestimmung für pauschalierten Schadensersatz verlangte, wäre dieser Betrag steuerpflichtig? Vielleicht, aber es kann immer noch möglich sein, dass ein solcher Fall zu 100 Prozent mit Körperverletzungen verbunden ist.