CEOs wie der verstorbene Jack Welch verkörpern die endlosen Möglichkeiten des Kapitalismus

Als er CEO von Coca-Cola war, konzentrierte sich der verstorbene Roberto Goizueta obsessiv darauf, seine Aktionäre reich zu machen. Von „Stakeholder-Kapitalismus“ war keine Rede, von Cokes Gemeinschaftsinitiativen oder geschaffenen Arbeitsplätzen. Goizueta verbrachte seine Tage damit, fleißig für diejenigen zu arbeiten, die ihre Ersparnisse für Coke verwendet hatten, und wurde dafür kritisiert. Es war angeblich herzlos, sich auf Profite statt auf Menschen zu konzentrieren…

Eigentlich Gott sei Dank für Roberto Goizueta. Während seiner Jahre als Chief Executive von 1981 bis 1997 stieg der Wert von Coca-Cola von 4 Milliarden US-Dollar auf 145 Milliarden Dollar. Und dabei wurde Atlanta (wo Coke seinen Hauptsitz hat) umgestaltet. Dank der enormen Philanthropie der Erben von Robert Woodruff (Präsident von Coca-Cola von 1923 bis 1985), der den Wert seiner Coke-Aktien während der Zeit von Goizueta steigen sah, hat Woodruff alle Arten von kulturellen Wahrzeichen angebracht VORSITZENDER. Wenn man durch die Emory University geht, sieht man Goizueta scheinbar überall, wo man hinschaut, da die Universität dank ihres großen Engagements in Coke-Aktien eine der größten Stiftungen der Welt hat. Exposition, die anschließend alle Arten von Stipendien für Emory-Studenten finanzierte. Und dann ist da noch die Geschichte eines Kinderarztes namens Bill Warren. Warren wurde schon in jungen Jahren mit Coke-Aktien beschenkt, nur um zu sehen, wie deren Wert in den 1980er und 90er Jahren stark stieg. Letzteres verschaffte ihm die finanzielle Freiheit, seine Arztpraxis zu schließen, nur um seine Zeit der Unterstützung von Familien in der Innenstadt von Atlanta bei ihren medizinischen Kämpfen zu widmen.

Goizuetas bemerkenswerte Errungenschaften kamen mir beim Lesen in den Sinn New York Times Kolumnist David Gelles letzter Angriff über den verstorbenen Jack Welch. Mit dem Ziel, sein neues Buch mit dem Titel zu promoten Der Mann, der den Kapitalismus brach, war alles, was Gelles wirklich getan hat, potenziellen Käufern zu signalisieren, dass sie wenig lesen werden, was sie vorher nicht gelesen haben. Und das hat ihnen sehr wenig beigebracht, als sie oft zum ersten Mal von den angeblichen Schrecken gewinnorientierter Firmenchefs lasen. Gleiche Kritik an obsessiver Profitorientierung, anderer CEO.

In banaler und leicht nachahmbarer Weise schrieb Gelles darüber, wie Welchs Karriere „von der Hingabe bestimmt war, kurzfristige Gewinne um jeden Preis zu maximieren“. Wo haben wir das schon einmal gehört? Wer Originalität sucht, scheint das falsche Buch zu sein.

Danach widerspricht sich Gelles. In der Tat, als Gelles anerkannte, dass der Wert von GE während Welchs Zeit als CEO von 14 Milliarden auf 600 Milliarden Dollar gestiegen war, enthüllte er unabsichtlich, wie zukunftsweisend Welch leitete das Unternehmen. Wie jeder Investor Gelles hätte erklären können, ist die populäre Vorstellung vom „vierteljährlichen Kapitalismus“, bei dem Gewinne ohne Rücksicht auf die Langfristigkeit maximiert werden, nicht der Weg zur Lobhudelei der Aktionäre. Das ist der Fall, weil Aktienkurse eine Spekulation über all die Dollars sind, die ein Unternehmen in Zukunft verdienen wird. Da dies der Fall ist, werden Maßnahmen, die für kurzfristigen Gewinn auf Kosten der langfristigen Gesundheit ergriffen werden, logischerweise mit niedrigeren Bewertungen beantwortet.

Wenn jemand daran zweifelt, muss er nur Amazon in Betracht ziehen. Gelles mag zu jung sein, um sich an seine Anfänge als Aktiengesellschaft zu erinnern, aber ein beliebter Witz war, dass Amazon „Amazon.org“ sei. Kapiert? Abgesehen davon, dass sich die Amazon-Aktie während ihrer langen Phase ohne Gewinne recht gut geschlagen hat, da die Anleger zuversichtlich waren, dass Jeff Bezos das Unternehmen für starke Gewinne in der Zukunft aufstellen würde. Dass die Aktien von GE so gut abschnitten, während Welch die Kontrolle hatte, war ein Beweis dafür, dass Welch sein Auge sehr gewinnbringend auf morgen gerichtet hatte.

Anstatt diese Wahrheit anzuerkennen, zieht sich Gelles in die Unoriginalität zurück, die ihm ein so gemütliches Gefühl gibt. Er behauptet, Welchs Fokus auf die Aktionäre habe ihm „mehr geschadet als geholfen“, „das Wachstum von GE mit einer unerbittlichen Reihe von Fusionen und Übernahmen vorangetrieben, die GE von seinen industriellen Wurzeln wegbrachen und eine Welle der Unternehmenskonsolidierung in Gang setzten, die den Wettbewerb in den Branchen verringern würde so vielfältig wie Airlines und Medien.“ Man könnte Bücher schreiben, aber um es kurz zu machen, wird man sagen, dass Welch es durch die Modernisierung von GE gerettet hat. Wirklich, was sind die Unternehmen, die jemals durch eine Umarmung der Stasis emporgehoben wurden? Was den geringeren Wettbewerb betrifft, so waren, als Welch GE übernahm, sehr viel mehr Amerikaner nicht mit einem Flugzeug geflogen als diejenigen, die dies getan hatten, und dann war das Fernsehen weitgehend auf drei Sender beschränkt. Schneller Vorlauf in die Gegenwart und Flucht überall hin ist die preiswerte Norm, und es ist nicht unrealistisch anzunehmen, dass „Fernsehen“ den Weg von Schreibmaschine und Münztelefon gehen wird, so vielfältig sind die unzähligen Medienkonzepte, die ständig, überall und weiter um unsere Augäpfel konkurrieren Geräte, die nicht in unseren Familienzimmern stehen.

Immer unwohl bei Gedanken, die nicht tausende Male zuvor von anderen knöchelbeißenden Wirtschaftsjournalisten geschrieben wurden, beklagt Gelles Welchs „verzerrte Prioritäten“, die unter anderem zu „stagnierenden Löhnen“ und „geschlossenen Fabriken“ in den USA geführt haben Gelles behauptet, dass Welch unter Nachahmer-CEOs einen Trend zu Niedriglöhnen und Fabrikschließungen geschaffen hat, aber was könnte er damit meinen? Wenn wir ignorieren, dass der Ruf von GE unter Welch „Generous Electric“ war, können wir nicht ignorieren, dass für jedes Unternehmen auf der ganzen Welt das Ziel für die Ehrgeizigen immer und überall darin besteht, Marktanteile in den Vereinigten Staaten zu erreichen. Bitte denken Sie über diese Wahrheit nach. Wenn die Welt wirklich und wahrhaftig darum kämpft, die Bedürfnisse des amerikanischen Volkes zu befriedigen, könnte es dann wirklich wahr sein, was Gelles über „stagnierende Löhne“ schreibt, seit Welch GE übernommen hat?

Was die „geschlossenen Fabriken“ betrifft, so war New York City vor hundert Jahren der führende Produktionsstandort der USA. Es ist nicht heute. Bei Gelles geht die Nuance sicherlich verloren, aber was Städte, Staaten und Länder zerstört, ist nicht die Schließung einer Fabrik, sondern das Festhalten an den Fabriken, die die Vergangenheit repräsentieren. New York City gedeiht genau deshalb, weil es die Vergangenheit in der Vergangenheit gelassen hat. Das zieht Talente an. „Fabriken geschlossen“ haben die US-Städte nicht verlassen, aber die Abwanderung von talentiertem Humankapital auf der Suche nach besseren Arbeitsmöglichkeiten hat es getan. Gelles würde schaudern, aber wenn er „Fabriken geschlossen“ beklagt, kanalisiert er Donald Trump.

Gelles kanalisiert Trump wieder einmal mit Kritik an Welch-Jüngern und ihrer Umarmung des „Outsourcing“, und ignoriert dabei, dass es sein eigenes ist New York Times lagert den Druck seiner Zeitung an unzählige Werke in den USA aus Zum Glück tut es das. Es ist eine großartige Zeitung und das Outsourcing bedeutet, dass immer mehr von uns jeden Tag das physische Produkt lesen können. Arbeitsteilung heißt Fortschritt. Jobs sind nicht endlich, wie Gelles sich vorstellt. Sie sind eine Folge von Investitionen, und Investitionen folgen der Produktivität.

Gelles fügt hinzu, dass die meisten von Welchs Jüngern einmal auf dem CEO-Sitz „versagten“, nur dass er den Punkt wie vorhersehbar verfehlte. Natürlich sind die meisten gescheitert. Das erklärt die enorme Bezahlung von Welch und auch die von Goizueta, Jobs und zahllosen anderen. Wenn jeder auf dem CEO-Sitz brillant sein könnte, würde sich dies in einer geringeren Vergütung widerspiegeln.

Gleichzeitig hat Welchs spektakuläre Tätigkeit als CEO für Investoren neu definiert, wie viel CEOs erreichen können. Infolgedessen nahm die Suche nach dem nächsten Welch natürlich Fahrt auf. Das erklärt, warum so viele „gescheiterte“ CEOs heute gut entlohnt werden. Um die Dinge für Gelles zu vereinfachen, werden Quarterbacks auch enorme Gehälter gezahlt, obwohl die meisten Pleite sind. Diejenigen, die nur das Potenzial haben, ein Unternehmen oder ein Team zu transformieren, werden sich einer großen Reihe von Bewerbern erfreuen.

Als er eine Kritik an Welch schrieb, vergaß Gelles grundlegende Wirtschaftswissenschaften. Oder nie dazu gekommen, es zu lernen. Aber was ihn am meisten beschämen sollte, ist, dass er einfach so ist offensichtlich.