Zentrale Planung scheitert genauso sehr, wenn Konservative die Planer sind

Es ist derzeit ein beliebtes Narrativ auf der Linken zu sagen, dass Mitglieder der Rechten eine ungesunde Verachtung für „Experten“ haben. Die Washington Post Die Kolumnistin Catherine Rampell ist eine bemerkenswerte Kritikerin zu diesem Thema, aber die Ansicht hier ist, dass ihre Kritik das Ziel verfehlt. Vernünftige Mitglieder der Rechten verabscheuen Experten nicht so sehr, wie sie zentrale Kontrolle ablehnen.

Um all dies auf das Absurde zu reduzieren, stellen wir uns zum Spaß vor, dass die klügste Person in den Vereinigten Staaten kein anderer als unser Präsident Joe Biden ist. In einer von Genies bevölkerten Nation würde Biden, der in Bezug auf die Intelligenz an der Spitze sitzt, nichts an einer einfachen Wahrheit ändern, die von den Experten häufig ignoriert wird: Es gibt wohl noch keine Fraktion, die richtig vermitteln könnte, wie gering Bidens Wissen im Vergleich zu sein wäre kollektives Wissen des amerikanischen Volkes.

All das erklärt hoffentlich, warum Märkte immer und überall die zentrale Planung schlagen. Es ist nicht so, dass es keine klugen und realistisch brillanten Leute in hohen Regierungspositionen gibt. Es gibt sicherlich. Aber das kombinierte Wissen von die revoltierenden Massen ist viel größer.

Aus diesem Grund haben Leser vernünftigerweise eine idiotensichere Möglichkeit, Schwierigkeiten oder „Krisen“ unterwegs zu erkennen. Es ist, wenn die Machthaber eine Krise versprechen, wenn sie nichts dagegen tun dürfen. „Etwas tun“ ist eine andere Art zu sagen, „zentrale Planung durch Experten“ ersetzt Freiheit. Wenn die Regierung eingreift, verdrängt begrenztes Wissen reichlich vorhandenes Wissen, mit vorhersagbaren Ergebnissen. Die „Krise“ wird immer und überall aus dem Wegnehmen der Freiheit geboren. Es ist der Eingriff.

Zweifellos gibt es irgendwo auf der Welt Konservative, die lesen, was gerade geschrieben wurde, und zustimmen. Immerhin Friedrich Hayeks Weg zur Leibeigenschaft war nichts als ein Ruf nach Freiheit. Märkte sind weise, weil sie eine Folge unendlicher Entscheidungen sind, die jede Millisekunde von Tausenden, Millionen und Milliarden von Menschen getroffen werden. Das Problem ist, dass die Konservativen zunehmend die Planer sind.

Nehmen Sie einen kürzlich erschienenen Leserbrief, der im veröffentlicht wurde Wall Street Journal von dem konservativen Akademiker (Florida Atlantic University) William Luther. Während er mit seiner Behauptung richtig ist, dass es nicht die Aufgabe der Federal Reserve sei, „das Wachstum anzukurbeln“, widerspricht sich Luther am Ende des Briefes selbst. Er schreibt: „Anstatt das Wachstum anzukurbeln, sollte die Fed Überproduktion und Unterproduktion verhindern.“ Wirklich? Wie? Und was genau ist „Überproduktion“? Wenn wir einen brutalen Sommer in Bezug auf Hitze ignorieren, der die Amerikaner zweifellos nach exponentiell mehr Klimaanlagen und Klimaanlagen (ja, „Überproduktion“) sehnen lässt, ist die Einbildung in Luthers angeblicher Analyse erstaunlich. Früher planten sie die Produktion in der alten Sowjetunion („Fünfjahrespläne“ oder so ähnlich), und die Planung war ein kläglicher Misserfolg. Dass es so war, ist eine Verschwendung von Worten. Siehe oben.

Luther ist klar, dass in seiner Modellierung der Welt „das Wachstum zu hoch sein kann“, also fordert er erneut die Fed auf, damit umzugehen, damit es „am nützlichsten zur Stabilisierung der Nachfrageseite“ sei, so dass die Wirtschaft scheinbar wird nicht zu heiß oder kalt. Tut mir leid, aber eine Wirtschaft ist nur eine Ansammlung von Individuen. Sie können weder zu erfolgreich noch zu erfolglos sein. Ausgehend davon, wie Luther die Welt sieht, vermutet man, dass die Trainer von Tampa Bay Tom Brady aus der Aufstellung entfernen sollten, wenn er drei Touchdowns im ersten Quartal wirft, damit er nicht einen vierten im 2. Quartal wirft^nd Quartal.

Noch seltsamer ist, dass Luther eindeutig der Ansicht ist, dass die Fed das sprichwörtliche Rohr ist, durch das Kredite fließen. Der Professor scheint zu glauben, dass die Fed Wohlstand zulässt, und an diesem Punkt sollte sie erneut „Überproduktion und Unterproduktion verhindern“. Tatsächlich werden Kredite global produziert. Es sind Ressourcen, es sind Menschen, es sind nicht die Zentralbanken. Fairerweise muss gesagt werden, dass Luther nicht der einzige konservative Ökonom ist, der sich so gründlich für die zentrale Planung von den Commanding Heights aus einsetzt.

Nehmen Sie den Texas-Tech-Professor Alexander Salter, einen Kommentator neben Luther am historisch freien Markt American Institute for Economic Research. Salter ist der Ansicht, dass „das Beste, was wir tun können, darin besteht, die Gesamtnachfrage auf einem stabilen Pfad zu halten.“ Okay, halt da. Die Nachfrage ist nicht etwas, das geplant oder „stabil“ gemacht werden kann, nur weil sie eine Folge des Angebots oder der Produktion ist. Salters Analyse lautet wie die Luthers, dass die Fünfjahrespläne des 20^th Jahrhundert scheiterte nicht, weil die zentrale Planung nicht funktionierte, sondern weil die falschen zentralen Planer das Sagen hatten.

Im Fall von Salter glaubt er, dass „Geldpolitik besser funktioniert als Fiskalpolitik“, wenn es darum geht, „die Gesamtnachfrage auf einem stabilen Pfad zu halten“. Und obwohl er die Fehlbarkeit von Experten bei ihren Versuchen, genau das zu tun, anerkennt, scheint er zu glauben, dass das Scheitern nicht auf die zentrale Planung zurückzuführen ist, sondern dass er nicht der Planer war. Wenn Salter die Kontrolle hätte, würde er die Ergebnisse verbessern, indem er die Fed „auf Autopilot“ schalten würde, wonach die Zentralbank „ein einziges, genau spezifiziertes Mandat haben sollte, das sie zwingt, eine Einkommensvariable zu erreichen, wie z. B. ein Preisniveauziel oder a nominelles Ausgabenziel.“ Sie haben richtig gelesen: Die Preise, die eine Marktwirtschaft organisieren, sollten von Salter geplant werden. Genauso beim Einkommen. Ach je. Nein, das ist nicht ernst. Schlimmer noch, es ist gefährlich.

Anstatt wirtschaftliche Freiheit und die offensichtliche Wahrheit zu fördern, dass Geld und Kredit natürliche Funktionen eines freien Marktes sind, wollen Luther und Salter uns scheinbar in eine hässliche Vergangenheit zurückversetzen. Im Fall von Salter ist seine Ideologie „marktmonetaristisch“. Na ja, wenn man eine Marktorientierung behaupten muss, hat das normalerweise eine „protestiert zu viel“-Qualität, und hier gibt es sie sicherlich. Salter will Märkte, solange er derjenige ist, der sie organisiert. Siehe oben nochmal.

Die zentrale Planung scheitert nicht an den Planern, sondern daran, dass die Experten nie und nimmer mit dem geballten Wissen des Marktes mithalten können. Mit anderen Worten, die zentrale Planung scheitert genauso kläglich, wenn Konservative die Planer sind.