CBLDF sprengt Schulzensur von preisgekröntem Graphic Novel

Anfang dieser Woche stimmte eine Schulbehörde in Tennessee einstimmig für die Entfernung Maus, eine Graphic Novel zum Thema Holocaust aus dem Sprachkunstlehrplan der achten Klasse, die Bedenken hinsichtlich der Zensur von Comics und anderem Material für Jugendliche und junge Erwachsene wieder aufleben lässt. Maus, von Art Spiegelman, basiert auf den persönlichen Erfahrungen seiner Familie, die ein Konzentrationslager der Nazis überlebten. Es war die erste Graphic Novel, die 1992 mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet wurde, und ist ein häufig zitiertes Beispiel dafür, dass das Medium Comic in der Lage ist, ernste Themen auf anspruchsvolle Weise anzusprechen.

Beamte aus Tennessee sagten, sie hätten Einwände gegen die Verwendung mehrerer Wörter, darunter „verdammt“, und die Darstellung von Nacktheit in einem besonders düsteren Moment des Buches, obwohl mehrere zitiert wurden, dass sie keine besonderen Einwände gegen die Aufklärung über den Holocaust an sich hätten. Aber inmitten weit verbreiteter Kontroversen um den Geschichtsunterricht an amerikanischen Schulen kam die Entscheidung des Vorstands, die öffentlich bekannt geworden am Tag vor dem Holocaust-Gedenktag wirft weitere problematische Fragen auf.

Das Holocaust-Museum veröffentlichte eine Verteidigung der Arbeit auf Twitter, sagt, dass "Maus hat durch den Austausch detaillierter und persönlicher Erfahrungen von Opfern und Überlebenden eine entscheidende Rolle bei der Aufklärung über den Holocaust gespielt. Unterrichten über den Holocaust mithilfe von Büchern wie Maus kann Schüler dazu inspirieren, kritisch über die Vergangenheit und ihre eigenen Rollen und Verantwortlichkeiten heute nachzudenken.“ Natürlich ist die Verhinderung dieses letzten Teils in den letzten Jahren zu einem Hauptanliegen konservativer Gruppen geworden, von Virginia bis Texas und darüber hinaus.

Ich hatte Gelegenheit, mit Jeff Trexler, Geschäftsführer des Comic Book Legal Defense Fund, über die Kontroverse zu sprechen. Das CBLDF verteidigt seit 1986 Comic-Schöpfer, -Verleger und -Händler gegen diese Art der Zensur. Unser Gespräch wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Rob Salkowitz, Forbes Mitwirkender: Wurde das CBLDF bezüglich der Situation in Tennessee kontaktiert?

Jeff Trexler, Geschäftsführer, Comic Book Legal Defense Fund: Wir melden uns. Normalerweise ziehen uns die Leute hinzu, wenn diese Vorschläge geprüft werden, aber in diesem Fall hat der Vorstand seine Entscheidung getroffen und sie als vollendete Tatsache verkündet. Sie folgten nicht einmal ihrem eigenen Prozess. Deshalb haben wir intern darüber diskutiert, wie wir uns am besten engagieren können.

RS: Welche Rechtsbehelfe gibt es für Eltern und Schüler oder geht es hier eher um politischen Druck?

JT: Die rechtlichen Präzedenzfälle zum Entfernen von Büchern sind etwas unklar, da der Oberste Gerichtshof die zentrale Frage nicht wirklich entschieden hat. Wenn es darum geht, ein Buch aus der Bibliothek zu entfernen, gelten grundsätzlich die Schutzbestimmungen des Ersten Verfassungszusatzes. Aber wenn es darum geht, es aus dem Lehrplan zu streichen, wie in diesem Fall, überlassen die Gerichte oft den staatlichen und lokalen Behörden. Aus diesem Grund sehen wir so viele dieser Situationen rund um Anti-CRT-Gesetze (Critical Race Theory), die im Rahmen des Lehrplans auftauchen, wo das Gesetz noch nicht festgelegt ist.

RS: Wurden solche Einwände schon einmal im Fall von erhoben? Maus?

JT: Maus war Gegenstand so vieler Herausforderungen: Darstellung verschiedener Gruppen, Schimpfwörter, Gewalt, gelegentliche Nacktheit, obwohl die Nacktheit im Buch die Nacktheit der Entmenschlichung ist, die das Gegenteil von erotischer Nacktheit ist. Was mich daran fasziniert hat, ist ihr äußerst legalistischer Ansatz gegenüber Schimpfwörtern. Sie argumentieren, dass die Sprache verboten wäre, wenn ein Kind sie in der Schule verwenden würde, weshalb wir ihnen keine Bücher geben können, in denen diese Sprache verwendet wird. Aber offensichtlich ist es etwas anderes, ein Wort zu sehen, das von Charakteren in bestimmten Situationen in einem Buch ausgesprochen wird, als wenn ein Kind seinen Lehrer beschimpft.

Einer der beunruhigendsten Einwände, die hier vorgebracht wurden, war jemand, der sich darüber beschwerte, dass Art Spiegelman für den Playboy zeichnete und das nicht für die Kinder wollte. Ich meine ... ich denke, die Abbruchkultur bedeutet für verschiedene Menschen etwas anderes, aber das ist klassische Stigmatisierung. Aufgrund der Arbeit, die er zu einem bestimmten Zeitpunkt seiner Karriere geleistet hat, sollte seine preisgekrönte Graphic Novel geächtet werden. Wollen wir das unseren Kindern beibringen? Es ist eine sehr zynische, negative und antiamerikanische Sichtweise auf Bücher, Lehrpläne und das Leben.

RS: Was sagen Sie den Behörden, die behaupten, sie hätten kein Problem mit dem thematischen Inhalt der Arbeit, aber Einwände gegen bestimmte Wörter und Bilder erheben, die ihrer Meinung nach für Kinder ungeeignet sind?

JT: Was wir bei dieser Herausforderung gesehen haben, sind Einwände gegen die Verwendung von Comic-Kunst im Lehrplan. Eine davon ist die Annahme, dass Comics subliteriert sind. Sie haben etwas falsch verstanden Maus anzunehmen, dass es sich um ein Leseniveau der dritten Klasse handelte, was eindeutig nicht der Fall ist.

Aber im Allgemeinen gibt es Forderungen, Graphic Novels aus dem Lehrplan zu streichen, weil die Menschen Angst vor der Macht haben, die sie in der Kombination von Wörtern und Bildern sehen. Sie halten Bilder für besonders gefährlich, und wenn man die „bösen Wörter“ in Kombination mit Bildern verwendet, ist das für sie irgendwie viel anstößiger, als wenn man es in einfacher Schrift sieht. Wir sehen das an vielen Schulen und insbesondere hier. Wenn sie über Schimpfwörter, Gewalt und Nacktheit sprechen Maus, Sie sagen nicht nur, dass es an sich problematisch ist. Sie sehen darin die Förderung von Selbstmordgedanken und Gewalt. Für sie bedeutet Darstellung, etwas Wirklichkeit werden zu lassen. Es handelt sich um eine schwerwiegende Fehlinterpretation der tatsächlichen Funktionsweise von Comics. Es ist vor 21 Jahren^st Es handelt sich um eine Art des Jahrhunderts, Bilder zu lesen, und sie dient niemandem. Wenn Kinder nicht lernen können, visuelle Kommunikation zu verstehen, werden sie außen vor gelassen.

RS: Ist dieser Schritt dagegen? Maus Teil eines aktuellen Musters? Was hat Ihre Organisation im Allgemeinen in Bezug auf die Entwicklung der Zensurfälle in den letzten Jahren beobachtet?

JT:  Ja, es ist definitiv eine steigende Flut. Wir hörten Gerüchte über Dinge, die in Virginia ans Licht kamen, und als Youngkin gewann, weil er aus den örtlichen Lehrplänen ein Thema gemacht hatte, war klar, dass wir es 22, 24, 26 mit einer Welle dieser Dinge zu tun bekommen würden. Es handelt sich um ein tragfähiges Keilproblem, das sich über Bevölkerungsgruppen und Ideologien erstreckt, auch auf der linken Seite.

RS: Wenn sie nach einem Buch von der Größe und dem historischen Ruf von suchen Maus, ist jede Arbeit sicher?

JT: Nein. Keine Arbeit ist sicher. Sie müssen vorbereitet sein, denn jedes Argument, gegen das Sie vorbringen Maus könnte gegen Werke erhoben werden, die auf andere Weise kanonisch sind. Viele „Klassiker“ haben die gleichen Einwände, die vorgebracht werden könnten. Es ist ein kniffliger Moment, denn beide Seiten erkennen an, dass Comics die Vorlage für die Alphabetisierung im 21. Jahrhundert darstellen^st Jahrhundert, und gerade weil wir sie am meisten brauchen, kommen Menschen aus dem gesamten ideologischen Spektrum für sie.

RS: Was können Eltern und Bürger tun, um zu verhindern, dass sich diese Art der Zensur in ihren Gemeinden ausbreitet?

JT: Es erfordert enormen Mut. Die Leute müssen ihre Stimme erheben. Nicht nur bei Schulratssitzungen, sondern schon davor. Sie müssen Dinge empfehlen, kommunizieren, wie sehr sie dieses Material schätzen und warum. Die Beamten gehen davon aus, dass es bei einer einzigen Beschwerde noch weitere Millionen gibt, und ergreifen daher Maßnahmen. Wir müssen die wahre Vielfalt der Gemeinschaft demonstrieren. Es muss von Anfang an Engagement vorhanden sein. Im Moment müssen wir, die wir das Material verteidigen, beschämt werden. Sie wollen es stigmatisieren und den Menschen Angst machen, es in die Regale oder in den Lehrplan zu stellen. Ich denke, es sollte umgekehrt sein. Wir müssen die Menschen dazu bringen, sich zu schämen, diese Einwände zu erheben, denn das sind nicht wir. Dafür steht dieses Land nicht. Beteiligen Sie sich, engagieren Sie sich, helfen Sie den Menschen, es zu verstehen. Das können wir tun, bevor es zu Kontroversen kommt.