Bidens Wiederbelebung des Öl-Leasing-Programms stößt auf gemischte Kritiken

In den ersten 15 Monaten seiner Amtszeit hat Präsident Joe Biden sein Wahlversprechen gehalten, das neue Leasing für Öl und Erdgas auf Bundesland und -gewässern zu beenden. Er hat bekanntlich das vom Innenministerium (DOI) durchgeführte Leasingprogramm an seinem ersten Tag im Amt ausgesetzt, und Innenministerin Deb Haaland und ihre Anwälte haben seitdem verschiedene Verzögerungstaktiken angewendet, um dieses Programm inaktiv zu halten.

In einem Standard-Informationsdump in Washington, DC am späten Karfreitagnachmittag, Sec. Das teilte das Büro von Haaland mit dass DOI das Pachtprogramm später in diesem Jahr wiederbeleben wird und eine kleine Fläche von 144,000 Acres Land an Land für eine potenzielle Pacht anbieten wird. Die Anzahl der anzubietenden Acres stellt einen Bruchteil der verfügbaren Bundesländer dar, die von früheren Verwaltungen angeboten wurden, was die laufenden Bemühungen des DOI von Biden widerspiegelt, die besten Nutzungen für öffentliches Land im Rahmen der gesetzlichen Anforderungen der „Mehrfachnutzung“ neu zu priorisieren.

In einer Erklärung sagte Haaland: „Wie wir unser öffentliches Land und unsere Gewässer verwalten, sagt alles darüber aus, was wir als Nation schätzen. Zu lange haben die föderalen Öl- und Gasleasingprogramme die Bedürfnisse der Rohstoffindustrie über die lokalen Gemeinschaften, die natürliche Umwelt, die Auswirkungen auf unsere Luft und unser Wasser, die Bedürfnisse der Stammesnationen und darüber hinaus andere Nutzungen unserer gemeinsamen Öffentlichkeit gestellt landet. Heute beginnen wir neu zu definieren, wie und was wir für die höchste und beste Nutzung der Ressourcen der Amerikaner zum Wohle aller gegenwärtigen und zukünftigen Generationen halten.“

Der neue Pachtplan von DOI wird auch die Kosten für Bohrungen auf Bundesland erhöhen und den Standard-Gebührensatz des Bundes von 12.5 % auf 18.75 % erhöhen. Wie vorauszusehen war, waren Branchenvertreter von Haalands neuem Plan nicht sonderlich erfreut.

Jeff Eshelman, Chief Operating Officer bei IPAA, ein Handelsverband, der unabhängige Produzenten vertritt, sagte: „Diese Regierung hat ausländische Nationen um mehr Öl gebeten, beschuldigt amerikanische Energieproduzenten für Preistreiberei und das Sitzen auf Pachtverträgen. Jetzt, nach einer verspäteten Feiertagsankündigung, kündigt es unter Druck einen Pachtverkauf mit erheblichen Lizenzgebührenerhöhungen an, die die Bohrpläne auf Jahre hinaus unsicher machen werden.“

Ebenso vorhersehbar, Vertreter aus der Umweltlobby hatte auch nichts Gutes über den geplanten Neustart zu sagen. „Es verwüstet nicht nur unseren Planeten, es ist ein Geschenk an Big Oil auf Kosten des Durchschnittsamerikaners, der die Hauptlast seiner gesellschaftlichen, gesundheitlichen und finanziellen Auswirkungen tragen wird“, sagte Dan Ritzman, Direktor von Lands Water Wildlife beim Sierra Club des Plans. „Wir fordern die Biden-Regierung nachdrücklich auf, diese historische Gelegenheit zu nutzen, um Wahlkampfversprechen einzulösen, eine globale Verpflichtung zum Klimaschutz zu erfüllen und den amerikanischen Gemeinschaften zu dienen, indem sie die Öl- und Gasförderung auf öffentlichem Land und in Ozeanen einstellen.“

Wenn keine Seite einer politischen Debatte mit einer politischen Entscheidung zufrieden ist, ist dies im Allgemeinen ein gutes Zeichen dafür, dass die politische Entscheidung ziemlich wohlüberlegt ist. Aus dem politischen Kalkül der Biden-Administration trifft dieser sicherlich ins Schwarze. Immerhin erweckt es in der Öffentlichkeit den Eindruck, dass der umkämpfte Präsident „etwas unternimmt“, um das Problem der hohen Benzinpreise anzugehen, obwohl irgendwelche Auswirkungen in Bezug auf verstärkte Bohrungen und die Förderung von Öl und Gas erst in Jahren kommen werden.

Der Umzug wird auch, zumindest nominell, die befriedigen Urteil vom vergangenen Sommer von einem Bundesgericht, dass Biden und Haaland nicht befugt sind, das Leasingprogramm per Exekutivbefehl auszusetzen, und ihnen befiehlt, es neu zu starten. Also, hier gehen sie, es sei denn, Haaland kann sich eine andere Begründung für eine weitere Verzögerung ausdenken.

Während es für die Industrie vernünftig ist, bei den Neuverkäufen auf die vergleichsweise geringe Menge an anzubietender Anbaufläche hinzuweisen, sollte sie es wahrscheinlich vermeiden, zu viel Lärm um die höhere Lizenzgebühr zu machen. Es gibt starke Argumente dafür, dass eine Erhöhung der Lizenzgebühren für Bundespachtverträge eigentlich längst überfällig ist.

Während ein Jahrhundert lang traditionell eine Lizenzgebühr von 12.5 % in der gesamten US-Industrie für alle Landtypen akzeptiert wurde, begann sich dies in den 1980er Jahren zu ändern, als Landbesitzer in ihren Geschäften mit Ölgesellschaften immer raffinierter wurden. Lizenzgebühren von 22.5 % bis 25 % sind seit mehr als 20 Jahren das gebräuchlichste Paradigma auf Privatgrundstücken, aber die Bundesbehörden und viele Bundesstaaten sammeln weiterhin zu niedrigeren Sätzen. Daher ist eine Rate von 18.75 % für Bohrer immer noch ein vergleichbares Schnäppchen.

Wie Eshelman jedoch feststellt, wenn die Regierung wirklich will, dass diese Verkäufe eine Steigerung der heimischen Ölproduktion fördern, wäre es klug, so viele Hektar zum Verkauf anzubieten, wie zum niedrigeren Satz von 12.5 % verfügbar sind, da der höhere Rate wird unweigerlich viele potenzielle Entwicklungsprojekte unwirtschaftlich machen.

Aber darum geht es hier eigentlich nicht. Hier geht es darum, die Anordnung des Bundesgerichtshofs zu erfüllen und den Anschein zu erwecken, „etwas zu tun“, um etwas ins Visier zu nehmen, das zu einem äußerst schädlichen politischen Problem geworden ist, während es in Wirklichkeit überhaupt nicht viel tut. Es ist was es ist.