Biden und Putin spielen Huhn mit Energie

Angesichts dessen, was man nur als erschütternde Niederlagen einer ukrainischen Gegenoffensive im östlichen Teil dieses belagerten Landes bezeichnen kann, hat der russische Präsident Wladimir Putin das getan, was viele, die seine Kriegslust im Laufe der Jahre genau studiert haben, ihm vorhergesagt haben: Er hat den Einsatz erhöht . Konkret befahl er die Einberufung von 300,000 Reservisten zur Unterstützung seiner „Militärischen Spezialoperation“. Unglücklicherweise für Putin bestanden die wichtigsten Errungenschaften dieser Operation bisher nur darin, Putins Machtgriff zu schwächen, den Zusammenhalt, die Größe und die Stärke der NATO zu erhöhen und die Entschlossenheit des Westens zu festigen, die ukrainische Opposition gegen die russische Aggression zu unterstützen – das genaue Gegenteil von dem, was getan wurde waren schon immer Putins große Ziele.

In den letzten Wochen haben westliche Politikexperten eine seltene Einigkeit bei der Entschlüsselung von Putins Zielen und Strategien gezeigt. Sie stimmen fast wie eine Person darin überein, dass Putin hofft, dass Europas Abhängigkeit von russischem Öl und Gas seine Entschlossenheit lockern wird, der Ukraine im kommenden Winter weiter zu helfen.

Putins offensichtliche Strategie unterstreichend, insbesondere den wirtschaftlichen und sozialen Druck zu erhöhen, kündigte Putin weiter an, dass er den Energiefluss nach Europa durch die Nord Stream I-Pipeline stoppen werde.

Angenommen, das Obige ist tatsächlich Putins Strategie, und es scheint ziemlich sicher, dass dies der Fall ist, ist seine Hauptabsicht beim Abrufen von Reserven möglicherweise weniger der Glaube, dass er die Richtung des Krieges tatsächlich umkehren kann, indem er mehr Kämpfer hinzufügt, sondern eher ein kalkuliertes Risiko dass die westliche Zusammenarbeit und Unterstützung für die Ukraine erodieren wird, da das russische Embargo gegen die Energieversorgung Europas den europäischen Zusammenhalt und die Entschlossenheit, der Ukraine im kommenden Winter weiter zu helfen, zunehmend unter Druck setzen wird.

Ironischerweise wird Putin bei seinem Energiedruck von einer unwahrscheinlichen Quelle unterstützt, dem amerikanischen Präsidenten Joe Biden. Bidens Energiepolitik stand so im Widerspruch zur Erdgas- und Ölförderung in den Vereinigten Staaten und deren Export aus den Vereinigten Staaten, dass Europa weiß, dass es auf wenig Hilfe von Amerika zählen kann, wenn es darum geht, die bevorstehende russische Lieferkürzung auszugleichen.

Die europäischen Volkswirtschaften leiden bereits unter den wirtschaftlichen und energetischen Auswirkungen des Krieges, und die Kämpfe haben sich noch nicht einmal auf eine ganze Wintersaison ausgeweitet. Die Energiepreise sind seit Februar mancherorts um fast 800 % gestiegen, und einige europäische Fabriken schließen oder schränken bereits die Produktion ein, um Energiekosten zu sparen.

Unterdessen geht der Ukrainekrieg weiter. In der vergangenen Woche wurde der ukrainische Kernreaktor in Saporischschja fast von russischem Raketenfeuer getroffen, russische Artillerie griff weiterhin zynisch die ukrainische zivile Infrastruktur an, und Russland kündigte Pläne an, Teile der Ukraine, die es derzeit kontrolliert, legal zu annektieren.

Die normale Reaktion für diejenigen, die sich einer Aggression widersetzen, und ihre Verbündeten besteht darin, den Schaden zu begrenzen, der durch den Angreifer verursacht werden kann. Dies sind jedoch eindeutig keine normalen Zeiten. Kurz nachdem Putin in die Ukraine einmarschiert war, forderte Bidens Verbindungsmann für Energie, John Kerry, Putin nicht auf, sich aus der Ukraine zurückzuziehen, sondern nur, dass er seine COXNUMX-Emissionen begrenze.

Vielleicht hat Kerry seinen Wunsch erfüllt, da Putin seine Energie jetzt nicht nach Europa exportieren kann (obwohl er immer noch bereite und eifrige Märkte in China und Indien hat). Das scheint wenig Trost für die Ukrainer zu sein, die für das Recht kämpfen und leiden, einfach frei zu leben und zu überleben, sowohl als Volk als auch als Nation. Für eine Person ohne Macht, die Bomben und Kugeln ausweicht und versucht, genug zu essen zu finden, haben Probleme wie der Klimawandel wenig reale Bedeutung.

Tatsächlich müssen wir uns alle fragen, ob die Wahl wirklich binär ist? Bedeutet die Bekämpfung des Klimawandels per Definition, dass wir uns sofort von fossilen Brennstoffen trennen, oder gibt es einen schrittweiseren Prozess, der funktioniert, wirtschaftlich, politisch, ökologisch und moralisch sinnvoll ist und am Ende besser den Weg für eine nachhaltigere Zukunft ebnet?

Es wird an der Geschichte liegen, unsere Prioritäten im Jahr 2022 zu beurteilen. Während Europa alte Kohlekraftwerke wieder in Betrieb nimmt, nicht weil es will, sondern weil es muss, stehen wir vor einer beunruhigenden Frage: Haben wir das Richtige getan, indem wir uns weiterhin auf die Beseitigung konzentriert haben? aller fossilen Brennstoffe zur Bekämpfung des Klimawandels, auch wenn Putin die Ukraine in die Luft jagt, oder hat unser extremer Fokus auf fossile Brennstoffe dazu beigetragen, ein Ergebnis zu erzielen, das sowohl unmoralisch als auch ironischerweise umweltzerstörerisch ist – wenn man bedenkt, dass Erdgas weniger umweltschädlich ist nicht verfügbar, ist die umweltschädliche Kohle die einzige Alternative?

Die Geschichte des Lebens auf der Erde ist amoralisch. Nicht unmoralisch, sondern amoralisch, weil der angeborene Kampf ums Überleben ein menschliches Grundbedürfnis ist, das ohne moralische Begrenzung oder Glanz ist. Vielleicht werden wir in den kommenden Jahrzehnten erfahren, ob Präsident Bidens Injektion seiner Klimawandel-Moral in Putins unmoralischen Schießkrieg in der Ukraine dazu beigetragen hat, ein Ergebnis zu erzielen, das zukünftige Generationen als wahrhaft moralisch betrachten werden, oder ob Bidens Haltung stattdessen dazu beigetragen hat, ein Ergebnis zu erzielen, vor dem die Menschheit schaudern wird. wenn nicht leiden, für kommende Generationen.