Meinen die Republikaner es ernst mit der Kürzung der Pentagon-Ausgaben?

Die Verhandlungen über die Wahl von Rep. Kevin McCarthy zum Sprecher des Repräsentantenhauses lösten aus einem wichtigen Grund Protestgeheul im Washingtoner Establishment aus – die Befürchtung, dass McCarthy das Einfrieren des Budgets im Austausch für die Stimmen wichtiger Mitglieder des Freedom Caucus versprach würde zu erheblichen Kürzungen im Pentagon-Budget führen, vielleicht so hoch wie 75 bis 100 Milliarden US-Dollar von aktuellen Niveaus. Eine Reihe von Demokraten beschuldigten die Republikaner, damit gedroht zu haben, „das Pentagon zu enttäuschen“, indem sie sein massives Budget wieder auf das Niveau des Geschäftsjahres 2022 bringen. Dies war bestenfalls Pose, wenn man bedenkt, dass die Niveaus des Geschäftsjahres 2022 immer noch eines der höchsten Pentagon-Budgets seit dem Zweiten Weltkrieg darstellen würden, höher als auf dem Höhepunkt der Vietnam- oder Koreakriege oder dem Höhepunkt des Kalten Krieges.

Einige Republikaner, die für das Einfrieren des Budgets waren, eilten zu Twitter und den Medien, um zu bestreiten, dass ihr Plan irgendwelche Auswirkungen auf das Verteidigungsministerium haben würde. Der Abgeordnete Chip Roy (R-TX) sagte, dass die Verteidigung in den Beratungen über die Abstimmung des Sprechers nie diskutiert wurde. Alles, was Jim Jordan (R-OH) in Bezug auf mögliche Kürzungen einfallen ließ, waren die angebliche „Woke-Agenda“ des Pentagon und ein übergroßes Offizierskorps – Schritte, die glücklicherweise 1 % der 858 Milliarden US-Dollar einsparen würden, die für das Pentagon und die Atomenergie genehmigt wurden Waffenarbeit im Energieministerium für das Geschäftsjahr 2023.

Aber wie eine Reihe von Erklärungen und Artikeln, die von John Isaacs vom Council for a Livable World und dem Center for Arms Control and Nonproliferation zusammengestellt wurden, gezeigt hat, gibt es republikanische Mitglieder des Kongresses und republikanerfreundliche Personen und Organisationen außerhalb des Kongresses, die es zu sein scheinen es ernst meint, Ausgabenkürzungen im Pentagon anzustreben. Der ehemalige Trump-Verteidigungsminister Christopher Miller behauptet dass das Pentagon-Budget „halbiert“ werden könnte, wenn das Pentagon zu einer „kleineren, flinkeren Truppe“ übergehen würde. Kevin Roberts, der Leiter der Heritage Foundation, nahm die Seiten auf Amerikanischer Konservativer zu fordern lange empfohlene Kosteneinsparungsmaßnahmen wie die Schließung überschüssiger Militärbasen und die Beseitigung älterer, veralteter Waffen – Maßnahmen, die vom Kongress konsequent auf überparteilicher Basis blockiert wurden. Im Gegensatz zu Roy und Jordan scheint Roberts todernst zu sein:

„Der Kongress akzeptierte die DC-Ente, dass ein größeres Budget allein einem stärkeren Militär entspricht. Aber jetzt, mit einer Rekordverschuldung in Höhe von 242,000 Dollar pro Haushalt, sind die Konservativen bereit, ein festgefahrenes Problem anzugehen und sich dem politischen Establishment, unverantwortlichen Bundesbürokraten und gut vernetzten Rüstungsunternehmen auf einmal zu stellen, um die Nation beides zu behalten solvent und sicher.“

In der Zwischenzeit haben einige republikanische Vertreter versprochen, dass die Verteidigung bei allen Diskussionen über Ausgabenkürzungen auf den Tisch kommen wird.

Wir werden sehen, wie sich das Versprechen von Roberts in einem gespaltenen republikanischen Caucus auswirken wird, zu dem Pentagon-Budget-Booster wie der Vorsitzende des House Armed Services Committee, Rep. Mike Rogers (R-AL), gehören. Aber die Tatsache, dass Roberts verspricht, eine Gruppe zusammenzubringen, die das Pentagon-Budget „Zeile für Zeile“ durchgeht, um nach Kürzungen zu suchen, deutet darauf hin, dass es in GOP-Kreisen eine echte Anhängerschaft für Pentagon-Kürzungen gibt.

Unterdessen haben liberale Demokraten wie Rep. Barbara Lee (D-CA) und Rep. Mark Pocan (D-WI) konsequent Kürzungen von bis zu 100 Milliarden Dollar im aufgeblähten Budget des Pentagon gefordert, eine Zahl, die mit Untersuchungen des Congressional Budget Office übereinstimmt das veranschaulichte, wie Kürzungen in Höhe von 1 Billion US-Dollar über einen Zeitraum von zehn Jahren durchgeführt werden könnten, ohne die Sicherheit der USA zu gefährden. Ob die beiden Seiten angesichts klarer Meinungsverschiedenheiten darüber, was auf der inländischen Seite des Haushalts geschehen soll, zusammenarbeiten können, bleibt abzuwarten. Zumindest sollte die Debatte über die Ausgaben des Pentagon in diesem Jahr robuster sein, eine möglicherweise erfrischende Änderung gegenüber dem letzten Jahr, als eine parteiübergreifende Mehrheit das Pentagon-Budget um 45 Milliarden Dollar über das hinaus erhöhte, was das Ministerium überhaupt gefordert hatte.