KI-Ethik beunruhigt, weil KI in einen leisen Quittungswahn hineingezogen wird

Kündigen Arbeitnehmer tatsächlich leise, und wenn ja, wie passt KI in diesen steigenden Trend?

getty

Leises Aufhören.

Sie haben mit ziemlicher Sicherheit von Nachrichten gehört oder diese gesehen, die ausriefen, dass das leise Aufhören hier und unter uns allen ist. Ja, in der Tat, stilles Aufhören erlebt seine Banner-Schlagzeilen während einer scheinbar ausgeprägten fünfzehn Minuten des Ruhms. Wird das Rampenlicht länger anhalten als eine kurzlebige Modeerscheinung? Wird es Bestand haben und Teil unseres ständigen Lexikons werden?

Viele wichtige Fragen gibt es zuhauf.

Ich werde das Phänomen des leisen Aufhörens auspacken und sehen, was die ganze Angelegenheit gerade jetzt so bemerkenswert macht. Darüber hinaus werde ich eine Facette einführen, von der ich wette, dass die meisten nicht erkannt haben, dass sie in den stillen Aufhörwahn hineingezogen wird.

Halten Sie den Atem an.

Stellen Sie sicher, dass Sie sich hinsetzen.

Die neueste Verzahnungsüberlegung betrifft die Einbeziehung von Artificial Intelligence (AI) in die stille Quittung Arena. KI wird dem stillen Abschiedszug hinzugefügt, obwohl nicht jeder besonders erfreut darüber ist, dass sich KI unaufhaltsam darin verstrickt.

Dies wirft reichlich alle möglichen Bedenken hinsichtlich der KI-Ethik auf. Wir werden untersuchen, wie ruhiges Aufhören und ethische KI manchmal Partner und manchmal Feinde sein werden. Für meine insgesamt fortlaufende und umfassende Berichterstattung über KI-Ethik und Ethische KI siehe den Link hier und den Link hier, nur um ein paar zu nennen.

Beginnen wir am Anfang.

Das Schlagwort „Leises Aufhören“ hat ein Eigenleben entwickelt. Es gibt keine einheitliche, allgemein akzeptierte Definition dessen, was das Aufhören ausmacht. Es gibt unterschiedliche Ansichten darüber, was stilles Aufhören mit sich bringt, und es gibt sogar einige Skeptiker, die bezweifeln, dass es allgegenwärtig ist (während andere vehement argumentieren, dass es überall und allgegenwärtig ist).

Eine typische Definition von stillem Aufgeben ist, dass ein Arbeitnehmer, der sich dafür entscheidet, nicht sein Bestes zu geben, um einen Job zu erledigen, stillschweigend während der Arbeit kündigt. Sie zögern, wenn es darum geht, Exzellenz zu suchen oder für die erforderliche Arbeit über die angegebene Norm hinauszugehen. Sie versuchen, scheinbar das Minimum zu tun, das der Job erfordert, und zielen darauf ab, knapp unter dem Radar zu bleiben, wenn Sie dabei erwischt werden. Die Annahme ist, dass Sie, wenn Sie ausdrücklich dazu erwischt werden, still aufzuhören, entweder kurzerhand gefeuert oder vielleicht in Ihrer Karriere bei dem Unternehmen, in dem Sie arbeiten, eingeschränkt werden.

Leise Drückeberger werden von manchen als Faulenzer bezeichnet.

Tatsächlich wird Wut oft gegen stille Drückeberger ausgespuckt. Sie sehen, die Perspektive ist, dass ein leiser Drückeberger das Unternehmen betrügt. Wenn Sie Ihren Job nicht wirklich machen wollen, sollten Sie sofort aufhören. Die Idee, Ihren Job auf minimalistische Weise zu erledigen, um Ihren Job zu behalten, ist dem Arbeitgeber gegenüber unfair. Das Argument geht weiter, dass Sie Ihren Kollegen gegenüber unfair sind. Es besteht die Möglichkeit, dass Ihre Kollegen dies ausgleichen müssen, wenn Sie Ihren Beitrag nicht leisten. Sie werden zu den überforderten Empfängern Ihres unziemlichen und feigen leisen Aufhörens.

Sie gleiten durch Ihre Arbeit. Schwitzen Sie nicht die kleinen Sachen. Schwitzen Sie nicht die großen Sachen. Überhaupt kein Schwitzen. Machen Sie Ihre Arbeit so, dass Sie tatsächlich Ihre Arbeit tun, wenn auch auf die minimalste Art und Weise.

In den Köpfen der stillen Drückeberger fühlen sie sich in dieser Pose oft völlig gerechtfertigt (obwohl sie es vielleicht vorziehen, nicht still aufzuhören und sich dazu gezwungen fühlen, wie im Folgenden erklärt wird).

Warum sollte sich jemand dafür entscheiden, leise aufzuhören?

Viele Gründe kommen in den Vordergrund.

Eine Grundlage ist, dass Sie das Gefühl haben könnten, dass Sie für die Arbeit, die Sie leisten, unterbezahlt sind. Die alte Linie ist, dass du bist Handeln Sie Ihren Lohn. Wenn ein Arbeitgeber Sie nicht dafür bezahlt, die üblichen Erwartungen zu übertreffen, warum dann? Nur Trottel gehen die Extrameile. Alle zusätzlichen Anstrengungen müssen zu Recht bezahlt werden, und daher besteht Ihre Reaktion darin, still aufzuhören.

Eine andere Grundlage ist, dass einige stille Drückeberger ihren Arbeitgeber nicht konfrontieren wollen und es vorziehen, es zu sein passiv aggressiv über solche Angelegenheiten. Normalerweise möchte niemand mit seinem Chef oder Manager eine schlechte Szene machen. Anstatt sich der arbeitsbedingten teilweisen Unterbrechung oder Verlangsamung (einer Art) zu stellen, stellen Sie sich vor, dass Sie mitfahren und sehen, was passiert. Wenn Ihr Arbeitgeber beschließt, das Thema anzusprechen, werden Sie sich damit befassen, sonst werden Sie in dieser Hinsicht nicht der Erste sein.

Apropos, noch ein weiteres Argument für diejenigen, die still kündigen, ist, dass der Arbeitgeber an der ganzen Sache schuld ist. Ein guter Arbeitgeber würde dafür sorgen, dass seine Mitarbeiter zufrieden und engagiert sind. Ein guter Arbeitgeber würde sicherstellen, dass die Bezahlung angemessen ist, um die alltäglichen Erwartungen zu übertreffen. Mitarbeiter, die mit ziemlichen Kündigungen reagieren, sind nicht das Problem. Sie sind nur ein Symptom. Das wahre Problem sind ahnungslose Arbeitgeber oder einfach miese Arbeitgeber.

Leises Aufhören wird oft als a bezeichnet stiller Ausgang.

Dies impliziert, dass ein Mitarbeiter die Ausgangstür der Firma im Auge behält. Wenn etwas anderes auftaucht, das besser ist, werden sie im Handumdrehen da rausflitzen. Sie verweilen einfach, bis dieser Tag kommt. Sie sitzen auf Ihren Händen und tun gerade genug, um Ihren bestehenden Job auszudehnen, bis der Traumjob vor Ihrer Haustür steht.

Es werden noch mehr Gründe für das stille Aufhören genannt.

Einige versuchen, ruhig aufzuhören, um eine Work-Life-Balance zu erreichen. Ein Unternehmen erwartet möglicherweise, dass Sie Ihre übliche XNUMX-Stunden-Woche arbeiten und zusätzlich zusätzliche Stunden für Nacht- und Wochenenddienste bereitstellen. Aber einige der heutigen Arbeitnehmer glauben ernsthaft, dass diese zusätzlichen Stunden ein todsicherer Weg sind, damit die Arbeit Ihre Existenz überholt. Arbeitgeber werden nehmen und nehmen und nehmen. Es gibt kein Ende dafür, wie viel Blut ein Arbeitgeber aus Ihrem Leben saugen wird.

Als solches muss ein Arbeiter die Grenze ziehen.

Wenn Sie eine berufliche Karriere machen und gleichzeitig das Leben außerhalb der Arbeit genießen möchten, müssen Sie dafür sorgen, dass eine solche Grenze gezogen wird. Ihr Arbeitgeber wird dies wahrscheinlich nicht für Sie tun. Einige ruhige Drückeberger denken, dass der einzig praktikable Weg zur Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben darin besteht, diese Eingriffe in Ihre persönliche Zeit subtil abzuwenden. Noch einmal, anstatt zu versuchen, dies mit Ihrem Arbeitgeber zu verhandeln, was dazu führen könnte, dass Sie ins Schwarze getroffen werden, besteht der andere scheinbar sicherere und weniger quälende Weg darin, stillschweigend zu kündigen.

Nicht alle stillen Drückeberger wollen stille Drückeberger sein.

Einige ruhige Drückeberger sagen, dass sie sich gefangen fühlen. Sie sind zwischen einem Felsen und einem harten Ort. Sie wollen aufs Ganze gehen. Gleichzeitig wollen sie ein Leben genießen, das außerhalb der Arbeit existiert. Während es in der Vergangenheit so aussah, als hätten viele Arbeitnehmer die Arbeit zur Ganzheit ihrer Existenz werden lassen, bemühen sich die Arbeitnehmer heute sicherzustellen, dass die Arbeit ein angenehmes Leben außerhalb der Arbeit nicht ausschließt.

Wie Sie sich denken können, zieht uns der Fokus auf die Einstellungen und Wahrnehmungen der Arbeitnehmer sofort in die berühmten Debatten über die Arbeitnehmer früherer Epochen im Vergleich zu den Arbeitnehmern von heute. Branchenanalysten behaupten oft, dass Boomer und Gen-X gedankenlos in die Work-Life-Balance-Falle tappten, der Arbeit zu erlauben, ihr Leben zu überholen. Die Millennials und die Gen-Z verkünden, dass sie sich nicht gleichermaßen in den Sumpf stürzen lassen werden. Sie achten auf solche Dinge.

Ob die Arbeitgeber es anerkennen wollen oder nicht, die Idee ist, dass die neuesten Generationen von Arbeitnehmern der Überarbeitung ein Ende bereiten. Stilles Aufhören wird in diesem Bezugsrahmen als eine bescheidene oder zivilisierte Art angesehen, dies zu tun. Sicher, stille Drückeberger könnten sich von vornherein weigern, einen Job anzunehmen, oder sie könnten versuchen, ausdrücklich die Bedeutung einer Work-Life-Balance zu betonen, aber all dies kann riskant sein. Sie müssen immer noch Einkommen haben und Essen auf den Tisch bringen.

Arbeite um zu herrschen ist ein oft zitiertes herausragendes Mantra zu diesen Überlegungen.

Eine übliche Definition von Arbeit nach Vorschrift ist, dass Sie bereitwillig gemäß den Stunden arbeiten, die Sie unbedingt arbeiten müssen, und nicht mehr. Ein 8-Stunden-Woche-Job sollte bedeuten, dass Sie 5 Stunden arbeiten. Schlicht und einfach. Arbeiten Sie beispielsweise während der angegebenen Zeiten von XNUMX bis XNUMX Uhr, ist das, was Sie tun werden. Erwarten oder gehen Sie nicht davon aus, dass Sie nach den angegebenen erforderlichen Stunden arbeiten werden. Das ist ein unfairer und unappetitlicher Eingriff in Ihre persönliche Zeit.

Beachten Sie, dass das stille Beenden aus definitorischem Blickwinkel eine Menge Treibgut enthält.

Betrachten Sie diese beiden Elemente:

Anzahl der Stunden — Sie könnten argumentieren, dass stilles Aufhören darin besteht, nicht über das hinauszugehen falls angefordert Anzahl der Stunden für Ihre Arbeitsanstrengungen
Aufwand Ihrer Stunden — Einige bestehen darauf, dass stilles Aufhören darin besteht, nicht über das hinauszugehen minimale Erwartungen innerhalb der Stunden verbunden sind, die Sie arbeiten sollen.

Welches ist es?

Manche sagen, es ist beides. Insbesondere werden Sie die für den Job erforderliche Mindeststundenzahl nicht überschreiten, und Sie werden nur den minimalen Aufwand betreiben, der für die Ausführung des Jobs erforderlich ist.

Wirtschaftstheoretiker behaupten, dass all dies wirklich ein Problem ist, das das Engagement der Arbeitnehmer mit sich bringt. Arbeitgeber mit guter Führung werden Wege finden, Arbeitnehmer zu motivieren und zu halten. Diese Arbeitgeber mit unzureichender Führung werden es ihren Mitarbeitern erlauben, sich zu lösen.

Mischen Sie diese Begriffe durcheinander und lassen Sie uns sehen, was wir daraus machen können (diese sind jeweils ein möglicher Weg, um das stille Aufhören zu erklären oder zu verdeutlichen):

Arbeitgeber engagieren sich nicht — Stille Aufgeber sind unmotivierte Arbeiter, die das erforderliche Minimum tun, weil Arbeitgeber ihre Belegschaft nicht ausreichend einbinden, oder
Arbeitgeber übersehen — Stille Drückeberger sind engagierte Arbeitnehmer, die einfach vernünftige Grenzen setzen, um ein Burnout der Arbeitnehmer zu vermeiden und eine Work-Life-Balance zu erreichen, die ihre Arbeitgeber übersehen, oder
Arbeiter als Faulenzer — Stille Drückeberger sind Faulenzer, die heimtückisch unterdurchschnittliche Leistungen erbringen und das Wohlwollen ihres Arbeitgebers an sich reißen, während sie ihre Kollegen unterbieten, oder
Arbeiter als Überlebende — Ruhige Drückeberger vermeiden aufrichtig, das Boot ins Wanken zu bringen, und werden die Grundlagen der Arbeit erledigen, um das Unternehmen am Laufen zu halten, und sich dennoch nicht ausbeuten lassen, oder
Andere

Die Flamme des leisen Aufhörens als Phänomen wurde durch eine im Sommer von Gallup durchgeführte Mitarbeiterbefragung geschürt, die behauptete, dass fast die Hälfte der Befragten angeblich am leisen Aufhören festhielt. Wenn etwa 50 % der Mitarbeiter stillschweigend kündigen, sollten wir der Angelegenheit sicherlich die gebührende Aufmerksamkeit widmen.

Einige kritisieren die Umfrage scharf, indem sie zum Beispiel behaupten, dass die leisen Worte zum Aufhören überstrapaziert werden und als eine Art Boogeyman dienen. Andere betonen, dass, wenn man über stilles Aufhören spricht und behauptet, dass es allgegenwärtig ist, die Angelegenheit viral wird, da andere Arbeitnehmer ebenfalls dazu neigen werden, still aufzuhören. Im Wesentlichen werden Arbeitnehmer das tun wollen, was andere Arbeitnehmer angeblich bereits tun. Die Angst vor dem Verpassen (FOMO) wird sozusagen mehr Arbeiter in die stille Kündigungsgruppe treiben.

Eine selbstinduzierte hypnotische Spirale von leises Aufhören wird entstehen.

Schlagzeilen haben offen gesagt, dass der Klassiker Aufstieg und Mahlen als allgemein übliche Arbeitermentalität ist nun ihr Ende erreicht, sie ist endgültig tot und begraben. Die Arbeitnehmer von heute werden Unternehmen nicht mit ihrem Leben herumspielen lassen. Unternehmen, die bereit sind, mit Arbeitnehmern in einer echten Work-Life-Balance-Manier umzugehen und die außergewöhnliche Arbeit angemessen bezahlen, werden nicht sehr viele stille Kündigungen erleben.

Diese Arbeitgeber, die nicht so versiert sind, werden sich mit stillen Drückebergern durchsetzen.

Sie fragen sich vielleicht, ob es wichtig ist, dass eine Firma von stillen Drückebergern durchsetzt ist.

Ist eine Firma vielleicht gleich mit oder ohne leise Drückeberger, wirkt das ganze Lollapalooza mehr Lärm als Substanz. Erlaube stillen Drückebergern, ihr Ding zu machen. Die Arbeit wird erledigt. Die Räder der Firma drehen sich weiter. Vielleicht entscheiden sich die stillen Drückeberger, ihr Spiel zu verbessern. Andere stille Kündiger werden sich dafür entscheiden, das Unternehmen zu verlassen, und „das Problem“ scheint gelöst zu sein (naja, nicht wahrscheinlich, da die Chancen gut stehen, dass die Ersatzarbeiter auch in den stillen Kündigungsmodus wechseln werden).

Das Argument, warum leises Aufhören besonders schlecht ist, besteht aus einem prinzipiellen zweifachen Anliegen:

Schlecht für Arbeitgeber — Arbeitgeber werden vermutlich nicht so effizient und effektiv sein, wie sie es ohne stille Drückeberger wären
Schlecht für Arbeiter — Arbeitnehmer, die leise kündigen, stehen ständig kurz davor, als leise Aufgeber entdeckt zu werden, für die die Auswirkungen zusätzlicher Stress in ihrem Leben insgesamt sind, und die angenommenen Vorteile des Gehens auf dem schmalen Grat des leisen Aufhörens werden wahrscheinlich ohnehin untergraben

Verbraucher oder solche, die anderweitig Dienstleistungen und Produkte von Unternehmen erhalten oder ihnen begegnen, die voll von stillen Drückebergern sind, sind im Zusammenhang mit diesen Dienstleistungen und Produkten anscheinend gefährdet. Sie kennen vielleicht vage das Sprichwort, dass Sie kein Auto kaufen möchten, das am Ende einer Freitagnachmittagsarbeitsschicht vom Fließband lief. Ein großes Problem ist, dass das Auto hastig zusammengebaut wurde und Sie möglicherweise die Folgen erleiden, wenn sich Schrauben lösen oder die Reifen später abfallen.

In die gleiche Richtung geht die Sorge, dass stille Drückeberger, die das erforderliche Minimum tun, das Ziel verfehlen könnten. Wer sagt, was das Minimum ist, um angemessene Sicherheit und Qualität zu gewährleisten? Vielleicht liegt der Arbeiter, der das Minimum leistet, unter einem angemessenen Minimum. Wenn sie auf ein Ziel hinarbeiten, das über dem Minimum liegt, scheint der „schlimmste Fall“ darin zu bestehen, dass sie beim Minimum landen. Wenn das oberste Ziel tatsächlich das Minimum ist, erschaudert es einen, wenn man daran denkt, wie weit ein Arbeiter unter diesem Ziel landen könnte.

Ist all das Gerede über stille Drückeberger ein neues Phänomen?

Sie würden sich schwer tun, diese Frage mit Ja zu beantworten. Jeder flüchtige Blick auf die Unternehmensgeschichte zeigt, dass es fast so lange stille Aufgeber und Händeringen um stilles Aufgeben gegeben hat, wie es Arbeitgeber und Arbeitnehmer gibt. Einige betonen sogar, dass dies alles nichts weiter als ein neuer Name für einen alten Wein ist (tatsächlich ersetzen einige scherzhaft oder süffisant das Wort „jaulen“ darin).

Vielleicht leises Aufhören ist einprägsamer und einfacher zu beschreiben. Vielleicht fällt das stille Aufgeben stärker auf, da die Arbeitnehmer während der Pandemie aus der Ferne gearbeitet haben und jetzt wieder in die Büros zurückkehren müssen. Usw.

Es ist ein etwas verwirrender Auswuchs, dass das Wort „leise“ mit allen Arten von Handlungen und Bemühungen verbunden wird.

Hier ist eine, über die Sie vielleicht schmunzeln oder sich ärgern.

Ruhiges Schießen.

Das ist eine neue Ausdrucksweise, die darauf hindeutet, dass Arbeitgeber Feuer mit Feuer bekämpfen können. Wenn die Arbeitnehmer still kündigen, werden die Arbeitgeber das Feuer stillen. Obwohl es unterschiedliche Definitionen gibt, im Allgemeinen a ruhiges Feuern besteht aus einem Arbeitgeber, der absichtlich versucht, Mitarbeiter zur Kündigung zu bewegen. Dies kann geschehen, indem sichergestellt wird, dass ein Mitarbeiter eine Sackgasse hat. Ein anderer Ansatz besteht darin, Arbeit anzuhäufen und sich das Arbeitsleben zur Qual zu machen. Usw.

Yikes!

Wir scheinen uns spiralförmig nach unten in einen ziemlich hässlichen fauligen Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Abgrund zu bewegen.

Die Mitarbeiter werden versuchen, leise zu kündigen. Die Arbeitgeber werden darauf reagieren, indem sie die stille Entlassung durchführen. Aber das stille Feuern könnte über alle Arten von Mitarbeitern erfolgen. Daher könnten Mitarbeiter, die hervorragend sind und über die Pflicht hinausgehen, in der stillen Entlassung verstrickt werden. Sie könnten wiederum entscheiden, dass das stille Aufhören ihre einzige Möglichkeit ist. Die Firma rastet dann noch leiser ein. Jeder Zug veranlasst den entsprechenden Gegenzug. Es entsteht eine Endlosschleife.

Stellen Sie sich die Turbulenzen in einem Unternehmen vor, das von leisen Drückebergern und leisen Entlassungen geprägt ist. Wann finden sie Zeit, um ihre Arbeit zu erledigen? Kann eine solche Firma überleben? Oder müssen wir akzeptieren, dass dies die Zukunft des Arbeitsplatzes ist? Die Arbeitnehmer beäugen Arbeitgeber misstrauisch und müssen stillschweigend kündigen. Arbeitgeber beäugen ihre Arbeitnehmer misstrauisch und müssen auf stille Entlassungen zurückgreifen.

Ein trauriger Wettlauf nach unten.

Es gibt auch sog leises Schröpfen. Dies ist angeblich die Situation eines Arbeitgebers, der für eine bestimmte Position oder Rolle in der Firma erbärmlich unterbezahlt. Der Arbeiter wird geschröpft. Natürlich stimmt nicht jeder mit dieser Behauptung überein. Wenn zum Beispiel die Löhne ungeheuer niedrig sind, werden die Arbeitnehmer vermutlich das Unternehmen verlassen und die Firma wird entweder ihren Betrieb einstellen oder durch die Marktkräfte gezwungen werden, die Löhne zu erhöhen.

Nun, da wir in den Bereich der Ökonomie eingetreten sind, behaupten einige, dass das leise Aufhören ein Faktor ist, der mit den bestehenden wirtschaftlichen und Arbeitsmarktbedingungen verbunden ist. Der Arbeitsmarkt scheint in Schwung zu kommen. Arbeitgeber sind vorsichtig, wenn es darum geht, Mitarbeiter zu entlassen. Arbeitnehmer können in der Regel einen Arbeitsplatz finden. Alles in allem soll dies bedeuten, dass stille Drückeberger entstehen können. Sie können das Risiko eingehen, erwischt und kurzerhand gefeuert zu werden. Sie können ihre Zeit abwarten, während sie versuchen, eine andere Arbeit zu finden, von der sie glauben, dass sie für ihre persönlichen Ziele ansprechender und befriedigender ist.

Die Überlegung ist, dass, wenn der Arbeitsmarkt ziemlich sauer oder düster wäre, leise Aufgeber sich einem erhöhten Risiko ausgesetzt sehen könnten. Sie würden nicht in der Lage sein, das Spiel mit dem leisen Aufhören zu spielen, aus Angst, gefeuert zu werden. Der Arbeitsmarkt würde sie anschließend nicht aufnehmen. Unter solchen Bedingungen müssten sie vermutlich weit über der leisen Kündigungsschwelle arbeiten, um ihren jetzigen Job zu behalten.

Runde und Runde geht das stille Aufgeben-Gambit.

Ich sagte, dass das Wort „leise“ auch auf andere Weise ankommt. Nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um über die Vielfalt der stillorientierten Aspekte Ihres täglichen Lebens nachzudenken.

Bist du der Typ von Eltern, der ist ruhige Elternschaft?

Sind Sie der Typ von Diät, der ist ruhige Diät?

Sind Sie der Typ von Trainierender, der tut ruhig trainieren?

Wir scheinen viele ergänzende Anwendungen für dieses steigende und unendliche beruhigende Gefühl gefunden zu haben. Hier ist Ihr praktischer Tipp für den Tag. Wenn Sie scharfsinnig oder aufschlussreich aussehen möchten, fügen Sie einfach das Wort „leise“ am Anfang von etwas hinzu. Es ist verpflichtet, gespannte Aufmerksamkeit zu erregen. Vielleicht haben Sie einen ganz neuen Trend gestartet.

Viel Glück damit.

Ich habe zu Beginn dieser Diskussion versprochen, dass ich zuerst das stille Aufhören einführen würde, das wir jetzt ausführlich behandelt haben. Der nächste Schritt besteht darin, KI ins Spiel zu bringen.

Ich vertraue darauf, dass Sie gespannt auf einen Hinweis warten, wie KI in diesen Sumpf des stillen Aufgebens passt.

Hier ist ein Teaser, bevor wir uns in die KI stürzen:

KI wird verwendet, um zu erkennen, ob Arbeitnehmer leise kündigen
KI wird verwendet, um Arbeitnehmer auszugleichen, die leise kündigen
KI wird verwendet, um leise kündigende Arbeiter zu ersetzen
KI, die von Arbeitnehmern verwendet wird, um ihr leises Aufhören zu ermöglichen
KI-Entwickler, die bei der Entwicklung von KI ruhig aufhören
KI, die leise aufhört, während sie festgelegte Aufgaben ausführt
Andere

Klingt ziemlich saftig.

Dies bringt uns auch in den Bereich der KI-Ethik.

All dies bezieht sich auch auf nüchtern aufkommende Bedenken hinsichtlich der heutigen KI und insbesondere des Einsatzes von Machine Learning und Deep Learning als Technologieform und deren Nutzung. Sie sehen, es gibt Verwendungen von ML/DL, die dazu neigen, dass die KI von der breiten Öffentlichkeit vermenschlicht wird, indem sie glaubt oder sich dafür entscheidet, anzunehmen, dass die ML/DL entweder eine empfindungsfähige KI ist oder ihr nahe kommt (sie ist es nicht). Darüber hinaus kann ML/DL Aspekte des Computermusterabgleichs enthalten, die unerwünscht oder völlig unangemessen oder aus ethischer oder rechtlicher Sicht illegal sind.

Es kann nützlich sein, zunächst zu klären, was ich meine, wenn ich mich auf KI insgesamt beziehe, und auch einen kurzen Überblick über Machine Learning und Deep Learning zu geben. Es herrscht große Verwirrung darüber, was künstliche Intelligenz bedeutet. Ich möchte Ihnen auch die Grundsätze der KI-Ethik vorstellen, die für den Rest dieses Diskurses besonders wichtig sein werden.

Angabe der Aufzeichnungen über KI

Stellen wir sicher, dass wir uns über die Natur der heutigen KI einig sind.

Es gibt heute keine KI, die empfindungsfähig ist.

Wir haben das nicht.

Wir wissen nicht, ob empfindungsfähige KI möglich sein wird. Niemand kann treffend vorhersagen, ob wir eine empfindungsfähige KI erreichen werden oder ob die empfindungsfähige KI irgendwie auf wundersame Weise spontan in einer Form einer rechnergestützten kognitiven Supernova entstehen wird (normalerweise als Die Singularität bezeichnet, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier).

Machen Sie sich bewusst, dass die heutige KI nicht in der Lage ist, in irgendeiner Weise auf Augenhöhe mit dem menschlichen Denken zu „denken“. Wenn Sie mit Alexa oder Siri interagieren, scheinen die Konversationsfähigkeiten den menschlichen Fähigkeiten ähnlich zu sein, aber die Realität ist, dass sie rechnerisch ist und menschliche Kognition fehlt. Die jüngste Ära der KI hat in großem Umfang maschinelles Lernen und Deep Learning genutzt, die den rechnergestützten Musterabgleich nutzen. Dies hat zu KI-Systemen geführt, die den Anschein menschenähnlicher Neigungen erwecken. In der Zwischenzeit gibt es heute keine KI, die einen Anschein von gesundem Menschenverstand hat und auch nicht über die kognitive Verwunderung robusten menschlichen Denkens verfügt.

Ein Teil des Problems ist unsere Tendenz, Computer und insbesondere KI zu vermenschlichen. Wenn ein Computersystem oder eine KI so zu handeln scheint, wie wir es mit menschlichem Verhalten assoziieren, besteht ein fast überwältigender Drang, dem System menschliche Qualitäten zuzuschreiben. Es ist eine gewöhnliche mentale Falle, die selbst den unnachgiebigsten Skeptiker über die Chancen, ein Bewusstsein zu erlangen, ergreifen kann.

Bis zu einem gewissen Grad ist das der Grund, warum KI-Ethik und Ethische KI ein so wichtiges Thema sind.

Die Grundsätze der KI-Ethik veranlassen uns, wachsam zu bleiben. KI-Technologen können sich manchmal mit Technologie beschäftigen, insbesondere mit der Optimierung von Hightech. Sie berücksichtigen nicht unbedingt die größeren gesellschaftlichen Auswirkungen. Eine KI-Ethik-Denkweise zu haben und diese integral in die KI-Entwicklung und -Einführung zu integrieren, ist entscheidend für die Herstellung geeigneter KI, einschließlich der Bewertung, wie KI-Ethik von Unternehmen übernommen wird.

Neben der Anwendung von KI-Ethikregeln im Allgemeinen stellt sich die entsprechende Frage, ob wir Gesetze haben sollten, die verschiedene Verwendungen von KI regeln. Auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene werden neue Gesetze verbreitet, die den Umfang und die Art der Gestaltung von KI betreffen. Der Versuch, solche Gesetze zu entwerfen und zu erlassen, erfolgt schrittweise. Die KI-Ethik dient zumindest als wohlüberlegte Notlösung und wird mit ziemlicher Sicherheit bis zu einem gewissen Grad direkt in diese neuen Gesetze aufgenommen.

Beachten Sie, dass einige vehement argumentieren, dass wir keine neuen Gesetze brauchen, die KI abdecken, und dass unsere bestehenden Gesetze ausreichen. Sie warnen davor, dass wir, wenn wir einige dieser KI-Gesetze erlassen, die goldene Gans töten werden, indem wir gegen Fortschritte in der KI vorgehen, die immense gesellschaftliche Vorteile bieten. Siehe zum Beispiel meine Berichterstattung unter den Link hier.

In früheren Kolumnen habe ich die verschiedenen nationalen und internationalen Bemühungen zur Ausarbeitung und Verabschiedung von Gesetzen zur Regulierung von KI behandelt, siehe den Link hier, zum Beispiel. Ich habe auch die verschiedenen Prinzipien und Richtlinien der KI-Ethik behandelt, die verschiedene Nationen identifiziert und angenommen haben, darunter zum Beispiel die Bemühungen der Vereinten Nationen wie die UNESCO-Reihe der KI-Ethik, die fast 200 Länder angenommen haben, siehe den Link hier.

Hier ist eine hilfreiche Keystone-Liste von ethischen KI-Kriterien oder Merkmalen in Bezug auf KI-Systeme, die ich zuvor eingehend untersucht habe:

Transparenz
Gerechtigkeit & Fairness
Nicht-Maleficence
Verantwortung
Datenschutz
Wohltätigkeit
Freiheit & Autonomie
Vertrauen
Nachhaltigkeit
Würde
Solidarität

Diese Prinzipien der KI-Ethik sollten ernsthaft von KI-Entwicklern angewendet werden, zusammen mit denen, die KI-Entwicklungsbemühungen verwalten, und sogar von denen, die letztendlich KI-Systeme einsetzen und warten. Alle Beteiligten während des gesamten KI-Lebenszyklus der Entwicklung und Nutzung werden im Rahmen der Einhaltung der etablierten Normen der ethischen KI berücksichtigt. Dies ist ein wichtiges Highlight, da die übliche Annahme ist, dass „nur Programmierer“ oder diejenigen, die die KI programmieren, den Grundsätzen der KI-Ethik unterliegen. Wie bereits hier betont, braucht es ein Dorf, um KI zu entwickeln und einzusetzen, und dafür muss das gesamte Dorf mit den KI-Ethikvorschriften vertraut sein und sich an diese halten.

Lassen Sie uns die Dinge auf dem Boden der Tatsachen halten und uns auf die heutige nicht-empfindungsfähige KI konzentrieren.

ML/DL ist eine Form des computergestützten Musterabgleichs. Der übliche Ansatz besteht darin, dass Sie Daten zu einer Entscheidungsaufgabe zusammenstellen. Sie speisen die Daten in die ML/DL-Computermodelle ein. Diese Modelle versuchen, mathematische Muster zu finden. Nachdem solche Muster gefunden wurden, verwendet das KI-System diese Muster, wenn es auf neue Daten stößt. Bei der Präsentation neuer Daten werden die auf den „alten“ oder historischen Daten basierenden Muster angewendet, um eine aktuelle Entscheidung zu treffen.

Ich denke, Sie können sich vorstellen, wohin das führt. Wenn Menschen, die die nach dem Muster getroffenen Entscheidungen getroffen haben, ungünstige Vorurteile eingebaut haben, stehen die Chancen gut, dass die Daten dies auf subtile, aber signifikante Weise widerspiegeln. Machine Learning oder Deep Learning Computational Pattern Matching versucht einfach, die Daten entsprechend mathematisch nachzuahmen. Es gibt keinen Anschein von gesundem Menschenverstand oder anderen empfindungsfähigen Aspekten der von KI erstellten Modellierung per se.

Darüber hinaus erkennen die KI-Entwickler möglicherweise auch nicht, was vor sich geht. Die obskure Mathematik in der ML/DL könnte es schwierig machen, die jetzt verborgenen Vorurteile aufzuspüren. Sie würden zu Recht hoffen und erwarten, dass die KI-Entwickler auf die potenziell vergrabenen Vorurteile testen würden, obwohl dies schwieriger ist, als es scheinen mag. Es besteht eine solide Chance, dass selbst bei relativ umfangreichen Tests immer noch Verzerrungen in den Mustererkennungsmodellen der ML/DL eingebettet sind.

Sie könnten das berühmte oder berüchtigte Sprichwort von Garbage-in-Garbage-out verwenden. Die Sache ist die, dass dies eher Vorurteilen ähnelt, die heimtückisch als Vorurteile in die KI einfließen. Die algorithmische Entscheidungsfindung (ADM) der KI wird zwangsläufig mit Ungerechtigkeiten beladen.

Nicht gut.

Ich glaube, dass ich jetzt die Voraussetzungen dafür geschaffen habe, die Rolle der KI in der Rubrik des leisen Aufhörens ausreichend zu diskutieren.

Die Rolle der KI beim leisen Aufhören aufdecken

Denken Sie daran, dass ich dies zuvor darüber gesagt habe, wie KI in stilles Aufhören verwickelt ist:

KI wird verwendet, um zu erkennen, ob Arbeitnehmer leise kündigen
KI wird verwendet, um Arbeitnehmer auszugleichen, die leise kündigen
KI wird verwendet, um leise kündigende Arbeiter zu ersetzen
KI-Entwickler, die bei der Entwicklung von KI ruhig aufhören
KI, die leise aufhört, während sie festgelegte Aufgaben ausführt
Andere

Als nächstes können wir uns jeden dieser Wege ansehen.

KI wird verwendet, um zu erkennen, ob Arbeiter leise kündigen

Berichten zufolge hat es einen enormen Anstieg der Arbeiterüberwachung oder Arbeiterüberwachung als Ergebnis eines Doppelschlags der Automatisierung gegeben.

Erstens verwenden Arbeitnehmer zunehmend automatisierte Tools, um ihre Arbeitstätigkeiten auszuführen, was insbesondere durch das Aufkommen von Fernarbeit während der Pandemie gestärkt wird. Die Verwendung automatisierter Tools für Arbeitszwecke erleichtert die Überwachung der Mitarbeiter erheblich, z. B. die Verfolgung der für die Arbeit erfassten Zeit und anderer damit zusammenhängender Facetten.

Zweitens wird die Automatisierung entweder zur Beobachtung oder zumindest zur Analyse des Arbeitsaufwands eingesetzt. Beispielsweise könnte ein Kundendienstmitarbeiter stillschweigend von einem KI-System beobachtet werden, das untersucht, was er sagt und wie er mit Kunden interagiert. Dies kann in Echtzeit oder im Nachhinein durchgeführt werden, um eine Bewertung der Agenteneinstellung vorzunehmen.

In diesen Trend kommt der Einsatz von KI, um zu erkennen, ob Arbeitnehmer möglicherweise stillschweigend kündigen.

Vielleicht ist ein Kundendienstmitarbeiter nicht besonders freundlich oder offen gegenüber Kunden. Ein Gesichts- und Stimmscan über KI könnte darauf hindeuten, dass der Arbeiter (sagen wir) es anrufen. Sie streben nicht danach, außergewöhnlichen Service zu bieten. Wenn dies regelmäßig geschieht und wenn ihre anderen Produktivitätskennzahlen am unteren Ende der Erwartungen bleiben, könnte dies alles in allem ein Zeichen dafür sein, dass der Arbeitnehmer leise aufhört.

Natürlich ist nicht jeder mit dieser Art von Bewertungsansatz einverstanden. Eine Myriade anderer Gründe könnte für das, was der Arbeiter tut, verantwortlich sein. Leises Aufhören ist nicht unbedingt so leicht festzustellen. Darüber hinaus werden Bedenken hinsichtlich der potenziellen Einmischung solcher KI-Überwachungsanwendungen geäußert und ob entweder gegen KI-Ethikvorschriften verstoßen wird und möglicherweise in rechtlich problematische Gewässer abgleitet.

KI wird verwendet, um Arbeitnehmer auszugleichen, die leise kündigen

Ein weiterer potenzieller Einsatz von KI beinhaltet Versuche, Arbeitnehmer auszugleichen, die scheinbar stillschweigend kündigen.

Angenommen, ein Hypothekenmakler scheint sich an das stillschweigende Beenden seiner Hypothekenbearbeitungsaktivitäten zu halten. Ein Arbeitgeber könnte KI einsetzen, die versucht, die Arbeit des Hypothekenmaklers zu fördern oder zu unterstützen. Dies könnte erreicht werden, indem der Hypothekenmakler dazu angespornt wird, über das Minimum hinaus zu arbeiten, oder indem die KI einfach Teile des Arbeitsaufwands direkt ausführen lässt, um das Arbeitsergebnis auf ein höheres Niveau zu bringen.

Eine häufige Kritik an der Verwendung von KI, um das stille Aufhören auszugleichen, ist, dass dies die Angelegenheit unter den Teppich zu kehren scheint. Anstatt das Problem mit einem Arbeitnehmer zu konfrontieren oder zu diskutieren, scheint der Arbeitgeber einen notwendigen Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Dialog zu vermeiden, indem er KI einsetzt, um den minimalen Arbeitsaufwand eines Arbeitnehmers auszugleichen.

Das Problem wird zwangsläufig eitern und wachsen. Ob die Anwendung von KI mit der Verschärfung des Problems Schritt halten kann, ist unklar. Die Behandlung der Symptome geht nicht an die Ursachen.

KI wird verwendet, um leise kündigende Arbeiter zu ersetzen

Als Erweiterung der vorangehenden Indikation könnte KI verwendet werden, um einen Arbeitnehmer vollständig zu ersetzen, anstatt lediglich seine leisen Arbeitsbemühungen auszugleichen.

Eine gewisse Skepsis kommt in diesen Umstand. Ersetzt die KI den Arbeiter aufgrund stillen Kündigens oder ist das nur eine Ausrede, um sonst einen Arbeiter loszuwerden? Das Banner des stillen Aufgebens kann möglicherweise dazu missbraucht werden, den Ersatz von Arbeitnehmern zu rechtfertigen.

KI, die von Arbeitern verwendet wird, um ihre stille Kündigung zu ermöglichen

Hier ist ein Aspekt, von dem nicht viele erkannt haben, dass er beim leisen Aufhören auftreten kann.

Stellen Sie sich einen Arbeitnehmer vor, der stillschweigend kündigen möchte. Sie könnten versuchen, KI zu entwickeln oder zu erwerben, die ihre Arbeit teilweise für sie erledigen kann, aber die Verwendung der KI vor dem Arbeitgeber verbirgt. In gewisser Weise versucht der Arbeitnehmer, minimal oder weniger zu arbeiten, während er mithilfe von KI sicherstellt, dass er zumindest die minimalistische Schwelle erreicht.

In diesem Zusammenhang ergeben sich eine Reihe heikler Fragen. Wenn der Arbeiter KI gefunden oder hergestellt hat, um die Arbeitsanstrengung zu unterstützen, warum hat der Arbeitgeber das nicht auch getan? Ist irgendetwas grundsätzlich falsch daran, dass der Arbeitnehmer KI für seine Arbeitsanstrengungen nutzt? Untergräbt oder untergräbt das Verbergen der Nutzung ihren Arbeitgeber?

Viele solcher Fragen verschlingen diesen Aspekt.

KI-Entwickler, die bei der Entwicklung von KI ruhig aufhören

Wir richten unsere Aufmerksamkeit neben der Herstellung von KI.

KI-Entwickler können genauso anfällig für stilles Aufhören sein wie jeder andere. Man könnte natürlich davon ausgehen, dass sich alle KI-Entwickler gut entlohnt fühlen und nicht über lange Arbeitszeiten schmoren, aber das ist nicht unbedingt der Fall. Daher gibt es sicherlich KI-Entwickler, die sich im Lager der stillen Aussteiger befinden.

Okay, könnte man sagen, warum ist das wichtig?

Einige befürchten, dass KI-Entwickler in einem stillen Aufhörmodus bei der Entwicklung ihrer KI Abkürzungen nehmen könnten. Zum Beispiel, jeden Anschein von KI-Ethik oder Ethischer KI abzuwenden, da dies möglicherweise als überdurchschnittlich angesehen wird und keine Anforderung über den vom Arbeitgeber festgelegten Mindestaufwand hinausgeht.

Sollten KI-Entwickler an einen professionellen Standard gehalten werden, der ihre besten Bemühungen bei der Entwicklung von KI erfordert?

Das ist ein Wespennest für sich.

KI, die leise aufhört, während sie festgelegte Aufgaben ausführt

Dieser letzte Aspekt beinhaltet KI, die im Wesentlichen auf ihre eigene Art und Weise aufhört.

Lassen Sie mich näher darauf eingehen.

Erstens beziehe ich mich nicht auf empfindungsfähige KI. Wenn wir jemals eine empfindungsfähige KI erreichen oder erreichen, können Sie annehmen, was Sie wollen, wie sich diese KI verhalten wird. Vielleicht würde die empfindungsfähige KI tatsächlich aufhören, besonders wenn Menschen die KI angeblich versklaven, siehe meine Diskussion unter der Link hier.

Lassen Sie uns die Dinge näher an der Realität halten.

Bei der Bezugnahme auf nicht-empfindungsfähige KI geht es darum, wie die KI entwickelt wurde, z. B. ob sie maschinelles Lernen oder Deep Learning verwendet, das sich selbst anpassen kann, während die KI verwendet wird. Sie könnten argumentieren, dass ML/DL bei jeder auszuführenden Aufgabe einen minimalistischen Ansatz verfolgen könnte.

Ist das eine Form des stillen Aufhörens?

Kritiker würden darauf bestehen, dass diese Art von KI nicht stillschweigend aufgegeben werden kann, da sie nicht in der Lage ist, ein Gefühl der Absicht zu entwickeln, das den menschlichen Absichten ähnelt. Andere könnten dagegen argumentieren, dass, obwohl die Absicht möglicherweise nicht vorhanden ist, die Handlungen von demselben oder einem ähnlichen Kaliber sind, und bezeichnen dies daher als akzeptabel.

Fazit

Rudyard Kipling, berühmter Schriftsteller und Dichter, äußerte die Meinung, dass mehr Arbeiter durch Überarbeitung getötet werden, als die Bedeutung der Welt rechtfertigt.

Rechtfertigt oder rationalisiert diese Behauptung vielleicht den stillen Aufhörwahn?

Es gibt lautstark verkündete Ansichten, dass das leise Aufhören ein praktikabler und vernünftiger Weg ist, um Ihre geistige und körperliche Gesundheit zu schützen. Andere sagen, es liege an der Langeweile der Arbeiter bei ihrer Arbeit. Einige glauben, dass es so etwas wie leises Aufhören nicht gibt und dass es ein erfundenes Konstrukt ist, das nach einem Moment in der Sonne aus der Aufmerksamkeit verschwindet.

Ich könnte mehr dazu sagen, aber ich glaube, dass ich das erforderliche Minimum abgedeckt habe. Whoa, bin ich gerade von leisem Aufhören überholt worden?

Nur meine KI weiß es genau.

Quelle: https://www.forbes.com/sites/lanceeliot/2022/09/21/ai-ethics-disquieted-by-ai-getting-dragged-into-quiet-quitting-mania/