Ein Rückblick auf Paul Ryans Kritik zum Krieg gegen die Armut

Vor fast einem Jahrzehnt feierte der Kongressabgeordnete Paul Ryan den 50^th Jahrestag des Krieges gegen die Armut mit einer umfassenden Bewertung der vielen Programme unter diesem Dach. Präsident Lyndon Johnson kündigte die Bemühungen in seiner Rede zur Lage der Union im Januar 1964 an, und seitdem ist der Komplex aus Programmen und Ausgaben zu fest verankerten Ansprüchen geworden. Es gibt mindestens 20 verschiedene Programme zur Lösung von Wohnungsproblemen auf Bundesebene, die als Programme zur Bekämpfung der Armut zusammengefasst werden können. Bevor wir einen Blick zurück werfen Ryans Einschätzung und Kritik des Krieges gegen die Armut und seiner Wohnelemente lohnt es sich, einen Blick auf die Ursprünge und die Geschichte des Krieges zu werfen.

Für einen breiten Überblick hat die Washington Post zur Zeit des 50^th Jahrestag der Rede erstellt eine Seite, Alles, was Sie über den Kampf gegen die Armut wissen müssen, was eine nützliche Referenz ist. Der Krieg gegen die Armut war der ehrgeizigere Name für die vorgeschlagene Gesetzgebung Gesetz über wirtschaftliche Chancen (das Gesetz) ein massives Gesetz, das zu 40 Programmen wurde, die darauf abzielen, die Armut auf allen Ebenen des amerikanischen Lebens und der Regierung anzugehen. Aber die vier wichtigsten und bekanntesten Programme, die eingerichtet wurden, waren:

• Die Programme Medicare und Medicaid waren das Ergebnis der Gesetze zur Einführung der Sozialversicherung. Medicare richtete sich an Senioren und verschaffte ihnen Zugang zu grundlegender Gesundheitsversorgung, und Medicaid sollte dasselbe für Menschen in Armut ohne Krankenversicherung tun.
• Lebensmittelmarken, ursprünglich echte Papierstücke, die wie eine Kombination aus US-Währung und einer Briefmarke aussahen, die von Grundnahrungsmitteln verwendet werden konnte. Diejenigen von uns, die in Familien aufgewachsen sind, die sie benutzt haben, werden diese Stempel nie vergessen.
• Das Job Corps, ein Programm, das bereits existierte, aber durch das Gesetz erweitert wurde, und das Volunteers In Service To America-Programm oder VISTA. Die Job Corp zielte darauf ab, Jugendarbeitsplätze zu schaffen, und das VISTA-Programm sollte College-Studenten für gemeinnützige und Verbesserungsprojekte in Armutsgebieten einsetzen.
• Nachfolgende Gesetze, das Grund- und Sekundarschulgesetz (ESEA) oder Titel I, wurden mit der Absicht erlassen, Kinder in Armut mit einer Vielzahl von Interventionen und Unterstützung von der Ernährung bis zur Sonderausbildung für Schüler zu unterstützen, die mit Grundkenntnissen zu kämpfen haben.

1964 betrug die Armutsquote in den Vereinigten Staaten 19 Prozent, und die Besorgnis über die Auswirkungen der Armut auf die Gesellschaft und die Wirtschaft wuchs (wir werden uns später mit dem Maß der Armut befassen). Die Seite der Washington Post weist auf die verschiedenen Kulturkritiken hin, die in den frühen 1960er Jahren aufkamen und zusammen mit der Bürgerrechtsbewegung begannen, Ungleichheiten in der amerikanischen Wirtschaft hervorzuheben.

Später in diesem Jahr nahm er den Nobelpreis entgegen, sagte Martin Luther King, „Ein zweites Übel, das die moderne Welt plagt, ist die Armut . . . Die meisten dieser von Armut geplagten Kinder Gottes haben noch nie einen Arzt oder Zahnarzt gesehen.“ Und während Kings Schwerpunkt global war, hoben seine Bemühungen in den Vereinigten Staaten immer die Unterschiede sowohl im städtischen als auch im ländlichen Amerika hervor. Und es war ein Wahljahr für Johnson, der mit der Ernennung von John F. Kennedy zum Präsidenten aufstieg; Der Krieg gegen die Armut war auch ein politischer Versuch, die tiefe politische Wählerschaft, die die Demokraten in den 1930er Jahren mit Franklin Roosevelts New-Deal-Programmen geschaffen hatten, zu konsolidieren und darauf aufzubauen.

War der Krieg ein Erfolg? Eine Brookings-Bewertung von Ron Haskins weist darauf hin, dass „die Armut innerhalb von fünf Jahren nach Johnsons Kriegserklärung 30 um 1964 Prozent zurückgegangen ist“, fährt aber fort: „Seit den 1960er Jahren hat es kaum Fortschritte gegeben.“ Kurz vor dem 50^th Jahrestag lag die Armutsquote bei etwa 15 %, kaum ein Sieg, wenn man nach dieser Zahl urteilt.

Die einfache Antwort auf die Frage lautet: „Nein“. Armut existiert in den Vereinigten Staaten trotz mehr als immer noch 23 Billionen Dollar für das Problem der Armut ausgegeben mit laufenden jährlichen Ausgaben von 1 Billion US-Dollar. Aber das ist umstritten. Die Seite der Washington Post über den Krieg argumentiert, dass „ohne Regierungsprogramme die Armut im fraglichen Zeitraum tatsächlich zugenommen hätte. Staatliches Handeln ist buchstäblich der einzige Grund, warum wir weniger Armut haben.“ Es ist das „Dinge-wäre-viel-schlechter“-Argument, eines, das rational und logisch ist, aber genauso umstritten wie das einfache „Nein“.

Haskins macht jedoch einige nützliche Beobachtungen. Er weist auf etwas hin, was ich immer tue, nämlich dass wir Armut heute einfach beseitigen allen im Land genug Bargeld zu geben um sie über das Maß der Armut zu bringen. Wenn die jährlichen Ausgaben von 1 Billion Dollar auf die 14.4 Prozent der Menschen in Armut aufgeteilt würden, über 48 Millionen Menschen, würde jeder etwa 20,000 US-Dollar erhalten, genug, um das Einkommen einer einzelnen Person in Armut, die nur 13,000 US-Dollar pro Jahr verdient, fast zu verdoppeln. Das ist natürlich mit allerlei Gefahren verbunden. Würden die Leute, die arbeiten, nicht einfach ihre Jobs kündigen, um das kostenlose Geld zu nehmen?

Und die tiefere Frage lautet: „Ist Armut heute nur der Mangel an Geld?“ Das heißt, ist Armut nicht ein Komplex sozialer, kultureller und wirtschaftlicher Probleme, die zusammen das Potenzial der Menschen einschränken, unabhängig zu sein? Bildung ist ein Faktor, da Menschen mit geringerer Bildung nicht so viel verdienen und Menschen ohne Teilzeit- oder befristete Beschäftigung auch nicht so gut abschneiden. Haskins stellt auch in Frage, was er „persönliche Entscheidungen“ nennt, und dass Familien ohne zwei Elternteile fünfmal häufiger in Armut leben als in Taktfamilien.

Die Frage, ob der Krieg gegen die Armut die Dinge für die Menschen besser, schlechter oder wirkungslos gemacht hat, ist eine zutiefst moralische, politische, ideologische und quantitative Frage. Zweifellos existiert die Armut in den Vereinigten Staaten immer noch, und ob sie jemals wirklich ausgerottet werden kann, ist umstritten. Das Ziel, das Präsident Johnson 1964 in seiner Rede formulierte, „die Symptome der Armut zu lindern, sie zu heilen und vor allem zu verhindern“, ist jedoch ein erstrebenswertes Ziel. Und es stimmt auch, wie er sagte: „Kein einzelnes Gesetz wird jedoch ausreichen.“