Eine kurze Geschichte des Wohnungsgutscheinprogramms von Abschnitt 8

Der Bericht des Kongressabgeordneten Paul Ryan über Armutsprogramme beim 50^th Jahrestag der Erklärung des Krieges gegen die Armut umfasste 20 Wohnungsbauprogramme, einschließlich des Low Income Housing Credit (LIHTC), die das Thema meiner letzten Posts waren. Neben dem LIHTC ist der Housing Choice Voucher (HCV), oft auch Section 8 genannt, das größte Arbeitstier im Stall der staatlichen Wohnbauförderung. Das Budget 2023 für das Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung (HUD) umfasst mehr als $ 32 Milliarden für das HCV-Programm, das 200,000 Gutscheine bezahlt. Es lohnt sich, die Geschichte des Programms zu behandeln. Rückblickend ist klar, dass die Bemühungen, bestehende Mietwohnungen auf dem Markt zu nutzen, um Menschen mit weniger Geld zu helfen, immer unter dem gleichen Problem gelitten haben, das richtige Gleichgewicht zwischen föderalen und lokalen Anforderungen an Mieter und Wohnungsanbieter zu finden und Flexibilität und Übertragbarkeit zu wahren des Gutscheinsystems.

Eine der besten Geschichten des Housing Choice Voucher-Programms (ich werde jedoch durchgehend in Abschnitt 8 darauf verweisen) stammt vom Congressional Research Service (CSA), Ein Überblick über die Wohnungsbauprogramme nach Abschnitt 8: Wohnwahlgutscheine und projektbasierte Mietbeihilfen. Die Übersicht gibt einen guten Überblick über Entstehung und Entwicklung des Programms. Das Programm wurde Section 8 genannt, weil es gemäß Section 8 des US Housing Act von 1937 genehmigt wurde.

Wie der Zugang zu Nahrungsmitteln ist auch das Wohnen ein Dauerthema in Industrieländern. Lohnempfänger stellen oft fest, dass ihre Löhne nicht mit den Preisen von Konsumgütern wie Wohnraum mithalten können, für die es auf dem Markt keinen Ersatz gibt. Anstatt die Produktion zu subventionieren und Marktbarrieren für private gewinnorientierte Akteure abzubauen, haben Regierungen in der Regel eingegriffen, indem sie entweder Wohnungen für Menschen mit niedrigem oder keinem Einkommen gebaut und betrieben haben, oder sie haben andere subventioniert, um diese Wohnungen zu schaffen und zu verwalten. Das Section 8-Programm hat seinen Ursprung in dem Bestreben, Menschen mit weniger Geld, die mit der Zahlung von Mieten zu kämpfen haben, finanzielle Mittel zur Verfügung zu stellen, um Mietwohnungen von privaten Akteuren zu erwerben.

Abschnitt 23

Das Section 23-Programm war das Ergebnis einer Gesetzgebung 1965 vom Kongress verabschiedet, und schuf die Möglichkeit für lokale öffentliche Wohnungsunternehmen, Verträge mit privaten Wohnungsunternehmen abzuschließen, um Menschen unterzubringen, die Schwierigkeiten haben, Miete zu zahlen. Abschnitt 23 erlaubte HUD, Wohnungseigentümer im Namen qualifizierter Mieter jährlich zu bezahlen. Die Mieter würden sich auf der Grundlage ihres Einkommens qualifizieren, und der Wohnungseigentümer wurde als gemeinnütziger Wohnungsanbieter definiert. Das Überzeugende an dieser früheren Form der Nutzung anderer Unternehmen beim Kauf von Grundstücken, dem Bau und dem Betrieb von Wohnungen ist, dass sie aus der Erkenntnis entstand, dass die Regierung als Entwickler und Verwalter von Wohnungen nicht viel Erfolg hatte. Dies ist ein wiederkehrendes Thema im Amerika der Nachkriegszeit, wo die Regierung versucht, die Wohnungspreisprobleme zu lindern, während sie sich abmüht, Wohnungen zu bauen und zu verwalten oder andere dafür zu bezahlen.

Experimentelles Wohnhilfeprogramm (EHAP)

Die Geschichte der CSA beschreibt die Anfänge des EHAP im Jahr 1970 als Test der „Auswirkungen und Machbarkeit der Bereitstellung von Beihilfen für Familien mit niedrigem Einkommen, um ihnen zu helfen, bestehende, menschenwürdige Mietwohnungen ihrer Wahl zu erhalten“. Dieses Wort „Wahl“ ist der Schlüssel, denn es wird die zugrunde liegende Idee des Section 8-Programms prägen, wie es sich im Laufe der Jahrzehnte entwickelt hat und Menschen, die Wohnraum benötigen, die Möglichkeit geben, mit Bundesgeldern auf dem privaten Markt einzukaufen. Es gab vier Fragen, die die Regierung mit dem Experiment beantworten wollte.

• Wie viele Familien würden teilnehmen?
• Welche Art von Wohnung würden sie wählen und wo?
• Was würden private Wohnungsanbieter tun?
• Wie viel würde das Programm kosten?

Auch dies sind die Themen fast aller Evaluierungen von Cash-basierten Programmen. Erstaunlich ist, dass es bis 1980 dauerte, um die Antworten zu erhalten, und die Ergebnisse klingen so vertraut wie die Fragen. Kategorisch waren die Ergebnisse (aus der CSA-Geschichte),

• Wohnqualität und Partizipation – In der Schlussfolgerung wurde festgestellt, dass „Subventionen an Wohnstandards gebunden sein müssen“, aber das war klugerweise an das Verständnis gebunden, dass „strengere Wohnstandards die Teilnahme einschränken“ und dass „die Subvention steigt macht Partizipation.“
• In Verbindung bleiben – Wo Menschen sich entschieden, die Zahlungen zu nutzen, basierte darauf, in der Nähe zu bleiben und die Beziehungen zu „Verwandten, Nachbarn und Freunden zu pflegen und nicht von Wohngeldzahlungen betroffen zu sein“. Mit anderen Worten, Menschen, die Unterstützung erhielten, waren wie alle anderen Menschen, die versuchten, eine Entscheidung darüber zu treffen, wo sie leben sollten, und den Preis mit anderen Faktoren in Einklang zu bringen.
• Keine Auswirkung auf den Preis – „Ein Wohngeldprogramm wirkt sich praktisch nicht auf den Wohnungspreis aus und regt weder Neubauten noch größere Sanierungen an. Es trägt jedoch dazu bei, den bestehenden Wohnungsbestand zu erhalten, indem es Reparaturen anregt.“
• Führen Sie es auf lokaler Ebene aus – Die Empfehlung von 1980 lautete, die Verwaltung eines Gutscheinprogramms an lokale öffentliche Wohnungsagenturen zu delegieren.

Was hier wirklich überzeugend ist, ist, wie die Ergebnisse des Experiments im Jahr 1980 die genauen Probleme festlegten, mit denen das heutige Abschnitt-8-Programm immer noch konfrontiert ist; und wie diese Ergebnisse und Schlussfolgerungen immer wieder entdeckt und doch ignoriert werden. Die Beteiligung von Wohnungsanbietern hinkt weiterhin hinterher, und die Gründe sind direkt im Bericht von vor 42 Jahren zu finden; Wenn die Regeln und Anforderungen zu streng werden, steigen private Wohnungsanbieter aus Kosten- und Risikogründen aus. Dies wurde erneut validiert in einer HUD-Studie, die ich oft zitiere.

Und das Problem der Portabilität und Auswahl ist auch genau dort. Ich habe darauf hingewiesen aufs Neue und aufs Neue, dass die Erwartung, dass eine Familie, die einen Gutschein erhält, sich nach längerer Suche nach einer qualifizierenden Einheit entwurzeln muss, der Familie gegenüber unfair und unnötig ist. Die Familie hat auf der Grundlage einer Vielzahl von Faktoren eine Lebensentscheidung getroffen. Wenn sie mit ihrem Wohnort zufrieden sind, warum können sie den Gutschein nicht einfach heute dort einlösen?

Ein anderes Mal werde ich tiefer in die inflationären Implikationen des Experiments eintauchen, aber oberflächlich betrachtet zeigten die Ergebnisse, dass ein auf Bargeld basierendes Programm keine Mieterhöhungen als Reaktion darauf zu befeuern schien. Eine der Sorgen über ein Cash-Programm, das ich selbst habe, ist, dass das Ausspülen von Barzahlungen für Mieten dazu führen würde, dass die Mieten auf dem gesamten Markt steigen. Ich habe kein quantitatives Gefühl dafür, wie diese Inflation mit der Inflation verglichen wird, die durch das LIHTC verursacht wurde, als es Bauprojekte in Höhe von mehreren Millionen Dollar subventionierte. Aber die gute Nachricht von 1980 ist die Bargeld für die Miete führt nicht zu einer erkennbaren Inflation.

Abschnitt 8 und Housing Choice-Gutscheine jetzt

Das Zentrum für Haushalt und politische Prioritäten fasst die Chronologie von Abschnitt 8 gut zusammen.

„Das Sektion-8-Programm wurde 1974 während der Nixon-Ford-Regierung eingeführt. Wesentliche Änderungen am mieterbasierten Teil des Programms wurden durch Gesetze vorgenommen, die 1983, 1987 und 1998 verabschiedet wurden. Als Teil der Gesetzgebung von 1998 hat der Kongress die beiden vorherigen Komponenten des mieterbasierten Abschnitt-8-Programms – Zertifikate und Gutscheine – zusammengeführt. in ein einziges Wohnungsprogramm.“

Heute gibt es zwei Programme unter Abschnitt 8, Housing Choice Vouchers, ein Programm, das es lokalen PHAs ermöglicht, Gutscheine an qualifizierte Haushalte auszustellen, und projektbasierte Gutscheine, die einen Gutschein einer Wohneinheit in einem qualifizierten Projekt zuweisen. Im ersten Fall hat eine Familie einen Gutschein und sucht nach einem privaten Eigentümer, der den Gutschein akzeptiert, und im zweiten Fall wird ein Gutschein als Teil der angenommenen Mieteinnahmen in einem neu errichteten Projekt verwendet, das sich normalerweise in gemeinnützigem Besitz befindet und betrieben wird häufig ein Projekt mit 9 % LIHTC und anderen Kapitalzuschüssen.

Was am wichtigsten ist, ist, dass das Gutscheinprogramm von Anfang an und während seiner gesamten Geschichte die Möglichkeit konzipiert hat, Menschen mit weniger Geld die Wahl zu lassen, wo sie leben möchten, und die Grenzen dieser Möglichkeiten, wenn sie dies anwenden können Auswahl mit zu vielen Regeln und Grenzen. Die Verwaltung der Wohnqualität hat ihren Preis, insbesondere weniger Auswahl für Gutscheininhaber. Die Sorge vor privater Profitgier auf Kosten der Steuerzahler und Gutscheininhaber hat zu mehr Regulierung geführt, aber auch private Wohnungsanbieter tendenziell von der Teilnahme abgehalten. Während wir die Überprüfung des Programms fortsetzen, wird dies ein fortwährendes und unerbittliches Thema sein.