Was hindert große Validatoren daran, Ethereum zu übernehmen?

Proof-of-Stake-Kritiker haben den neuen Proof-of-Stake-Konsensmechanismus von Ethereum alarmiert und behauptet, er mache das Netzwerk anfällig für feindliche Netzwerkübernahmen. Allerdings ist Ethereum neu Das System enthält eine Ausfallsicherheit, um dieses Risiko zu mindern, und ermöglicht es Benutzern, die Gelder von Angreifern zu verbrennen, die versuchen, die Kontrolle über die Blockchain zu übernehmen.

Die Anfälligkeit von Ethereum für 51 % Angriffe

Die kürzliche Abkehr von Ethereum vom Proof-of-Work hat Fragen zur Fähigkeit des Netzwerks aufgeworfen, Angriffe abzuwehren.

Am 15. September hat Ethereum seinen Konsensmechanismus erfolgreich auf Proof-of-Stake umgestellt. Unter anderem übertrug die Veranstaltung, die in der Krypto-Community jetzt als „Merge“ bekannt ist, die Blockproduktionspflichten von Minern auf Validatoren. Im Gegensatz zu Bergleuten, die spezialisierte Hardware verwenden, müssen Validatoren nur 32 ETH einsetzen, um das Recht zur Verarbeitung von Transaktionen zu erhalten.

Einige Mitglieder der Krypto-Community haben jedoch schnell darauf hingewiesen, dass der Großteil der Validierungsmacht von Ethereum jetzt in den Händen von nur wenigen Unternehmen liegt. Daten von Dune Analytics zeigen dass Lido, Coinbase, Kraken und Binance 59.6 % des gesamten gestaketen ETH-Marktanteils ausmachen.

Diese hohe Konzentration von Stake-Power hat Bedenken geweckt, dass Ethereum anfällig sein könnte 51% -Angriffe– ein Begriff, der im Kryptoraum verwendet wird, um eine feindliche Übernahme einer Blockchain durch eine Entität (oder eine Gruppe von Entitäten) zu bezeichnen, die die Kontrolle über die Mehrheit der Blockverarbeitungsleistung hat. Mit anderen Worten, die Sorge ist, dass große Staking-Unternehmen konspirieren könnten, um Teile der Blockchain von Ethereum neu zu schreiben, die Reihenfolge neuer Transaktionen zu ändern oder bestimmte Blöcke zu zensieren.

Die Möglichkeit eines 51-%-Angriffs wurde besonders deutlich, nachdem die US-Regierung Tornado-Bargeld verboten hatte. Am 8. August das US-Finanzministerium hinzugefügt Datenschutzprotokoll Tornado Cash auf seine Sanktionsliste und argumentiert, dass Cyberkriminelle das Krypto-Projekt für Geldwäschezwecke genutzt haben. Coinbase, Kraken, Circle und andere zentralisierte Einheiten haben die mit Tornado Cash verbundenen Sanktionen schnell eingehalten und Ethereum-Adressen auf die schwarze Liste gesetzt. Was würde diese Unternehmen also daran hindern, ihre Staking-Macht zu nutzen, um Transaktionen auf der Basisschicht von Ethereum zu zensieren, wenn das Finanzministerium es ihnen befiehlt? 

Wie der Ethereum-Schöpfer Vitalik Buterin und andere Entwickler haben argumentiertehat das Netzwerk noch ein Ass im Ärmel: die Möglichkeit, User-Activated Soft Forks (UASFs) zu implementieren.

Was ist ein UASF?

Ein UASF ist ein Mechanismus, mit dem die Knoten einer Blockchain eine Soft Fork (ein Netzwerk-Update) aktivieren, ohne die übliche Unterstützung von den Blockproduzenten der Kette (Miner in Proof-of-Work, Validatoren in Proof-of-Stake) erhalten zu müssen. 

Das Außergewöhnliche an dem Verfahren ist, dass Soft Forks normalerweise von Blockproduzenten ausgelöst werden; UASFs entreißen ihnen faktisch die Kontrolle über die Blockchain und übergeben sie vorübergehend an Knoten (die von jedem betrieben werden können). Mit anderen Worten, eine Blockchain-Community hat die Möglichkeit, die Software eines Netzwerks unabhängig von den Wünschen der Miner oder Validatoren zu aktualisieren.

Der Begriff wird typischerweise mit Bitcoin in Verbindung gebracht, was insbesondere eine UASF im Jahr 2017 auslöste, um dies zu erzwingen Aktivierung des umstrittenen SegWit-Upgrades. Aber der Proof-of-Stake-Mechanismus von Ethereum wurde entwickelt, um es von Minderheiten geführten UASFs zu ermöglichen, speziell gegen 51%-Angriffe zu kämpfen. Sollte ein Angreifer versuchen, die Kontrolle über die Blockchain zu übernehmen, könnte die Ethereum-Community einfach ein UASF auslösen und die Gesamtheit der gestaketen ETH des böswilligen Akteurs zerstören – was ihre Validierungskraft auf Null reduziert.

Tatsächlich hat Buterin behauptet dass UASFs Proof-of-Stake noch widerstandsfähiger gegen 51 % Angriffe machen als Proof-of-Work. Beim Proof-of-Work müssen Angreifer einfach den Großteil der Hashrate erwerben, um die Blockchain zu übernehmen; dies ist kostspielig, aber darüber hinaus gibt es keine andere Strafe. Bitcoin kann seinen Algorithmus ändern, um einen Teil der Mining-Leistung des Angreifers unbrauchbar zu machen, aber es kann dies nur einmal tun. Andererseits können Proof-of-Stake-Mechanismen die Gelder eines Angreifers durch UASFs so oft wie nötig kürzen. In Buterins Worten: 

„Der erste Angriff auf die Kette wird den Angreifer viele Millionen Dollar kosten, und die Community wird innerhalb weniger Tage wieder auf die Beine kommen. Der zweite Angriff auf die Kette wird den Angreifer immer noch viele Millionen Dollar kosten, da er neue Coins kaufen müsste, um seine alten Coins zu ersetzen, die verbrannt wurden. Und das dritte Mal wird ... noch mehr Millionen von Dollar kosten. Das Spiel ist sehr asymmetrisch und nicht zu Gunsten des Angreifers.“

Slashing ist die nukleare Option

Auf die Frage, ob Coinbase jemals (falls vom Finanzministerium gefragt) seine Validierungsbefugnis nutzen würde, um Transaktionen auf Ethereum zu zensieren, antwortete Brian Armstrong, CEO von Coinbase angegeben dass er sich lieber „auf das Gesamtbild konzentrieren“ und den Staking-Service der Börse einstellen würde. Obwohl es wenig Grund gibt, an der Aufrichtigkeit seiner Antwort zu zweifeln, spielte die Möglichkeit einer UASF wahrscheinlich eine Rolle in der Gleichung. Coinbase hat derzeit über 2,023,968 ETH (etwa 2.7 Milliarden US-Dollar zu heutigen Preisen) im Mainnet gestaket. Der gesamte Stack der Börse könnte gekürzt werden, wenn sie versuchen würde, Ethereum-Transaktionen zu zensieren.

Es ist wichtig zu beachten, dass Slashing nicht die einzige Option von Ethereum im Falle einer böswilligen Übernahme ist. Die Ethereum Foundation hat diesen Proof-of-Stake ebenfalls angegeben erlaubt ehrliche Validierer (d. h. Validierer, die nicht versuchen, das Netzwerk anzugreifen), „weiter auf einer Minderheitskette aufzubauen und den Fork des Angreifers zu ignorieren, während sie Apps, Börsen und Pools ermutigen, dasselbe zu tun“. Der Angreifer würde seinen ETH-Anteil behalten, sich aber in Zukunft aus dem relevanten Netzwerk ausgesperrt fühlen.

Schließlich ist es erwähnenswert, dass der Staking-Markt von Ethereum nicht ganz so zentralisiert ist, wie es zunächst scheinen mag. Lido, das derzeit 30.1 % des gesamten Staking-ETH-Marktes verarbeitet, ist ein dezentralisiertes Protokoll, das über 29 verschiedene Staking-Dienstleister nutzt. Diese individuellen Validatoren sind diejenigen, die die gestakete ETH kontrollieren – nicht Lido selbst. Daher wäre es viel schwieriger, Absprachen zwischen großen Staking-Einheiten zu organisieren, als es zunächst den Anschein hat.

Haftungsausschluss: Zum Zeitpunkt des Schreibens besaß der Autor dieses Artikels BTC, ETH und mehrere andere Kryptowährungen.