Ethereum-Killer sind großartig für Investoren, aber sonst wenig, sagt Smith von Blockchain.com

Die Sicherung von Layer-1-Blockchains hat sich in der Vergangenheit als unglaublich erfolgreich erwiesen und könnte dies auch bleiben – obwohl keine von ihnen die Krone von Ethereum wirklich bedroht – so Peter Smith, Mitbegründer und CEO von Blockchain.com.

Wenn Solana, Avalanche und Near Protocol die erste Welle sogenannter Ethereum-Killer waren, sind Aptos und Sui – brandneue Layer-1-Blockchains auf Basis von Move, einer ursprünglich von Facebook-Ingenieuren entwickelten Programmiersprache – die zweite.

Der Sui-Entwickler Mysten Labs befindet sich Berichten zufolge in Gesprächen, um Hunderte Millionen Dollar von Investoren zu sammeln, während das Team hinter Aptos in diesem Jahr bereits 350 Millionen Dollar über zwei Erhöhungen eingezahlt hat.

Dennoch bleibt Ethereum sehr lebendig – und das dominierende Protokoll, auf dem dezentrale Geschäfte durchgeführt werden. Tatsächlich befindet es sich in der Endphase der Umstellung auf ein Proof-of-Stake-Modell, um das Netzwerk in der Nutzung billiger und energieeffizienter zu machen.

Doch trotz der wachsenden Konkurrenz ist es wenig überraschend, dass Investoren laut Smith weiterhin in Base-Layer-Blockchains investieren – weil sie sich immer noch als unglaublich profitabel erweisen können. 

„Keiner dieser alternativen Layer 1s hat Ethereum auch nur annähernd geschlagen, aber sie haben Investoren viel Geld eingebracht“, sagte er The Block in einem Interview. „Wenn Sie ein früher Investor in Layer 1 sind, der eine gewisse Größenordnung erreicht, selbst wenn es sich um eine kleine Größenordnung handelt, hat dies phänomenale Renditen für Sie generiert.“

„Hier wird es in diesem Gespräch notwendig, zu unterscheiden zwischen ‚Wird dieses Zeug einen enormen und bedeutenden Einfluss auf die Benutzer und das tägliche Leben haben und die Zukunft des Finanzwesens gestalten?' von 'Können wir Geld verdienen?' Denn die beiden Dinge sind nicht immer eins zu eins.“

In der weiteren Welt des Risikokapitals ist es ungewöhnlich, dass Investoren mehrere Startups innerhalb einer Nische unterstützen – teilweise, weil sie das Risiko von Interessenkonflikten zwischen Unternehmen eingehen, die zu Konkurrenten werden könnten. Nicht so in Krypto. Einige Risikokapitalgeber haben mehrere Projekte unterstützt, deren Mission es ist, Ethereum zu Fall zu bringen. Solana und Aptos zum Beispiel zählen Andreessen Horowitz, Multicoin Capital, Jump Crypto, BlockTower Capital, ParaFi Capital und andere zu den Unterstützern.  

Für Smith ist die Begründung für die Unterstützung von Layer-1-Blockchains klar: Sie sind in der Lage, in relativ kurzer Zeit atemberaubende Renditen zu liefern, unabhängig davon, ob es ihnen gelingt, Ethereum herauszufordern. 

„Wir sehen, dass viele Investoren von erfolgreichen Layer-1-Wetten aus dem letzten Zyklus – Solana, Avalanche, Near – zu neuen Facebook-bezogenen Layer-1-Wetten wechseln“, sagt er.

Der Kreislauf des Lebens

Zwischen Anfang 2021 und November desselben Jahres schoss die Marktkapitalisierung von SOL – dem nativen Token von Solana – laut CoinGecko-Daten von weniger als 100 Millionen US-Dollar auf fast 80 Milliarden US-Dollar. Seitdem ist es auf rund 15 Milliarden Dollar zurückgefallen. Hätten frühe Unterstützer des Projekts, die normalerweise Token anstelle von Eigenkapital erworben hätten, auch nur einen Bruchteil ihrer Bestände an der Spitze ausgezahlt, wären sie höchst positiv.

„Ich denke, es ist eine gewisse Kapitalreflexivität im Spiel, bei der es einen großen Anreiz gibt, weiterhin auf Layer 1s zu setzen, um Ethereum zu Fall zu bringen, weil Sie mit dieser Strategie bereits sehr im Geld sind. Obwohl ironischerweise noch kein Layer 1 auch nur annähernd Ethereum zu Fall gebracht hat“, sagt Smith.

An solchem ​​Denken ist scheinbar nichts auszusetzen. Es ist, wie Smith betont, ein freier Markt. Tatsächlich hält er es für wahrscheinlich, dass ein Großteil des Kapitals für die Unterstützung der ersten Welle von Ethereum-Herausforderern aus erfolgreichen Wetten auf Bitcoin und Ether stammte – oder zumindest das Wissen unter den Kommanditisten der Investoren, wie erfolgreich solche Wetten ausgegangen sind. Die Frage, die Smith stellt, ist stattdessen, ob aufeinanderfolgende Layer-1-Investitionen eine produktive Verwendung von Kapital sind.

„Die Sache, die ich bei einigen der jetzt eingeführten Layer 1s schwer ernst zu nehmen finde, ist: Was bringen Sie auf den Markt, das so viel besser ist als Solana, Avalanche, Near, als Backup für Ethereum?“ sagt Schmid. „Und jede dieser Ketten hätte ihre Antwort, aber am Ende des Tages interessieren sich alle Benutzer für Stabilität und die Kosten für Transaktionen. Und ich denke, das ist der Punkt, an dem es für mich etwas kompliziert wird zu sehen – ist dies die beste Anwendung von Kapital, sowohl menschlich als auch finanziell zu dieser Zeit?“

Ein beträchtlicher Teil des Geldes, das bisher in Layer 1 der neuen Generation gesteckt wurde, ist in Anreizsysteme geflossen, die Ende letzten Jahres der letzte Schrei waren.

Avalanche hat im August 2021 und März dieses Jahres fast eine halbe Milliarde Dollar in seinen nativen AVAX-Token für zwei Anreizprogramme bereitgestellt, um Entwickler und Projekte in sein Ökosystem zu locken. Der in der Blockchain gesperrte Gesamtwert (TVL) stieg laut DeFi Llama-Daten von rund 160 Millionen US-Dollar Anfang August 2021 auf einen Höchststand von über 12 Milliarden US-Dollar im Dezember. TVL war bis Mitte April dieses Jahres auf rund 10 Milliarden US-Dollar gefallen, bevor es auf das aktuelle Niveau von 2.5 Milliarden US-Dollar abstürzte.

Auch die Gesundheit des breiteren Kryptomarktes spielt hier eine Rolle. Solana, das kein wegweisendes Incentive-Paket eingeführt hat, verzeichnete im gleichen Zeitraum einen ähnlichen Rückgang der TVL wie Avalanche.

„Bisher ist nicht klar, ob irgendeine dieser Ketten wirklich lange hält“, sagt Smith. Die TVL von Ethereum ist laut den Daten von DeFi Llama ebenfalls zurückgegangen, wenn auch weniger dramatisch – von rund 160 Milliarden US-Dollar im November letzten Jahres auf 84 Milliarden US-Dollar heute.

Trotz seiner Skepsis räumt Smith ein, dass alle Probleme mit der mit Spannung erwarteten Umstellung von Ethereum auf den Proof-of-Stake-Konsens – bekannt als „die Fusion“ unter den Kryptokennern – bedeuten werden, dass es für konkurrierende Blockchains wieder „Game on“ ist. Dazu gehören sowohl Solana als auch die erste Welle und die neuen Move-basierten Protokolle.

„Die Herausforderung für all diese Blockchains besteht darin, dass man wirklich hoffen muss, dass etwas schief geht, damit sie erfolgreich sind“, sagt Smith. „Wenn Ethereum bei der Zusammenführung und der Sharding-Roadmap liefert, wird es keinen großen Grund dafür geben, dass viele dieser Ketten existieren.“

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder verwendet.