Die Ethereum-Gemeinschaft ist über den Vorschlag für reversible Transaktionen gespalten

Die Ethereum-Community hat sehr unterschiedliche Meinungen darüber geäußert, ob die Implementierung umkehrbarer Transaktionen ein Fortschritt ist.

Ein wesentlicher Aspekt der Kryptowährung ist die Unumkehrbarkeit von Transaktionen. Während Befürworter reversibler Transaktionen auf eine verbesserte Sicherheit hinweisen, argumentieren Kritiker, dass Ethereum nach diesem Vorschlag das Bankensystem widerspiegelt, gegen das es sich angeblich ausspricht.

Forscher der Stanford University stellen reversible Ethereum-Transaktionen vor

On September 24, @kalli_jenner, ein Blockchain-Forscher aus Standford, twitterte über die Vorteile reversibler Ethereum-Transaktionen und sagte, das Konzept könne den durch Diebstähle verursachten Schaden mindern.

Sie sprach von einem „Quorum von Richtern“, um Umkehranträge zu überwachen und zu genehmigen, was ihrer Meinung nach das Ökosystem viel sicherer machen würde.

Bei diesem System melden Opfer gestohlene Gelder und verlangen, dass sie eingefroren werden. Das Einfrieren bedeutet, dass die Gelder nicht von der Adresse, an der sie sich derzeit befinden, überwiesen werden können.

Auf der Grundlage vorläufiger Beweise entscheiden die Richter, ob die Gelder eingefroren werden oder nicht. Für erstere beinhaltet die nächste Phase einen Prozess, bei dem beide Parteien Beweise zur Stützung ihrer jeweiligen Fälle vorlegen.

Im Mittelpunkt dieses Vorschlags stehen die neuen Token-Standards ERC-20R und ERC-721R, die mit einem Governance-Vertrag arbeiten, um den Mehrheitswillen der Richter umzusetzen.

@kalli_jenner erwähnte, dass es sich bei dem oben Gesagten um ein erstes Arbeitsmodell handelt, und sie lädt die Community ein, Feedback zur Verbesserung des Vorschlags einzureichen.

Die ETH-Community ist gespalten

Zur Unterstützung umkehrbarer Transaktionen hat der Mitbegründer von Azra Games, @tjboudreaux, sagte, das Konzept sei sinnvoll, um die Sicherheit bei Blockchain-Benutzern zu fördern. Er forderte jedoch eine weitere Untersuchung des Governance-Modells, um sicherzustellen, dass das am besten geeignete verwendet wird.

Die Aufregung um reversible Transaktionen verblassen lassen.

Wie viele von Ihnen, deren Geldbeutel leer war, würden jemals riskieren, dass Ihre Hypothek danach in der Kette bleibt?

Weitere Governance- und Sicherheitsmodelle müssen erforscht werden, wenn wir jemals bestimmte Anlageklassen in der Kette sehen wollen.

— tjboudreaux.eth (5555) (@tjboudreaux) 25. September 2022

Zahlreiche Menschen haben jedoch Bedenken geäußert, insbesondere da mit der jüngsten Umstellung auf Proof-of-Stake und dem Tornado Cash-Debakel Probleme mit der Zentralisierung und Zensur von Ethereum aufgetaucht sind.

@MonetSupply Implizite reversible Transaktionen würden die Grenzen zwischen Kryptowährung und dem Bankensystem verwischen und hinzufügen, dass der Prozess die Vorteile von DeFi, wie schnelle Abwicklung und Funktionen wie Atomic Swaps, „im Wesentlichen bricht“.

Den Zentralisierungs-/Kontrollpunkt nach Hause hämmern, @griffs verband Ethereum mit dem Weltwirtschaftsforum und unterstellte eine geheime Verbindung zwischen den beiden.

In greifbareren Angelegenheiten, @FatManTerra äußerte sich besorgt über das Modell des „dezentralisierten Gerichtssystems“ und behauptete, es sei anfällig für Korruption und Manipulation durch Gründer und Early Adopters.