Wann ist Krypto ein Wertpapier oder eine Ware?

Die Klassifizierung von Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten als Wertpapiere oder Rohstoffe bleibt für Marktteilnehmer eine Quelle der Verwirrung, da die Unterscheidung nicht immer eindeutig ist.

Die Mehrdeutigkeit im amerikanischen Recht lässt die Teilnehmer des Kryptomarktes ratlos zurück und sucht nach klareren Leitlinien. Abhängig von der konsultierten Aufsichtsbehörde und dem Zeitpunkt der Anfrage kann ein Krypto-Asset als Wertpapier, als Ware oder als etwas ganz anderes betrachtet werden.

Die Regulierungslandschaft: SEC vs. CFTC

Zwei primäre Aufsichtsbehörden, die Securities and Exchange Commission (SEC) und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), haben die Kontrolle über Krypto-Assets in den USA. Ihre Zuständigkeitsgrenzen sind jedoch verschwommen, was bei den Marktteilnehmern Verwirrung stiftet.

Die SEC überwacht Wertpapiere und betrachtet einige Kryptowährungen als Wertpapiere im Rahmen des Howey-Tests. Dieser Rechtsstandard wurde 1946 in einem Fall des Obersten Gerichtshofs festgelegt.

Nach dem Howey-Test kann ein Vermögenswert ein Wertpapier sein, wenn es sich um eine Geldanlage mit der Erwartung eines Gewinns handelt, der hauptsächlich aus den Bemühungen anderer stammt.

Andererseits stuft die CFTC Kryptowährungen wie Bitcoin und Ethereum als Rohstoffe ein. Sie macht ihre Zuständigkeit nach dem Commodity Exchange Act geltend. Die Unterscheidung zwischen Wertpapieren und Rohstoffen ist entscheidend, da jede Klassifizierung ihre eigenen regulatorischen und gesetzlichen Anforderungen hat.

Beispielsweise erklärt die CFTC in der kürzlich eingereichten Klage gegen Binance und CEO Changpeng Zhao ausdrücklich, dass Bitcoin, Ethereum und Litecoin als Rohstoffe gelten. Diese Klage unterstreicht den anhaltenden Kampf um die Einstufung von Kryptowährungen innerhalb des regulatorischen Rahmens.

fordert eine klarere Regulierung und einen klareren Rechtsrahmen

Dieser Mangel an Klarheit hat zu einer Reihe von Rechtsstreitigkeiten geführt. Beide Regulierungsbehörden beanspruchen gelegentlich die Zuständigkeit für dieselben Krypto-Assets. Marktteilnehmer sind unsicher über den rechtlichen Status ihrer Investitionen. Während der Geschäftsbetrieb wie auch die regulatorische Landschaft im Fluss bleiben.

Der Ruf nach einer klareren und umfassenderen Regulierung wird lauter. Branchenführer und Gesetzgeber setzen sich gleichermaßen für einen besser definierten Rechtsrahmen ein. Dies würde zum Schutz der Anleger beitragen und Innovation und Wachstum im aufkeimenden Kryptosektor fördern.

Der Chief Legal Officer von Coinbase, Paul Grewal, zum Ausdruck gebracht seine Verwirrung bezüglich der Klassifizierung von Krypto-Assets. Er erklärte, dass sie scheinbar „sowohl ein Wertpapier als auch eine Ware sein können, außer wenn dies nicht der Fall ist“. Grewal hob die Mehrdeutigkeit hervor, indem er darauf hinwies, dass die Unterscheidung „davon abhängt, welche Aufsichtsbehörde Sie konsultieren und wann“.

Viele Branchenführer teilen Grewals Frustration und fragen sich, ob dies wirklich das beste amerikanische Rechtsangebot ist.

Marktteilnehmer müssen vorsichtig durch das komplexe regulatorische Labyrinth navigieren, bis die USA einen konsistenteren und kohärenteren Ansatz zur Klassifizierung von Kryptowährungen entwickeln. Klarheit von Gesetzgebern und Aufsichtsbehörden wird der Schlüssel zur Förderung von Vertrauen und Stabilität in der Welt der digitalen Assets sein.