Als das United States Office of Government Ethics (OGE) am 22. Juli sein Legal Advisory 04-5 veröffentlichte, wurde seiner Schlussfolgerung, dass Bundesangestellte, die irgendeine Menge an Kryptowährung oder Stablecoins besitzen, die meiste Aufmerksamkeit geschenkt dürfen sich nicht an der Regulierung beteiligen und Politikgestaltung, die Krypto betrifft. Der Rechtsberater (LA) zog einige Augenbrauen hoch, da De-minimis Befreiungen, Schwellenwerte, unterhalb derer Vermögensanlagen zulässig sind, sind in der Regierung üblich. Das LA ist verständlicher, wenn es in einem größeren Zusammenhang gesehen wird.
Was sie dachten
Die OGE gewährt keine Interviews, daher war es ein Glück, dass ein Video von OGE Senior Associate Counsel Christopher Swartz über die LA erschienen auf dem YouTube-Kanal des Büros am Tag, nachdem Cointelegraph eine Anfrage gestellt hatte. Swartz diskutierte mehrere Punkte im Detail und betonte, dass das LA eine Interpretation des geltenden Rechts sei, um bei seiner Anwendung auf Bundesbedienstete zu helfen und „das Gesetz so zu verstehen, wie es besteht“. Die OGE hat keine Position zu digitalen Assets im Allgemeinen.
Die OG hat 2018 eine Empfehlung herausgegeben zur Offenlegung von Krypto-Assets durch Bundesangestellte. Angesichts der zunehmenden Akzeptanz von Kryptowährung durch die Öffentlichkeit und Bundesangestellte erklärte Swartz:
„Wir haben erkannt, dass es jetzt reif für uns ist, diesen Bereich erneut zu prüfen und sicherzustellen, dass wir Grundregeln festgelegt haben, insbesondere in Bezug auf das Gesetz zu Interessenkonflikten, das ein Strafrecht ist.“
Das Gesetz, das Swartz bezog, bezog sich auf Daten aus dem Jahr 1962 und „verhindert, dass Bundesbedienstete an bestimmten Angelegenheiten teilnehmen, an denen sie ein finanzielles Interesse haben“, so Swartz. Es ist bewusst breit und „agnostisch“ in Bezug auf die Details. Das Gesetz enthält kein Wesentlichkeitselement, d. h. a De-minimis Befreiung, um Bundesangestellten zu erlauben, kleine Mengen von irgendetwas zu halten.
Laut Gesetz ist die OGE befugt, auf die Interessenkonfliktgesetze für alle Mitarbeiter oder Mitarbeitergruppen zu verzichten, wenn das finanzielle Interesse zu gering ist, um die erwarteten Leistungen der Mitarbeiter zu beeinträchtigen. Ausnahmen können von den Agenturen im Einzelfall in Absprache mit der OGE gewährt werden.
Die OGE hat 1996 einige Ausnahmen geschaffen. So sind beispielsweise öffentlich gehandelte Beteiligungen an einem Unternehmen, das Kryptodienste betreibt, bereits von einer Ausnahmeregelung erfasst. Das L.A spezifiziert dass ein registrierter Investmentfonds mit Engagement in Krypto-Derivaten wie Futures möglicherweise eine von zwei Ausnahmen hat: a an sich Befreiung für diversifizierte Investmentfonds oder a De-minimis Befreiung von 50,000 $ für sektorale Fonds.
Laut LA gilt keine OGE-Ausnahme für Krypto, da Krypto nicht als öffentlich gehandeltes Wertpapier qualifiziert ist. „Dies gilt auch dann, wenn einzelne Kryptowährungen oder Stablecoins Wertpapiere im Sinne der Bundes- oder Landeswertpapiergesetze darstellen“, heißt es in der LA.
Kryptowährung ist kein öffentlich gehandeltes Wertpapier
Die Definition von „öffentlich gehandelten Wertpapieren“ ist enger als die von „Sicherheit“, stellt die LA fest. Das LA bezieht sich weder auf die umfassendere Frage, welche Kryptowährungen oder Stablecoins Wertpapiere sind, noch geht es auf Gründe für das Fehlen einer Ausnahmeregelung ein.
Nichtsdestotrotz sagte Aitan Goelman, Partner bei Zuckerman Spaeder und ehemaliger Direktor der Durchsetzungsabteilung der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), gegenüber Cointelegraph:
„Wenn ich ein Anwalt wäre, der Ripple vertritt, würde ich, glaube ich, die Meinung der OGE vorbringen, auch wenn die OGE sich Mühe gibt, ihre Definition von öffentlich gehandelten Wertpapieren von der Definition von Wertpapieren unter [dem] Howey [Test] zu unterscheiden.“
„Die Meinungen der OGE haben großen Einfluss auf die Agenturen“, fuhr Goelman fort.
Alle von Cointelegraph konsultierten Experten stimmten der hohen moralischen Autorität der Agentur und dem Fehlen einer politischen Agenda zu.
Philip Moustakis, Berater in den Blockchain- und Kryptowährungs-Praxisgruppen von Seward & Kissel und ehemaliges Mitglied der Vermögensverwaltungsabteilung der SEC, sagte gegenüber Cointelegraph in einer E-Mail: „Ich glaube nicht, dass es überhaupt einen Subtext zu lesen gibt.“
Einig waren sich die Gutachter auch darin, dass die LA regierungsweit eingehalten wird, obwohl die OGE gegenüber ihrer Regulierungsbehörde keine Durchsetzungsbefugnisse hat. Tatsächlich scheinen ethische Standards bereits weitgehend eingehalten zu werden. Die Interpretation und der ausführliche Kommentar des LA zur Anwendung von Offenlegungspflichten auf Investmentfonds mögen neu sein, die ethischen Anforderungen sind es jedoch nicht.
„Mitarbeiter der Securities and Exchange Commission sind bereits verpflichtet, ihre Wertpapierbestände zu melden“, sagte Moustakis.
Elizabeth Boison, Partnerin bei Hogan Lovells und ehemalige Staatsanwältin des Justizministeriums (DOJ) und Mitglied des National Cryptocurrency Enforcement Teams der Abteilung, sagte gegenüber Cointelegraph:
„Bevor die Regulierungsbehörden Klarheit über diese Regeln geschaffen haben, haben die Regulierungsbehörden dies in irgendeiner Weise getan. […] Sogar ohne Anleitung haben wir über dieses Thema [im DOJ] gesprochen und wir haben es im Allgemeinen nicht gehalten.“
Goelman bemerkte, dass die Wahrnehmung von Korruption in letzter Zeit ein politisches Thema gewesen sei und die LA dazu beitrage, die Wahrnehmung finanzieller Unangemessenheit in der Regierung zu verringern.
Die Kehrseite des OGE LA
Auf die Frage, was es für die OGE bräuchte, eine Verordnung zu veröffentlichen, um eine Ausnahmeregelung zu schaffen De-minimis Kryptowährung halten, antwortete Goelman einfach „Motivation“. Swartz wies das Argument zurück, dass das Verbot des Besitzes von Krypto die Menschen davon abhalten würde, eine Karriere in der Regierung zu verfolgen, und sagte, die OGE habe Wege entwickelt, um dazu beizutragen, „die finanzielle Verstrickung“ neuer Bundesangestellter zu beseitigen. Nichtsdestotrotz gibt es Argumente dafür, dass politische Entscheidungsträger Krypto halten.
"Eines der Dinge, die eine Aufsichtsbehörde verstehen muss, ist, wie diese Dinge funktionieren“, sagte Boison. Sie nannte Know-Your-Customer-Verfahren und das Einrichten von Wallets als Beispiele für Aktivitäten, bei denen praktische Erfahrungen für die Regulierungsbehörden wertvoll sind. Sie schlug die Schaffung eines „sterilen, desinfizierten Labors“ vor, in dem die Aufsichtsbehörden die Abläufe der Verfahren durchgehen könnten.
Related: Kenne deinen Kunden: Die Zukunft von KYC in Krypto
LA 22-04 war 10 Tage später folgte ein weiterer kryptobezogene Beratung, diesmal zur Offenlegung von nicht fungibles Token (NFT) Betriebe. Fraktionierte und sammelbare NFTs im Wert von 1,000 USD oder mehr müssen gemeldet werden, wenn sie „für Investitionen oder Einkommenserzielung gehalten werden“, sowie NFT-Investitionen, die während eines Berichtszeitraums Gewinne von über 200 USD erzielen.
Quelle: https://cointelegraph.com/news/us-ethics-advisory-on-federal-employee-s-crypto-has-basis-in-legislation