Der zunehmend akute Bedarf an krypto-nativen Versicherungen

Die Versicherungswirtschaft hat eine lange Tradition, wichtige Innovationssprünge zu unterstützen. Es ist kein Zufall, dass die moderne Versicherungswirtschaft und die industrielle Revolution parallel entstanden sind. Tatsächlich war es überzeugend argumentierte dass die Erfindung der Feuer- und Sachversicherung – als Reaktion auf den Großen Brand von London – die Zahnräder der Kapitalinvestitionen geschmiert hat, die die industrielle Revolution vorangetrieben haben, und wahrscheinlich der Grund dafür ist, dass sie in London begann. Während dieser ersten und jeder weiteren technologischen Revolution boten Versicherungen Innovatoren und Investoren ein Sicherheitsnetz und dienten als externer, objektiver Risikoprüfer – und fungierten dadurch als Quelle sowohl der Ermutigung als auch der Sicherheit, die erforderlich sind, um Barrieren selbstbewusst zu testen und zu überwinden.

Heute befinden wir uns mitten in einer neuen digitalen Finanzrevolution, und die Argumente für diese neue Technologie sind klar und überzeugend. Das Kürzliche Executive Order des Weißen Hauses über „Gewährleistung einer verantwortungsvollen Entwicklung digitaler Vermögenswerte“ unterstrich dies weiter und war ein Wendepunkt für die Branche, indem die Diskussion über die Bedeutung der Technologie auf die nationale Bühne gehoben und ihre Bedeutung für die Strategie, die Interessen und die globale Wettbewerbsfähigkeit der Vereinigten Staaten anerkannt wurde.

Das Fehlen einer Krypto-Versicherung

Wenn man jedoch bedenkt, dass die derzeitige Krypto-Versicherungskapazität auf etwa 6 Milliarden US-Dollar geschätzt wird – ein Tropfen auf den heißen Stein für eine Anlageklasse mit einer Marktkapitalisierung von etwa 2 Billionen US-Dollar –, ist klar, dass die Versicherungsbranche nicht mithalten und ihre entscheidende Rolle spielen kann.

Dieser auffällige Mangel an Versicherungsschutz für digitale Vermögenswerte war speziell referenziert in den Anhörungen des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses im Dezember über die Marktlage. Sollte dieser Zustand anhalten, besteht die Gefahr, dass zukünftiges Wachstum und Akzeptanz behindert werden.

Warum haben traditionelle Versicherer es trotz der offensichtlichen Notwendigkeit und Gelegenheit vermieden, diesen Bereich zu betreten?

Related: Der sinnvolle Wechsel vom Bitcoin-Maximalismus zum Bitcoin-Realismus

Traditionelle Versicherer sehen sich mehreren grundlegenden Hindernissen gegenüber, wenn sie auf die neue Risikoklasse von Krypto reagieren wollen. Die grundlegendste davon ist ein Mangel an Verständnis für diese oft kontraintuitive Technologie. Selbst wenn das technische Verständnis vorhanden ist, bleiben Herausforderungen wie die richtige Klassifizierung neuer und nuancierter Risikoarten – z. B. solche im Zusammenhang mit Hot, Cold und Warm Wallets und wie sich unzählige technologische, geschäftliche und betriebliche Faktoren auf diese auswirken – bestehen. Das Problem wird durch den raschen Wandel in der Branche weiter verschärft, was vielleicht am besten durch das scheinbar über Nacht entstehende Aufkommen neuer und gelegentlich verwirrender Risikoklassen wie nicht fungible Token (NFT) veranschaulicht wird.

Und natürlich lecken viele Versicherer immer noch ihre Wunden, die ihnen in den frühen Dotcom-Tagen durch ihre Eile zugefügt wurden, Cybersicherheitspolicen zu schreiben, ohne diese Risiken und die enormen Verluste, die häufig daraus resultierten, vollständig zu verstehen.

Unterdessen gemäß Laut Chainalysis wurden im Jahr 3.2 Krypto im Wert von etwa 2021 Milliarden US-Dollar gestohlen. In Ermangelung von Risikominderungsoptionen reicht diese Zahl aus, um jedem verantwortungsbewussten Finanzinstitut eine echte Beteiligung in diesem Bereich zu ermöglichen schweres Sodbrennen. Im Gegensatz dazu verlieren US-Banken jedes Jahr im Allgemeinen weniger als 15 Millionen Dollar durch Fiat-Raubüberfälle. Ein Grund, warum Banküberfälle so selten und unproduktiv sind (mit Erfolg Rate von nur ca. 20 %, während der Täter im Schnitt knapp verrechnet wird um 4,000 US-Dollar pro Vorfall) besteht darin, dass sich die meisten US-Banken für den Betrieb für eine pauschale Anleiheversicherung qualifizieren müssen, was Sicherheitsmaßnahmen erfordert, um diese Verluste zu begrenzen. Auf diese Weise verwaltet die Versicherung nicht nur das Risiko von Verlusten durch Raub, sondern schafft zunächst einmal ein Umfeld, in dem diese Verluste viel weniger wahrscheinlich sind.

Related: Zur Verteidigung von Krypto: Warum digitale Währungen einen besseren Ruf verdienen

Die Notwendigkeit einer Krypto-Versicherung

Gleiches gilt für die Versicherung gegen den Verlust von Krypto-Assets. Die in versicherten Brieftaschen aufbewahrten Waren sind nicht nur geschützt, sondern gehen auch viel weniger verloren, da der Underwriting-Prozess ein so hohes Maß an multidisziplinärer Expertenprüfung und Compliance-Anforderungen stellt.

Die Notwendigkeit und der Nutzen einer Krypto-Vermögensversicherung liegen auf der Hand. Angesichts der Umstände ist jedoch klar, dass traditionelle Versicherungen wahrscheinlich nicht in der Lage sein werden, das Problem des Krypto-Asset-Risikos innerhalb eines angemessenen Zeitraums zu lösen. Stattdessen muss die Lösung von innen kommen. Wir brauchen krypto-native Lösungen, die auf die Bedürfnisse der Branche zugeschnitten sind und die Flexibilität bieten, das gesamte Spektrum der Krypto-Asset-Risiken, Produkte und Dienstleistungen abzudecken, einschließlich NFTs, dezentralisierte Finanzprotokolle und Infrastruktur.

Die Vorteile selbst entwickelter Risikolösungen sind vielfältig.

In erster Linie verfügen dedizierte Krypto-Versicherungsunternehmen über größere Branchenkenntnisse und Fachkenntnisse, was eine qualitativ hochwertigere Deckung ermöglicht, was wiederum zu größerer Sicherheit für die Kryptoindustrie insgesamt führt. Angesichts dieses Verständnisniveaus wären krypto-native Versicherungsunternehmen in der Lage, Produkte zur Risikominderung mit der Flexibilität zu entwickeln, um den einzigartigen und sich schnell ändernden Anforderungen der Branche gerecht zu werden. Sobald diese Unternehmen einmal vor Ort sind, könnten sie ihre Versicherungskapazität in der Größenordnung von Billionen Dollar erweitern, indem sie partnerschaftlich mit dem traditionellen Versicherungsmarkt zusammenarbeiten. Schließlich wird ein eigener Krypto-Versicherungssektor die gesetzlichen und behördlichen Anforderungen besser erfüllen und sicherstellen, dass der Mangel an Versicherungen die Einführung oder das Wachstum von Krypto nicht behindert.

Was hält angesichts all dessen krypto-native Versicherungslösungen davon ab, das Problem zu lösen?

Ironischerweise entscheidet sich die Branche im Fall der Krypto-Asset-Versicherung mit überwältigender Mehrheit dafür, ihre Investitionsressourcen in die Richtung genau der Krypto-Projekte zu lenken, deren Zukunftsfähigkeit durch den Mangel an Versicherungskapazitäten, der sich aus dem Mangel an Investitionen in diesem Bereich ergibt, negativ beeinflusst wird .

Dass wir uns mitten in einer neuen technologischen Revolution befinden, ist unbestreitbar. Dasselbe gilt auch für die Tatsache, dass Versicherungen eine entscheidende Rolle dabei gespielt haben, vergangenen technologischen Revolutionen dabei zu helfen, ihr volles Potenzial auszuschöpfen. Der extreme Mangel an Krypto-Asset-Risikoschutz, der heute vorhanden ist, ist nicht tragbar und stellt eine inakzeptable Bedrohung dar. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Krypto-Community die Gefahr erkennt, die der Status quo mit seinem gravierenden Mangel an Versicherungsoptionen für Krypto-Assets darstellt.

Die gute Nachricht ist, dass wir so weit gekommen sind, indem wir scheinbar unüberwindbare technologische und wirtschaftliche Probleme selbst gelöst haben, und wir glauben, dass wir es wieder schaffen können.

Dieser Artikel wurde mit verfasst Sofia Arend und J. Danzig.

Dieser Artikel enthält keine Anlageempfehlungen oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten bei ihrer Entscheidung ihre eigenen Untersuchungen durchführen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.