Krypto ist schlecht, aber VCs schütten weiter Geld ein

Angenommen Ansteckung und Chaos, das wir erlebt haben, seit Sam Bankman-Frieds Krypto-Börse FTX einen plötzlichen Multimilliarden-Dollar-Koronarschaden hatte, könnten Sie versucht sein zu folgern, dass die gesamte Krypto-Industrie auf den großen Insolvenzantrag nach Chapter 11 am Himmel zusteuert, und dass niemand zu ihrem Recht steht Geist könnte möglicherweise noch daran glauben. 

Und doch fließt selbst in der eisigen Kälte des Krypto-Winters weiterhin Risikokapital für bestimmte glückliche Bauherren ein. 

Analysten bei Pitchbook berichten Diese Krypto-VC-Investition im Jahr 2022 (ein brutales Jahr für alle Technologien) hat die von Fintech und Biotech übertroffen und in den letzten 6.5 Monaten 12 Milliarden US-Dollar eingenommen, davon 879 Millionen US-Dollar im letzten Quartal. 

Werfen Sie einfach einen Blick auf die tristen Pressemitteilungen der letzten Woche oder so. Sie sehen ein $ 4.75 Millionen Runde für eine Sache namens Earn Alliance. EIN 70 Millionen Dollar sammeln für ein Ding namens Ramp Network. Ein weiterer 15 Mio. US$ für Roboto-Spiele, 3.1 Mio. US$ für das NFT-Spiel Burn Ghost und ein schwindelerregendes 72 Mio. US$ für Market Maker Keyrock. Es gibt sogar schwindelerregende Pläne für einen 2-Milliarden-Dollar-Metaverse-Fonds von Animoca Brands, während die Krypto-Derivate-Börse Matrixport, angeführt vom ehemaligen Bitcoin-Mining-Kingpin Jihan Wu, ist Spritzen für eine Erhöhung um 100 Millionen Dollar – bei einer Bewertung von 1.5 Milliarden Dollar. 

Es ist leicht zu verstehen, warum Risikokapitalgesellschaften weiterhin diese Risiken eingehen. VCs sind wie Haie – sie müssen weiterschwimmen, indem sie in Mist investieren (sorry, „dezentralisierte Technologien“) oder sie werden sterben, selbst in einem Bärenmarkt. Aber Warum stecken sie ihren Reichtum weiterhin in Dinge, die immer wieder scheitern?

Wohin man auch blickt, die Branche scheint auf Hochtouren zu laufen. Erst letzten Monat hat Multicoin Capital, Kyle Samanis zuvor hochfliegende und überschwängliche Firma, ließ sein Vermögen einfrieren aufgrund der Exposition gegenüber FTX. Einige der größten Geldgeber im Weltraum, wie Babel Finance, Three Arrows Capital und der eigene Venture-Arm von FTX, verursachten einige der größten Explosionen. Starbesetzte Unternehmen wie Blockstream schreiben derweil ihre Bewertungen nach unten Größenordnungen, und die von Matrixport angestrebte Bewertung von 1.5 Milliarden US-Dollar sieht im Vergleich zu der Bewertung von 32 Milliarden US-Dollar, die einst von seinem inzwischen verstorbenen Konkurrenten gefordert wurde, positiv bescheiden aus. 

Die Geschichte geht weiter

All dies hat einen offensichtlichen Abkühlungseffekt verursacht. Jede VC-Firma und jedes Projekt, mit dem ich gesprochen habe, sagt, dass sie in Bezug auf Investitionen viel vorsichtiger sind als zuvor. Ein Coinbase-Sprecher bemerkte sorgfältig, dass die Finanzierung „verschärft“ wurde. 

Der CEO von Animoca Brands, Yat Siu, sagte mir unterdessen kryptisch, dass „einige Deals aufgrund der Marktbedingungen oder Änderungen der Bewertungen möglicherweise nicht mehr so ​​​​sinnvoll sind wie vor ein paar Monaten.“ 

Paulina Joskow, Business Lead von Ramp Network, erzählte mir, dass sie von einer Reihe von Projekten gehört habe, die die steigenden Anforderungen nicht erfüllten, sowie von einer Reihe von Deals, die in letzter Minute scheiterten. Viele Projekte, fügte sie hinzu, freuen sich nicht auf etwas Größeres als eine Serie B, bevor die VC-Hähne abgeschaltet werden. Kevin de Patoul, der CEO des Market Makers Keyrock, sagte, er habe eine neue Betonung der „Due Diligence“ bemerkt – völlig unauffällig in den meisten anderen Branchen, aber so etwas wie eine bahnbrechende Veränderung in der Kryptotechnik. 

Aber es gibt immer noch achtstellige Erhöhungen und himmelhohe Bewertungen, von denen ein Großteil von den üblichen Verdächtigen stammt. Dies sind die gut kapitalisierten Unternehmen, die wissen, wann sie auszahlen müssen und wie sie mit Risiken umgehen. Zu ihren Reihen gehören etablierte Branchenteilnehmer wie Ripple, Coinbase Ventures, Paradigm, Polychain Capital, Pantera und der Elefant im Raum, Andreessen Horowitz. Zu ihnen gesellen sich Firmen aus dem Web3-Sektor wie Animoca Brands, die diesen optimistischen 2-Milliarden-Dollar-Metaverse-Fonds aufbringen. (Es gibt auch ein paar obskure Spezialisten wie die VC-Firma „gumi Cryptos Capital“, Argonautic Ventures“ und „Harrison Metal“.)

Vermutlich hielten sich diese Unternehmen hauptsächlich dadurch über Wasser, dass sie nicht in FTX investiert waren. Paradigma, das habe in den Austausch investiert, schaffte es, sich von FTXs FTT-Shitcoin fernzuhalten. (Ob das Ergebnis von virtuosem Anlagegeschick oder Glück war, steht zur Debatte.) 

Aber auch Erfahrung zählt. Siu von Animoca sagte mir, sein Unternehmen habe viel gelernt, als es „die viel kälteren und abweisenderen Umgebungen“ der Baisse 2017-2019 überstand. Bedeutet das, dass „krypto-native“ VCs bessere Chancen haben als Unternehmen, die in der vergleichsweise gesunden Finanzwelt kultiviert werden? Vergessen Sie schließlich nicht, dass die größten Geldgeber von FTX nicht Animoca oder eGirl-Hauptstadt, aber die Legacy-Titanen Tiger Global, Sequoia und Softbank. Waren diese nicht-krypto-nativen Namen zu leicht von SBFs Gesang und Tanz beeindruckt? 

Es ist auch interessant zu sehen, wohin das Geld nach der Blase geht, ohne all den Hype dahinter. Viele der VC-Firmen und Portfolioprojekte, mit denen ich seit dem Crash gesprochen habe, betonten einen auffälligen und erneuten Fokus auf „dezentralisierte“ Investitionen. 

Chris Perkins von der VC-Firma Coinfund sagte, die zahlreichen Katastrophen des Jahres 2022 bestätigten nur seine langjährige Vorsicht gegenüber übermäßig zentralisierten Kryptounternehmen. Er führt das Überleben seines Unternehmens darauf zurück, dass er diese Projekte vermieden hat. 

„Als wir anfingen, zu beobachten, wie zentralisierte Einheiten auseinanderfielen, hat es – und ich sage nicht, dass wir es wollten – aber es hat unsere These, dass wir uns weiterhin auf dezentralisierte Technologien konzentrieren müssen, weiter befeuert“, sagte Perkins. Nach dem Crash ging er so weit, sein Portfolio aktiv auf eine Reihe zentralisierter Anlagen zu reduzieren. (Obwohl er das schräg formulierte: „Wir haben viele durchdachte Maßnahmen ergriffen, um das Kontrahentenrisiko zu mindern.“)

Es stimmt, dass eine Reihe der geförderten Projekte kritische „Infrastruktur“-Projekte sind. Das Peer-to-Peer-Bitcoin-Kreditprotokoll Finterest brachte beispielsweise 1.5 Millionen US-Dollar ein, während Fleek, das digitale Inhalte dezentral hostet, 25 Millionen US-Dollar einbrachte. Und es gibt eine Gastgeber of Sonstiges dezentralisierte Projekte, die nach der FTX-Krise Geld gesammelt haben, obwohl nicht alle zahm und unumstritten: Viele unterstützen tatsächlich die Infrastruktur für Dinge wie High-Stakes, dezentralisierten Derivatehandel. 

Der Gedanke ist, dass dezentrale Technologie transparenter und weniger anfällig für die Art von finanzieller Schikane ist, die FTX zum Einsturz gebracht hat. (DeFi-Degenen haben seit dem Zusammenbruch der FTX geschrien: „Deshalb sollten Sie Ihre Krypto nicht auf zentralisierte Börsen stellen!“) Aber das war nicht Terra, die algorithmische Stablecoin bekam Buy-in von Coinbase und Galaxy, irgendwie dezentral? Und ist nicht einmal ein Polykel, technisch auch irgendwie dezentralisiert? Irgendwie? 

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass „Dezentralisierung“ entlang eines sehr langen und verschlungenen Spektrums existiert – sie ist niemals absolut und verleiht niemals absolutes Vertrauen. In einigen Fällen können Sie einfach in Echtzeit beobachten, wie der Betrug stattfindet und Ihre Ersparnisse „transparent“ aufbrauchen. 

Es lohnt sich also zu fragen: Ist der neueste Peer-to-Peer-Marxismus-Token, der VC-Gelder einbringt, wirklich „dezentralisiert“, oder führen seine drei Entwickler einfach jeden neuen Vorstandsvorschlag durch einen seltsamen und experimentellen Governance-Mechanismus, der nur in Estland legal ist? Beachten Sie, dass fast alle „dezentralisierten“ Unternehmen, die ich kontaktiert habe, ihre eigene interne PR hatten. Würde ein mempool ein vorgefertigtes PR-Angebot versenden? 

Auch der vermeintliche Wechsel zur Dezentralisierung ist kein überwältigender Trend, und es gibt immer noch Anzeichen für die alte Tendenz zur Krypto-Esoterik. Eine Firma namens Dogami verkauft nur adoptierbare Hunde aus dem Weltraum erhöhte $ 7 Millionen, nachdem es anscheinend eine 200,000 starke Benutzerbasis demonstriert hat. und ein Blockchain-Spiel, das auf der beliebten 80er-Fußball-Manga-Serie „Captain Tsubasa“ basiert geschafft $ 15 Millionen. 

Diese Projekte sind nach keinem normalen Standard offensichtlich sichere Wetten. Sie klingen tatsächlich sehr nach der ICO-Ära 2017. Aber VCs glauben immer noch an Krypto.

In einem Interview mit geschmähtem Auslauf Der Block, betonte der Gründer von Dogami, dass VCs eine „große“ Due-Diligence-Prüfung durchführten, bevor sie das Geld ausspuckten. 

Siu von Animoca, der an einer früheren Dogami-Aufstockung beteiligt war, sagte mir, dass „egal wie verrückt, esoterisch und vielleicht sogar skurril“ ein Projekt sein mag, „man Inhalte braucht, um die Nachfrage anzukurbeln“. Er fügte hinzu: „‚Build it and they will come‘ ist eine schwierige Strategie, wenn es keine Nachfrage gibt. Man braucht beides, damit sie sich gegenseitig ernähren können.“

Oder vielleicht ist es diese altmodische Tech-Albernheit der 2000er-Ära, die diese speziellen Projekte verkörpern und es ihnen ermöglichen, ihre Zehen in der protzigen und glaubwürdig profitableren Web2-Welt zu halten. Burn Ghost, das 3.1 Millionen US-Dollar gesammelt hat und Gelegenheitsspiele mit optionalen NFT-Preisen entwickelt, hat „eine große Flexibilität, wie und wo wir unsere Spieler finden, und ist nicht nur von den Bedingungen des Kryptomarktes abhängig“, so sein Gründer und CEO Steve Curran. erzählte mir. 

Natürlich behauptet niemand, dass Unternehmen wie Burn Ghost und Finterest innerhalb einer Stunde Einhörner sein werden. Die VC-manische Periode von Crypto ist sicherlich auf dem Rückzug, um sich vielleicht nie wirklich zu erholen. Aber es ist immer noch überraschend, wie viel Bargeld selbst in diesen sehr dunklen Zeiten herumlaufen kann.