Crypto

Eine einmalige oder Eröffnungssalve bei einem Angriff auf Krypto?

02/18/2023
Bitcoin Ethereum Nachrichten

In einem Jahr der Krypto-Umwälzungen hat die United States Securities and Exchange Commission Siedlung mit der am 9. Februar angekündigten Krypto-Börse Kraken löste ein weiteres Beben aus. Der Chef der Agentur, Gary Gensler, ging letzte Woche zu den Mainstream-Medien, um die Aktion der Agentur zu erklären, die ein Angriff auf Krypto-Staking zu sein schien – Teil des Validierungsmechanismus, der von einer Reihe von Blockchain-Plattformen verwendet wird, darunter Ethereum, das zweitgrößte Netzwerk der Welt. 

Das unmittelbare Problem war nach Ansicht der Agentur, dass Kraken nicht registrierte Anlageprodukte verkauft hatte. Tatsächlich warb es für große Renditen beim Staking von Krypto – bis zu 21 %, Gensler sagte CNBC.com.

„Das Problem war, dass sie der investierenden Öffentlichkeit nicht die Risiken offenlegten, die die investierende Öffentlichkeit einging“, sagte Gensler. Darüber hinaus hätte die Aktion der SEC, die von Kraken verlangte, 30 Millionen Dollar zu berappen und seine Staking-Operation einzustellen, leicht vermieden werden können, schien er anzudeuten:

„Kraken wusste, wie man sich registriert, andere wissen, wie man sich registriert. Es ist nur ein Formular auf unserer Website. Sie können hereinkommen und mit unseren talentierten Mitarbeitern in Disclosure Review Teams sprechen. Und wenn sie Staking anbieten wollen, sind wir neutral. Kommen Sie herein und registrieren Sie sich, denn Investoren brauchen diese Offenlegung.“

Allerdings waren nicht alle in der Kryptoindustrie mit dieser Reaktion vollkommen zufrieden. „Ich finde die SEC-Zeile ‚Alles, was Krypto-Projekte tun müssen, ist hereinzukommen und sich zu registrieren‘ unglaublich beleidigend.“ twitterte Morrison Cohen LLP-Anwalt Jason Gottlieb. „Bei vielen Krypto-Produkten gibt es einfach keinen Weg zur Registrierung.“

„Die Registrierung von Wertpapieren des Staking-Programms ist nicht so einfach wie das Ausfüllen eines Formulars auf der Website der SEC“, sagte Michael Selig, Anwalt bei Willkie Farr & Gallagher LLP, gegenüber Cointelegraph. „Öffentliche Angebote von Wertpapieren sind stark reguliert und teuer in der Durchführung.“

Andere betrachten die Entscheidung der Behörde, Kraken anzuklagen, als die erste Salve in einem allgemeinen Angriff der US-Regulierungsbehörden auf Krypto. „Wenn der Vergleich von einem Gericht genehmigt wird, markiert er einen potenziellen Wendepunkt für die Regulierung von Kryptowährungen und die umfassenderen Bemühungen der SEC, die Branche unter ihre Zuständigkeit zu bringen.“ berichtet CNN. „Der Umzug könnte zu einem umfassenderen Durchgreifen führen“ Spekuliert Die New York Times, einschließlich eines möglichen Verbots von Staking für US-Privatanleger.

Aber vielleicht hat die Industrie überreagiert. Das heißt, das Staking, wie es von Ethereum und anderen Blockchains praktiziert wird, um Netzwerk-Validierer zu belohnen, ist möglicherweise überhaupt nicht auf dem Radarschirm der SEC. Die Agentur könnte in erster Linie durch Verbraucherschutzbedenken motiviert sein und wollte in diesem Fall ein Exempel an Kraken statuieren, insbesondere angesichts des Zusammenbruchs von FTX im November und der Insolvenz verschiedener Krypto-Kreditunternehmen.

„Ja, ich bin mir sicher, dass sie [die SEC] an Kraken ein Exempel statuieren wollten, insbesondere weil es die Möglichkeit förderte, Renditen von bis zu 21 % zu erzielen“, Carol Goforth, Universitätsprofessorin und Clayton N. Little-Professorin für Recht an der University of Arkansas, sagte Cointelegraph.

Kürzlich: Binance-Banking-Probleme verdeutlichen eine Kluft zwischen Kryptofirmen und Banken

„Kraken hat die Renditen für die eingesetzten Beträge festgelegt, nicht die zugrunde liegenden Blockchain-Protokolle. […] Ehrlich gesagt, die Art und Weise, wie Kraken sein Programm betrieben hat, sieht aus wie ein Investitionsvertrag unter Howey“, sagte sie. Die SEC verwendet den Howey-Test, um festzustellen, ob eine Transaktion als Investitionsvertrag qualifiziert ist, was dann eine SEC-Registrierung erfordert.

Bill Hughes, Senior Counsel und Director of Global Regulatory Affairs bei ConsenSys, sagte gegenüber Cointelegraph: „Es handelt sich um eine einmalige Aktion, die nicht nur darauf abzielt, das Angebot von Kraken zu lösen, sondern vor allem Signale über die Merkmale von Staking-as zu senden -a-service hält die SEC für problematisch.“ Wenn ein anderer Staking-Dienst diese Signale nicht beachtet, können auch sie damit rechnen, dass die SEC Maßnahmen ergreift, sagte Hughes und fügte hinzu:

„Ich denke, die SEC hofft, dass der Markt die Botschaft versteht und sich entsprechend anpasst – da sie wahrscheinlich lieber zu anderen Themen übergehen würde.“

„Im US-Kraken-Fall geht es in erster Linie darum, das offensichtliche und intransparente Verhalten von [Kraken] gegenüber ihren Einzelhandelskunden zu sanktionieren, und nicht nur darum, einen Staking-as-a-Service anzubieten an sich“, sagte Markus Hammer, Anwalt und Direktor der in der Schweiz ansässigen Beratungsfirma Hammer Execution, gegenüber Cointelegraph.

Ist Ethereum in Gefahr?

Der Markt sah dies jedoch nicht unbedingt als einmalige Aktion der Agentur an. Äther (ETH) stürzte ab etwa 6.5 ​​% am Tag der Bekanntgabe des Vergleichs, der größte Eintagesrückgang seit Mitte Dezember. Wie weithin berichtet, wechselte Ethereum im vergangenen Jahr von einem Proof-of-Work zu einem Proof-of-Stake (PoS)-Konsensmechanismus. Diese technische Überarbeitung, die als „Merge“ bezeichnet wird, wurde von vielen gefeiert, weil sie den enormen Energieverbrauch und die COXNUMX-Bilanz des Netzwerks radikal reduziert hat. Aber zumindest einige befürchteten, Ethereum sei jetzt wegen seiner neuen Staking-Protokolle im Visier der US-Aufsichtsbehörden.

Kraken und Ethereum gleichzusetzen, könnte jedoch ein Fehler sein. Wie Matthew Hougan, Chief Investment Officer bei Bitwise Asset Management, gegenüber Cointelegraph sagte:

„Die Durchsetzungsmaßnahme der SEC gegen Kraken ist keine Durchsetzungsmaßnahme gegen Ethereum wegen der Verwendung eines Proof-of-Stake-Konsensmechanismus. Es war eine Vollstreckungsklage gegen Kraken, weil es einen Staking-Service angeboten hatte. Das sind verschiedene Dinge.“

Darüber hinaus könnte Ethereum weiterhin sicher als PoS-Netzwerk funktionieren, selbst wenn die SEC alle Staking-Dienste in den USA verbieten würde, sagte Hougan, obwohl er dies nicht erwartet. „Die Aktivität würde einfach ins Ausland migrieren oder direkt von Einzelpersonen durchgeführt werden“, sagte er. Es könnte immer noch mehr als genug ETH abgesteckt werden, um die Netzwerkintegrität zu gewährleisten. „Das Hauptergebnis wäre, dass US-Investoren sowohl die Gelegenheit als auch das Risiko des Einsatzes verlieren würden. Die Welt würde jedoch weitergehen.“

„Die Aktion richtet sich nicht gegen Staking-Plattformen, sondern gegen Staking-Dienstleister, die Pools organisieren und betreiben“, sagte Goforth. „Wenn der Organisator die Pools und die Renditen kontrolliert“ – wie bei Kraken – „dann deutet diese Aktion darauf hin, dass die SEC das Programm so behandeln wird, als würde es die Verteilung von Investitionsverträgen beinhalten.“

Im Vergleich dazu sagte sie: „Wenn das Blockchain-Protokoll anderen erlaubt, Pools einzurichten“, wie bei Ethereum, „entspricht das nicht unbedingt der Begründung dieser Anordnung.“

Hughes stimmte zu. Nichts in der Beschwerde der SEC deutet darauf hin, dass das Abstecken selbst problematisch ist. „Die Aktion der SEC konzentriert sich direkt auf das Kraken Custodial Staking-Programm, das eine bestimmte Rendite versprach, Mittel zusammenlegte und keine Risiken oder Gebühren offenlegte. Es sagt nichts über das ETH-Staking oder den Konsensmechanismus einer anderen Kette aus“, sagte er.

Ethereum beherbergt auch viele Anwendungsfälle, die nichts mit Investitionen zu tun haben (z. B. Wahlen). Nur weil das Netzwerk zu einem Proof-of-Stake-Konsensmechanismus übergegangen ist, bedeutet das nicht automatisch, dass seine native Münze, Ether, jetzt automatisch als Wertpapier eingestuft werden sollte. Man muss sich „die Natur der zugrunde liegenden Mehrzweck-Blockchain und des jeweiligen Ökosystems ansehen“, sagte Hammer. Darüber hinaus müssen diese Blockchain für Blockchain bewertet werden, fügte er hinzu.

Ein Eröffnungssalve?

All dies mag schön und wahr sein, aber könnte dies wirklich eine Eröffnungssalve im Rahmen eines breiteren Post-FTX-Angriffs auf Kryptowährungen und Blockchain-Technologie sein – und nicht nur „Anlagelösungen“, die von einigen zentralisierten Dienstleistern angeboten werden?

„Die SEC tendiert dazu, inkrementell zu handeln und neue Durchsetzungsmaßnahmen einzuleiten, die auf früheren Durchsetzungsmaßnahmen aufbauen“, sagte Selig gegenüber Cointelegraph. „Die Kryptoindustrie ist vernünftigerweise besorgt darüber, dass sich die SEC heute auf Custodial-Staking-Programme konzentriert, aber in Zukunft eine breitere Absteckung ins Visier nehmen wird.“

Hughes tendiert zu einer eingeschränkteren Sichtweise, vor allem, „weil diese Klage offensichtlich so ist. Ob die SEC aggressiver wird und die Kernfunktionen der Blockchain angreift, bleibt abzuwarten.“

Blockdaemon-CEO und -Gründer Konstantin Richter schien dem zuzustimmen. „Bei der Beschwerde scheint das Abstecken selbst nicht das Problem zu sein“, sagte Richter gegenüber Cointelegraph. „Dies deutet darauf hin, dass institutionelle Anleger, die die Möglichkeit zum Stake haben, weitermachen können, ohne eine zentralisierte Depotbörse zu verwenden.“

Hougan seinerseits ist nicht ganz so zuversichtlich, dass kein hartes Durchgreifen bevorsteht, und sagte gegenüber Cointelegraph:

„Krypto steht in den USA vor einem koordinierten behördlichen Vorgehen. Sie sehen dieses Vorgehen in den jüngsten Erklärungen und Maßnahmen der SEC und in den jüngsten Bemühungen der FDIC, OCC und der Federal Reserve, den Zugang der Kryptoindustrie zum traditionellen Bankensystem einzuschränken.“

Diese Maßnahmen seien besorgniserregend, aber nicht überraschend, fuhr Hougan fort. Die zahlreichen Ausfälle im vergangenen Jahr wie FTX, Celsius, Genesis, BlockFi, Voyager und Terra haben „auf einige erhebliche Risiken im Krypto-Ökosystem und die Notwendigkeit – in bestimmten Fällen – einer besseren Regulierung hingewiesen“.

„Dies ist weit entfernt von der ersten Salve in einem US-Angriff auf Krypto“, sagte Goforth. „Die SEC ist Krypto-Assets seit Jahren relativ feindlich gesinnt; Dies scheint eine Fortsetzung dieses Ansatzes zu sein […], da weiterhin Ressourcen für die Durchsetzung von Fall zu Fall bereitgestellt werden, anstatt einen wirklich hilfreichen Fahrplan für die Einhaltung anzubieten, z. B. durch die Ausarbeitung von Ausnahmen auf der Grundlage maßgeschneiderter Offenlegungen.“

"Erstes Inning eines Neun-Inning-Spiels"

Gensler war möglicherweise unaufrichtig, als er Börsen wie Kraken aufforderte, einfach ein Formular auf der Website der SEC auszufüllen. Die SEC-Registrierung ist ein aufwendiges Unterfangen. „Es ist ein unglaublich schwieriger Prozess, der oft eine Million Dollar oder mehr kostet – an Rechts-, Buchhaltungs- und Anlageberatergebühren –, wenn ein Emittent zum ersten Mal versucht, ein herkömmliches Wertpapier zu registrieren“, bemerkte Goforth. Auch die Genehmigung kann lange dauern.

Daraus folgt jedoch nicht unbedingt, dass Gensler Ethereum und andere PoS-Plattformen verfolgen wird. Der Agenturchef, so erinnert man sich vielleicht, hat einmal einen Kurs über Blockchain-Technologie am Massachusetts Institute of Technology gehalten, und er kennt sich gut mit dezentralen Netzwerken und ihren Zwecken aus. Er versteht wahrscheinlich, dass die Technologie alle möglichen Nicht-Investitions-Anwendungsfälle bietet, sogar PoS-Plattformen mit Validatoren, die „Skin in the Game“ haben, da sie daran arbeiten, die Netzwerkintegrität sicherzustellen.

Kürzlich: Multichain-DEXs sind auf dem Vormarsch, da neue Protokolle sie ermöglichen

In der Tat könnte der Kraken-Vergleich nur bestätigt haben, „dass die SEC immer noch nicht klar ist, wann Verbraucherschutzvorschriften für die Kryptowelt gelten“, meinte Hammer. Vor der Fusion betrachteten sowohl die SEC als auch die Commodity Futures Trading Commission Ether eher als Rohstoff denn als Wertpapier.

Insgesamt könnte sich die Jury noch darüber im Klaren sein, ob die SEC hier an einer begrenzten regulatorischen Maßnahme beteiligt ist oder stattdessen die Eröffnungssalve in einem umfassenderen Krieg gegen Kryptowährungen und Blockchain-Technologie entlädt. Die meisten bevorzugen die erstere Interpretation, aber wie Hougan folgerte:

„Ob das derzeitige Durchgreifen der Aufsichtsbehörden Krypto abwürgen oder letztendlich sein volles Potenzial freisetzen wird – ich denke, es ist zu früh zu sagen. Die richtige Art von regulatorischem Fortschritt könnte für Krypto unglaublich positiv sein, aber eine zu restriktive oder strafende Regulierung wäre lähmend. […] Wir befinden uns im ersten Inning eines Neun-Inning-Spiels.“